Da er dommen kommet i Ali Farah-saken..

[Mastema]

Det er altså forbudt å inneha narkotika, men man kan ikke straffes for å ha brukt det på et tidligere tidspunkt.

Sånn som jeg har forstått det (har en bror som studerer juss) er bruk straffbart selv om det ikke står eksplisitt i loven. Man må jo inneha narkotika for å bruke det og dermed blir det regnet som ulovlig. Men det er ikke dermed sagt at det å fakke hasjrøykere er noe politiet prioriterer.

[Mastema]

Jeg var ikke der da dette fant sted, og kan derfor ikke uttale meg om hvordan situasjonen på området var. Men utifra stressrelaterte mestringsøvelser jeg har vært borti tidligere, vet jeg at man for får det som Schjenken kaller for "tunnelsyn" på oppgaven og dermed kan gå glipp av viktig informasjon som kan være relevant. Dersom man har noen titalls personer rundt som hyler og skriker til deg hva du skal gjøre, så hjelper de ikke akkurat stakkaren som ligger der og blør. Tvert i mot.

Og jeg forstår ikke hvorfor du har hengt deg slik opp i dette med at han blødde fra bakhodet? Det er en overfladisk skade som, eventuelt, behandles med noen sting på legevakten. Setter du dette i sammenheng med deres påståtte utførelse av en GCS, så har de utelukket dette som hjerneskade.

I følge politiloggen trodde politiet (som sannsynligvis vet mindre om slike ting en ambulansepersonell) at det var snakk om alvorlig hodeskade. Utifra politiloggen ser det også ut som folk begynte å "hyle og skrike" da ambulanse sjåførene ikke ville ta ham med. Det ble også publisert et lydopptak der ambulanse sjåførene selv sier at de trodde Farah hadde en alvorlig hodeskade men ikke ville ta ham med for det.

[GrandMa]

Nå har jeg hørt lydopptaket (ligger på NRK.no tror jeg) og da ville de ikke ta med Ali Farah fordi de fryktet for sikkerheten til ambulansepersonellet.

 

EDIT: http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article1746550.ece

[tom waits for alice]

Den opprinnelige ambulansen ville ikke ta ham med fordi han hadde urinert på dem:

 

Det kommer sikkert til å bli masse klager på denne turen her. Bare så du vet det. Det er tatt masse bilder. De sto og tok bilder av oss. Hvem er dere? Er ikke dere helsevesen, jeg jobber i helsevesenet selv, kan ikke bare gå fra en pasient sånn, ikke sant. Han skal vi ikke ha i bilen. Når han pisser meg på bena, der går grensa. Uansett hvor hardt slag og tennene hans har gått, sier ambulansesjåføren til AMK.

...

Han pisser makkeren min på bena og pisser på bilen vår. Det er greit han var kaldsvett og bleik og om han har slått bakhodet når han har gått i bakken, så han har cerebralt... Han kaldsvetta og lå der ynket og alt mulig sånn.

 

"Uansett hvor hardt slag, når han pisser på meg skal vi ikke ha ham i bilen".

 

Farah kom til legevakten i taxi. Der ble det konstatert hjerneblødning og avtalt hasteoperasjon på Ullevål. Men ambulansesentralen nektet å komme på legevakten å hente ham, med henvisning til "sikkerheten på personalet" de skulle sende ut. Dermed tok det 7 timer før Farah ble operert.

 

Geir

 

Edit: Sitater hentet fra linken i posten over. Der ligger lydloggene for de som vil høre selv, blant annet denne: Link.

Endret 25. november 2008 av tom waits for alice

[JuGeun]

TWFA: Ta en titt pá legemiddelloven, § 31 jfr. § 24. Bruk er nok ulovlig. Men ingen har tatt til orde for á sende barnevernet inn i Lommedalen fordi Ari Behn har misbrukt narkotika sammen med andre bohemer i Marokko. Lynsjemobben rettet mot Farah og Nordberg har tatt til orde for á ta fra dem omsorgsretten til barnet sitt, enda "misbruket" er sá vanlig at statsministeren har várt ápen om á ha róyket hasj og USAs neste president har skrevet om sin egen bruk av narkotika. Jeg gidder ikke engang spekulere i hvorfor THC-funnet bláses opp i akkurat denne saken, for det er sá ápenbart.

Endret 25. november 2008 av Cybbe

[tom waits for alice]

I stand corrected.

 

Geir

[Rata101]

Nå har jeg hørt lydopptaket (ligger på NRK.no tror jeg) og da ville de ikke ta med Ali Farah fordi de fryktet for sikkerheten til ambulansepersonellet.

 

EDIT: <a href="http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article1746550.ece" target="_blank">http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article1746550.ece</a>

 

Hva er det de sier som får deg til å tro det? Jeg har lest loggen, og jeg finner ikke noe som tilsier at de føler seg truet. Derimot virker de svært oppbrakt over å ha fått urin på seg.

[tom waits for alice]

Schjenken & Co følte seg ikke truet, bare indignert over episoden, men vakthavende på ambulansesentralen brukte sikkerhet som argument når han senere avslo legevaktens anmodning om å få ambulansetransport til Ullevål.

 

Geir

Endret 25. november 2008 av tom waits for alice

[Rata101]

Vi er da enige om at det ikke finnes noe grunnlag for å si om de forsøkte å utføre en grundig diagnosering av pasienten.

Jeg var ikke der da dette fant sted, og kan derfor ikke uttale meg om hvordan situasjonen på området var. Men utifra stressrelaterte mestringsøvelser jeg har vært borti tidligere, vet jeg at man for får det som Schjenken kaller for "tunnelsyn" på oppgaven og dermed kan gå glipp av viktig informasjon som kan være relevant. Dersom man har noen titalls personer rundt som hyler og skriker til deg hva du skal gjøre, så hjelper de ikke akkurat stakkaren som ligger der og blør. Tvert i mot.

Og jeg forstår ikke hvorfor du har hengt deg slik opp i dette med at han blødde fra bakhodet? Det er en overfladisk skade som, eventuelt, behandles med noen sting på legevakten. Setter du dette i sammenheng med deres påståtte utførelse av en GCS, så har de utelukket dette som hjerneskade.

 

Var sjåførenes holdning hånlig og nedlatende hele veien, eller først etter urineringen fant sted?

 

Du sier ikke at det er rasisme, men klare tegn på forskjellsbehandling og forutinntatthet... Dersom dette er på grunn av hudfargen hans(det denne debatt dreier seg om), er ikke dette det samme?

Jeg sier ikke at ambulansepersonellet gjorde en god jobb, jeg sier bare at jeg ikke tror det skyldes rasisme.

 

Og til slutt.

Ja. Er det ikke merkelig... 10 000 vellykkede turer og så dukker det opp en slik fadese. Med tanke på hvor mange tusen personer av utenlandsk opprinnelse han da har behandlet tidligere, uten annmerkelse, så finner jeg dette veldig merkelig.

 

Hvor har du dette med at folk hylte og skrek ordre til ambulansesjåførene fra? Publikum oppførte seg så normalt som man kan regne med når det har skjedd en ulykke, helt fram til sjåførene bestemte seg for å ikke gjøre jobben sin. At ambulansepersonellet ikke gadd å undersøke med andre hva som hadde skjedd, det er det ambulansepersonellet som skal lastes for, ikke publikum.

 

Hadde de forhørt seg, så ville de blitt opplyst om at Farah ble slått ned, slik at han falt bakover og smalt bakhodet i asfalten uten å kunne ta seg for - informasjon nok til å kunne avgjøre at man står overfor en alvorlig hodeskade.

 

Når de da ikke tok dette valget, så stod de uten annen informasjon enn den de innhentet selv. Denne var så mangelfull at de feilet fullstendig i å sette riktig diagnose - om de nå engang gikk så langt som å sette denne diagnosen i det hele tatt.

 

Jeg avventer fremdeles svar på det som var hovedpoenget mitt; er det riktig å anta at en person er ruset på GHB ut fra de mangelfulle data som personellet tilegnet seg? Er det riktig å anta at en ruset person er farlig? Er det riktig å anta at en ruset person ikke trenger legehjelp, bare fordi han virker ruset?

 

Slik jeg ser det, så er "mistanke om GHB" bare en unnskyldning fra personellets side. Noe de kom opp med for å glatte over at de dro sin kos uten å gjøre jobben sin, fordi de eller en av dem fikk urin på buksene og skoene.

 

Nøyaktig hva var trusselbildet her? Var det reell fare, eller var trusselbildet feilaktige inntrykk basert på personellets forutinntatthet? Eller ble de simpelten bare sure, tok en sjans på at han kom til å klare seg og dro... Jeg tipper det siste.

[GrandMa]

Hva er det de sier som får deg til å tro det? Jeg har lest loggen, og jeg finner ikke noe som tilsier at de føler seg truet. Derimot virker de svært oppbrakt over å ha fått urin på seg.

 

- Ja, jeg skjønner det. Men jeg kan ikke gå på akkord med sikkerheten på personalet som jeg sender ut. Det går ikke. Politiet får følge. Vi kan ikke.

[Rata101]

Jeg skjønner fremdeles ikke hva den trusselen mot deres sikkerhet skulle være. Høres mer ut som de prøver å trenere, imo.

[Rata101]

Et av vitnene til hendelsen er sykepleier. Hun grep selv inn etter at Ali Farah ble slått ned i Sofienbergparken i august i fjor, og la ham i stabilt sideleie. Hun forklarte at hun raskt forsto at Farah var alvorlig skadd.

 

- Vi var i parken og grillet. Vi så at Ali Farah fikk et slag i ansiktet. Jeg løp rett bort dit, og vi la ham i stabilt sideleie. Jeg tok pulsen hans. Han blødde fra ansiktet. I begynnelsen var han bevisstløs i cirka tre til fire minutter, forklarte vitnet.

 

Hun forklarte videre at Ali våknet da ambulansen kom, lagde lyder og var veldig uklar i blikket. Hun snakket selv med den ene ambulansesjåføren, som hun mener er Schjenken, og forklarte hva som hadde skjedd.

 

- Der og da trodde jeg jo at han hørte på meg. I ettertid er jeg mer usikker på det, sier sykepleieren.

 

- Sa det var et ordensproblem

Hun forteller at hun var usikker på hvor skadd Ali Farah var, og holdt han derfor nede.

 

- Da sa den ene ambulansesjåføren: «Det er ikke så farlig, bare la ham ligge der og sprelle», sier hun.

 

Sykepleieren gikk unna for å se til datteren sin, og da hun snudde seg igjen sto Ali Farah på beina. Han var ustø og hadde uklart blikk.

 

- Han sjanglet og begynte å urinere. Da ble det ropt ting som: «Ditt jævla svin. Din gris», eller lignende. Det ble veldig opprømt stemning. Det ble ropt flere ganger: «Han er ikke rusa.»

 

Hun forteller at flere vitner kom i munnhuggeri med ambulansepersonellet.

 

- Det ble ropt: «Ser du ikke at han er skada.» Da svarte ambulansepersonellet: «Dette er et ordensproblem». De sa blant annet: «Der mista du sjansen din».

 

http://www.dagbladet.no/2008/11/24/nyheter...esaken/3815143/

 

Sykepleiervitnet sier altså følgende:

 

*Hun forstod raskt at Farah var hardt skadd.

*Hun kommuniserte dette til ambulansepersonellet

 

Altså ingen grunn til at ambulansepersonellet ikke skulle tilegne seg relevant info fra vitner. Heller ingen grunn til å anta at dette var rusrelatert, siden det ble gjort klart hva som hadde skjedd. Allikevel ignorerte ambulansepersonellet dette.

 

Samtidig kan vi slå fast at ambulansefolkenes dårlige oppførsel var i gang før urineringen startet.

[Mastema]

Hva er det de sier som får deg til å tro det? Jeg har lest loggen, og jeg finner ikke noe som tilsier at de føler seg truet. Derimot virker de svært oppbrakt over å ha fått urin på seg.

 

- Ja, jeg skjønner det. Men jeg kan ikke gå på akkord med sikkerheten på personalet som jeg sender ut. Det går ikke. Politiet får følge. Vi kan ikke.

 

Dette blir for dumt for meg, svarer sykepleieren

[Scrim]

Et av vitnene til hendelsen er sykepleier. Hun grep selv inn etter at Ali Farah ble slått ned i Sofienbergparken i august i fjor, og la ham i stabilt sideleie. Hun forklarte at hun raskt forsto at Farah var alvorlig skadd.

 

- Vi var i parken og grillet. Vi så at Ali Farah fikk et slag i ansiktet. Jeg løp rett bort dit, og vi la ham i stabilt sideleie. Jeg tok pulsen hans. Han blødde fra ansiktet. I begynnelsen var han bevisstløs i cirka tre til fire minutter, forklarte vitnet.

 

Hun forklarte videre at Ali våknet da ambulansen kom, lagde lyder og var veldig uklar i blikket. Hun snakket selv med den ene ambulansesjåføren, som hun mener er Schjenken, og forklarte hva som hadde skjedd.

 

- Der og da trodde jeg jo at han hørte på meg. I ettertid er jeg mer usikker på det, sier sykepleieren.

 

- Sa det var et ordensproblem

Hun forteller at hun var usikker på hvor skadd Ali Farah var, og holdt han derfor nede.

 

- Da sa den ene ambulansesjåføren: «Det er ikke så farlig, bare la ham ligge der og sprelle», sier hun.

 

Sykepleieren gikk unna for å se til datteren sin, og da hun snudde seg igjen sto Ali Farah på beina. Han var ustø og hadde uklart blikk.

 

- Han sjanglet og begynte å urinere. Da ble det ropt ting som: «Ditt jævla svin. Din gris», eller lignende. Det ble veldig opprømt stemning. Det ble ropt flere ganger: «Han er ikke rusa.»

 

Hun forteller at flere vitner kom i munnhuggeri med ambulansepersonellet.

 

- Det ble ropt: «Ser du ikke at han er skada.» Da svarte ambulansepersonellet: «Dette er et ordensproblem». De sa blant annet: «Der mista du sjansen din».

 

http://www.dagbladet.no/2008/11/24/nyheter...esaken/3815143/

 

Sykepleiervitnet sier altså følgende:

 

*Hun forstod raskt at Farah var hardt skadd.

*Hun kommuniserte dette til ambulansepersonellet

 

Altså ingen grunn til at ambulansepersonellet ikke skulle tilegne seg relevant info fra vitner. Heller ingen grunn til å anta at dette var rusrelatert, siden det ble gjort klart hva som hadde skjedd. Allikevel ignorerte ambulansepersonellet dette.

 

Samtidig kan vi slå fast at ambulansefolkenes dårlige oppførsel var i gang før urineringen startet.

 

 

Flott, og dette er et upartisk vitne. Jeg har lenge følt at dette har handlet om å "ikke ville ta med Ali", at det ikke har hatt noe med redsel å gjøre. Kun fordommer, og dårlige unnskyldninger, og det sykepleieren kommer med bekrefter mine mistanker.

 

Det er vel bare rasistene på diskusjon.no ,som kommer til å avvise det sykepleieren har sagt.

 

"Show yourself"

[GrandMa]

Nå skal ikke jeg å "avvise det sykepleieren har sagt", men selv om sykepleieren og ambulansepersonellet har ulike meninger betyr ikke det at ambulansepersonellets avgjørelse har noe med rasisme å gjøre. Det er ikke akkurat overraskende at man har ulike synspunkt på saken.

Endret 25. november 2008 av GrandMa

[monzilla]

I ren nyskjerrighet ville det ha vært interessant å sett hvor mye medieoppmerksomhet artisten Kohinoor har fått på grunn av denne saken. Bruker man sesam som verktøy og søker på "artisten kohinoor" får man opp mange 734 treff. Jeg bare lurer hvorfor hennes artist-status er relevant i denne sammenhengen? Rasisme-kortet er lagt på hyllen for min del i denne saken, men jeg er fortsatt overbevist om at Farah-familien bruker situasjonen til det fulle for egen vinning.

 

Jeg får assosiasjoner med gamle damer i USA som snubler i plastikposer, og havner i rettsalen i rullestol med nakkekrage og det som værre er.

[Vo0do0]

Hvor har du dette med at folk hylte og skrek ordre til ambulansesjåførene fra? Publikum oppførte seg så normalt som man kan regne med når det har skjedd en ulykke, helt fram til sjåførene bestemte seg for å ikke gjøre jobben sin. At ambulansepersonellet ikke gadd å undersøke med andre hva som hadde skjedd, det er det ambulansepersonellet som skal lastes for, ikke publikum.

 

Hadde de forhørt seg, så ville de blitt opplyst om at Farah ble slått ned, slik at han falt bakover og smalt bakhodet i asfalten uten å kunne ta seg for - informasjon nok til å kunne avgjøre at man står overfor en alvorlig hodeskade.

 

Når de da ikke tok dette valget, så stod de uten annen informasjon enn den de innhentet selv. Denne var så mangelfull at de feilet fullstendig i å sette riktig diagnose - om de nå engang gikk så langt som å sette denne diagnosen i det hele tatt.

 

Jeg avventer fremdeles svar på det som var hovedpoenget mitt; er det riktig å anta at en person er ruset på GHB ut fra de mangelfulle data som personellet tilegnet seg? Er det riktig å anta at en ruset person er farlig? Er det riktig å anta at en ruset person ikke trenger legehjelp, bare fordi han virker ruset?

 

Slik jeg ser det, så er "mistanke om GHB" bare en unnskyldning fra personellets side. Noe de kom opp med for å glatte over at de dro sin kos uten å gjøre jobben sin, fordi de eller en av dem fikk urin på buksene og skoene.

 

Nøyaktig hva var trusselbildet her? Var det reell fare, eller var trusselbildet feilaktige inntrykk basert på personellets forutinntatthet? Eller ble de simpelten bare sure, tok en sjans på at han kom til å klare seg og dro... Jeg tipper det siste.

 

Jeg skriver da vitterlig at jeg ikke kan si noe om situasjonen på området, men har lest at folk begynte å brøle å rope når det ble sagt at de ikke skulle ta han med. Forståelig nok, men ikke til særlig nytte.

 

Farah ble slått ned, slik at han falt bakover og smalt bakhodet i asfalten uten å kunne ta seg for - informasjon nok til å kunne avgjøre at man står overfor en alvorlig hodeskade.

Med mindre du har medisinsk bakgrunn, noe jeg betviler med tanke på dette utsagnet, bør du ikke trekke slike konklusjoner. Det å slå bakhodet i asfalten er ikke ensbetydende med alvorlig hodeskade.

 

Deres hovedfokus skal være på pasienten. Så vidt jeg har forstått var deres hensikt å kjøre Farah til legevakten inntil han urinerte på dem.

Nå skal ikke jeg si at jeg vet hvilken type park sofienbergparken er, og om det kunne være naturlig at en som ble slått ned på lyse dagen der var dopet. Jeg vet at om det hadde vært i Bergen og Nygårds-parken, ville iallfall jeg ikke vært i tvil.

 

I posten jeg kommenterte er ikke den første problemstillingen, du setter som hovedpoeng her, tatt opp. Jeg kan ikke svare deg på dette som jeg skrev over.

 

Ja, det er riktig å annta at en ruset person er farlig dersom han tilsynelatende med viten og vilje urinerer på deg.

 

Nei, det er ikke riktig å anta at en ruset person ikke trenger legehjelp bare fordi han er ruset. Men i den situasjon ville ambulansepersonellets oppfatning tilsi at han ikke trengte akutt legehjelp.

 

Det siste du sier her kan jeg ikke kommentere, da dette bare blir spekulasjoner fra din side. Og fra min side om jeg skulle argumentert imot.

Men jeg synes du beveger deg bort i fra essensen i saken her... Om dette var rasistisk motivert eller ei.

 

Igjen så sier jeg ikke at de gjorde en tilfredsstillende jobb. Tvert i mot. Men slik jeg ser det var dette ikke rasistisk motivert.

Endret 25. november 2008 av Vo0do0

[Rata101]

GrandMa, de eneste som snakker om rasisme i denne tråden er de som ikke liker antirasister. Sånn virker det hvertfall for meg.

 

Jeg tror ikke at det nødvendigvis er snakk om rasisme. Men jeg tror allikevel ambulansefolkene hadde fordommer som påvirket dem. Om det var fordommer mot folk som oppholder seg i den bydelen, i Sofienbergparken, folk som er ruset, osv. Det kan være det samme.

 

Det virker som de som er opptatt av å terpe om rasisme i denne tråden er dem som har unaturlig stort behov for å klage over antirasisme. Til dem vil jeg gjerne si: Dette er ikke stedet for dere. Bruk såpeboksen eller noe sånt.

 

Om Farah og Nordberg gjerne vil lire av seg noen fordomsfulle ytringer de også, så får det være deres problem. Jeg støtter ikke dem i det. Saken er og blir uansett den samme.

[aluxez]

Nå skal ikke jeg si at jeg vet hvilken type park sofienbergparken er, og om det kunne være naturlig at en som ble slått ned på lyse dagen der var dopet. Jeg vet at om det hadde vært i Bergen og Nygårds-parken, ville iallfall jeg ikke vært i tvil.

er det mange som tar med ungen sin til nygårdspaken og sitter med ungen sin der?

[Robocoop]

Ali Farah var ruset på hasj den dagen. Det står i tingrettens dom og han har innrømmet det. Rart ikke mediene skriver mer om det, selv om et internettsøk er nok til å finne noen notiser. Han var altså en joint-type.

 

 

http://www.utrop.no/art.html?artid=14688&catid=1

Endret 25. november 2008 av Robocoop