Da er dommen kommet i Ali Farah-saken..

[thrice]

aluxez,

Man gjetter seg ikke til ting som kan ødelegge andres liv. Drapsforsøket på Barack Obama var rasistisk motivert, siden attentatmennene selv sa det. King Jr. saken kan jeg ikke uttale meg om siden jeg ikke har noen informasjon om den. Men Farah saken derimot, er det ikke noe som viser til at det var rasistisk motivert, utover at han var svart. At han ble tatt for å være narkoman e.l pga oppførselen, er noe som kunne ødelagt/påvirket dømmekraften til sjåførene, men det var ikke nevnt noe om hudfarge i loggen.

[monzilla]

Drapsforsøk på Obama? Det er forskjell på å planlegge noe å forsøke å utføre det. Takk gud for at de fikk stoppet de hjernedøde amøbene før det ble kritisk, men det har aldri vært noe drapsforsøk på Obama.

[thrice]

Forsøk ble kanskje litt hardt å ta i, men planlegging, våpen og vilje var der.

[Pricks]

Så langt har ingen klart å påvise noe konkret som tilsier at det lå noe rasistisk bak.

er det noen som har bevist at rodney king jr var rasistisk motivert? er det noen som har beviser for at drapsforsøket på Barack Obama var rasistisk motivert? noen ting må man bare gjette seg til.

Fint forsøk på avsporing.

 

At du prøver å avspore diskusjonen endrer ikke fakta i det jeg skriver.

[aluxez]

eneste jeg gjorde var å sette et tankekors rundt argumentet ditt. Om alle rasismesaker skal henlegges fordi man ikke kan bevise at det var rasisme blir jo for dumt.

 

Som sagt, så er vel det eneste spørsmålet man kan stille seg om dette kunne skjedd med en etnisk nordmann eller ikke.

[thrice]

Om alle rasismesaker skal henlegges fordi man ikke kan bevise at det var rasisme blir jo for dumt.

 

Så du synes at det er riktig og bli dømt kun på indisier og synsing? For min del setter jeg stor pris på rettssikkerhet.

[aluxez]

Om alle rasismesaker skal henlegges fordi man ikke kan bevise at det var rasisme blir jo for dumt.

 

Så du synes at det er riktig og bli dømt kun på indisier og synsing? For min del setter jeg stor pris på rettssikkerhet.

 

da vil jo man aldri få dømt rasistene da? hvilke rasister er det som selv inrømmer at forbrytelsen var rasistisk motivert?

bare de dumme.

[40mm]

Om alle rasismesaker skal henlegges fordi man ikke kan bevise at det var rasisme blir jo for dumt.

 

Så du synes at det er riktig og bli dømt kun på indisier og synsing? For min del setter jeg stor pris på rettssikkerhet.

 

da vil jo man aldri få dømt rasistene da? hvilke rasister er det som selv inrømmer at forbrytelsen var rasistisk motivert?

bare de dumme.

 

Tenk litt på dette med rettsikkerhet, hadde fått bestemme så hadde du lagt opp til en rekke justismord....

 

Ting skal bevises i rettstaten.

[aluxez]

men hvordan skal man da få dømt rasister, uten at de selv innrømmer at forbyrtelsen var rasistisk motivert?

[Alt-Ctrl]

men hvordan skal man da få dømt rasister, uten at de selv innrømmer at forbyrtelsen var rasistisk motivert?

 

 

Si det. Men med din tankegang er det fritt frem for propaganda for å få folk felt for rasisme de ikke har begått.

[Mephistopheles]

Eg fattar ikkje at ei forbryting skal straffast hardare, om ho er rasistisk motivert.

Det er lettare for Ali å anklaga Ole for dette, enn omvendt.

 

Det er vel handlinga som er ulovleg, ikkje meininga bak.

 

Motivet har vel ikkje så mykje med straffeutmåling å gjera, i andre straffesaker?

[thrice]

Om alle rasismesaker skal henlegges fordi man ikke kan bevise at det var rasisme blir jo for dumt.

 

Så du synes at det er riktig og bli dømt kun på indisier og synsing? For min del setter jeg stor pris på rettssikkerhet.

 

da vil jo man aldri få dømt rasistene da? hvilke rasister er det som selv inrømmer at forbrytelsen var rasistisk motivert?

bare de dumme.

 

Tenk litt på dette med rettsikkerhet, hadde fått bestemme så hadde du lagt opp til en rekke justismord....

 

Ting skal bevises i rettstaten.

 

Det er ikke ulovlig og være rasist. Man straffer handlingen i seg selv. Det er ikke en formidlende omstendighet og ikke være rasist i straffesaker. Så jeg ser ikke poenget med at det skal være en strengere straff hvis det er rasistisk motivert.

[tom waits for alice]

Nja. Det er ikke ulovlig å være rasist, men rasistiske handlinger og ytringer er faktisk ulovlige i Norge. Det fremgår av Straffelovens paragraf 135a.

 

Man kan argumentere for at rasismeparagrafen som sådan gjør det vanskeligere å avdekke rasisme, ikke lettere, fordi det gjør at folk vil benekte at de har slikte holdninger, siden handlinger basert på disse holdningene i seg selv er straffbare. Det blir bedre for overgriperen å være alt annet en rasist.

 

Slik også i den angjeldende saken. Om sjåførenes handling var basert på forakt for en antatt rusmisbruker, ville det "bare" være en tjenesteforsømmelse og antagelig i verste fall bety en reprimande, mens var den rasistisk ville det kunne vært straffbart.

 

§ 135a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

 

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn, eller

c) homofile legning, leveform eller orientering.

 

Geir

[Egle]

Som sagt, så er vel det eneste spørsmålet man kan stille seg om dette kunne skjedd med en etnisk nordmann eller ikke.

Det har jo skjedd flere ganger det. Følgende er ett eksempel:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/28/530896.html

 

For øvrig er Ali Farah-saken helt ute av dimensjon. Det spiller da absolutt ingen rolle om Ali Farah-saken var rasistisk motivert eller ikke. Ambulansesjåførene gjorde en grov feil, og det er det man må fokusere på. Om Ali Farah er hvit/svart/gul/lilla/marsboer spiller absolutt ingen rolle. Vi lever tross alt i 2008, og man burde etter hvert klare å slutte å være så sykelig opptatt av hudfarger og raser.

[Pricks]

eneste jeg gjorde var å sette et tankekors rundt argumentet ditt.

Nei, du avsporet diskusjonen.

 

Om alle rasismesaker skal henlegges fordi man ikke kan bevise at det var rasisme blir jo for dumt.

Hvis det ikke er beviser må saker selvsagt henlegges. Så enkelt er det.

 

Som sagt, så er vel det eneste spørsmålet man kan stille seg om dette kunne skjedd med en etnisk nordmann eller ikke.

Det kan det, og det gjør det. Det er ikke et spørsmål engang.

 

hvordan skal man da få dømt rasister, uten at de selv innrømmer at forbyrtelsen var rasistisk motivert?

Hva? Skal det være forbudt å være rasist? Skal man straffes for å være rasist?

 

Hva er dette, 1984? Big Brother-tankepoliti?

 

Man straffes ikke for å være rasist.

 

Men hadde man blitt straffet for det, hadde f.eks. rasistiske utsagn enkelt vært bevis for rasisme.

Endret 5. november 2008 av Pricks

[tom waits for alice]

Pricks har rett. Dersom vi skal begynne å dømme folk uten bevis er vi på ville veier. Jeg skulle ønske det fantes en lettvint måte å bli kvitt rasisme på, men det gjør det ikke. Og en svekkelse av rettssikkerheten er ikke veien å gå, uanset hvor "god" hensikten er.

 

Og nei, rasisme i seg selv - altså rasistiske meninger - bør ikke være straffbart. Rasistiske handlinger derimot vil ofte være det. Men det vil de være fordi handlingen er gal, ikke fordi den den er rasistisk motivert. Rasisme som motiv bør hverken være straffeskjerpende eller formildende, etter min mening. Rasistisk vold, akkurat som annen hatkriminalitet, er overgrep mot sakesløse personer, og skal straffes hardt uansett. Men å straffe rasistiske ytringer er som jeg har sagt tidligere en uting.

 

Vi bekjemper ikke rasismen i rettssalen, men med opplysning og diskusjon. Skjønt det ser mørkt ut noen ganger...

 

Geir

[Hrodebert]

Jeg skulle ønske det fantes en lettvint måte å bli kvitt rasisme på, men det gjør det ikke.

Jo, Geir i aller høyeste grad! Stikkordet er "god integrering", hvis folk flest ser at dette fungerer vil mye av den såkalte rasismen forsvinne, om ikke over natten så på lang sikt.

[thrice]

roberteh,

En måte ja, men lettvint blir det ikke.

Endret 5. november 2008 av thrice

[tom waits for alice]

Hadde folk bare vært enig om hvordan god integrering skal oppnås, så. Men som debatten her på forumet og andre steder viser, er det ikke så enkelt.

 

Ja, fordommene vil nok minke når konfliktene blir færre og mindre, men nå snakket jeg ikke om alminnelig fremmedfrykt. Jeg snakket om rasisme, ikke "såkalt rasisme", men rasisme.

 

Dessuten tillater jeg meg å være litt uenig i premisset, at bare man er integrert så opphører etterhvert fordommene. Homofile har vært integrert i samfunnet i alle år, de jobber som heterofile, tror på de samme tingene, stemmer på de samme partiene. Men fordommene lever i beste velgående, fordi de allikevel er anderledes. Homofobien slutter bare den dagen de homofile "blir som oss", altså slutter å "være homofile" i legning og levemåte. Paradoksalt nok reagerer folk nå på at homofile vil være for mye som oss (gifte seg, adoptere barn osv.)

 

Og jeg tror integreringsdebatten vil slite med det samme problemet, altfor mange nordmenn krever at innvandrerne skal "være som oss" for å være integrerte. Det er ikke nok at de fungerer i samfunnet, de må legge fra seg sin kultur og sine skikker. Og selv om de gjør det, vil det fortsatt være rasistiske holdninger i samfunnet.

 

Det vi kan håpe på er at vi utrydder de fordommene som skyldes ubegrunnet frykt, at vi kan minske årsakene til den begrunnede frykten, og således isolere fremmedhat og rasisme som de marginale og uønskede fenomener de burde være.

 

Geir

[Pricks]

Se dette i perspektiv. Her har vi en veteran som har kjørt noe slikt som 10000 turer med ambulanse uten en eneste anmerkning. Hvis han er slik en rasist, har han bare vært "heldig" og aldri måttet rykke ut for å hjelpe en med en annen hudfarge før?

 

Han var også i Afghanistan på ambulansetjeneste. Der ble han visst ansett for å være "for myk" fordi han knyttet gode vennskapsbånd med lokalbefolkningen. (Kilde: Aftenposten)

 

Litt av en rasist, må jeg si.