Da er dommen kommet i Ali Farah-saken..

[monzilla]

Ser ikke hvordan feks document.no blir mindre valid som kilde enn feks dagbladet.no og andre lekejournalister? Men nå har jeg vært en av de som har etterlyst bedre kilder på dette med THC.

[Pricks]

For pokker... Operasjon dagsverk blir visst brukt til å hjernevaske barna våre:

 

http://www.od.no/Artikler/973.html

[The North Sea]

Enkelt og greit, ambulansepersonelle er ikke rasistiske selv om de gjorde denne feilen! Denne saken er kommet fullstendig over styr nå!

[Mephistopheles]

For pokker... Operasjon dagsverk blir visst brukt til å hjernevaske barna våre:

 

http://www.od.no/Artikler/973.html

 

Kva i svarte? Og dette vert ungane våre sendt ut for å representera?

Heilt ufatteleg at me lar dei driva på slik. Norsk naivitet kjem til å knekka oss ein dag.

Eg er for ytringsfridom, men eg kjenner at nokon må ta til motmæle i denne saka, mot überrasistane Kohinoor og Ali.

 

Eg har aldri sett på maken til uthenging av folk med annleis hudfarge enn dei sjølv.

[Dark Archon]

Ser ikke hvordan feks document.no blir mindre valid som kilde enn feks dagbladet.no og andre lekejournalister?

 

Nei, virker i grunn nokså merkelig. Det har vel mer med at kilder som document.no, HonesThinking.org.no, rights.no etc, tegner et bilde som er mindre pk-vennlig enn sosialistblekka sitt, enn at de er "uvalide" som kilder grunnet dårlig innhold.

 

For pokker... Operasjon dagsverk blir visst brukt til å hjernevaske barna våre:

 

http://www.od.no/Artikler/973.html

 

Lol, mer "white guilt"-tekster ser jeg, jeg kan godt forstå at den norske skole sliter om det er slike ting man lærer, det hjelper vel heller ikke at folk knyttet til SV skriver en stor del av skolebøkene som brukes.

[Thlom]

For pokker... Operasjon dagsverk blir visst brukt til å hjernevaske barna våre:

 

http://www.od.no/Artikler/973.html

 

Kva i svarte? Og dette vert ungane våre sendt ut for å representera?

Heilt ufatteleg at me lar dei driva på slik. Norsk naivitet kjem til å knekka oss ein dag.

Eg er for ytringsfridom, men eg kjenner at nokon må ta til motmæle i denne saka, mot überrasistane Kohinoor og Ali.

 

Eg har aldri sett på maken til uthenging av folk med annleis hudfarge enn dei sjølv.

Kan du konkret peke på hva det er som er uthengig i det intervjuet? Eller er du en av de som har et irrasjonelt hat til Nordberg fordi hun tar til motmæle mot rasisme og diskriminering?

 

Ser ikke hvordan feks document.no blir mindre valid som kilde enn feks dagbladet.no og andre lekejournalister?

 

Nei, virker i grunn nokså merkelig. Det har vel mer med at kilder som document.no, HonesThinking.org.no, rights.no etc, tegner et bilde som er mindre pk-vennlig enn sosialistblekka sitt, enn at de er "uvalide" som kilder grunnet dårlig innhold.

Regner med at du anser SOS Rasisme og andre anti-rasistiske organsiasjoner som helt greie kilder? Eller er det bare rasistiske publikasjoner som er gode kilder?

 

For pokker... Operasjon dagsverk blir visst brukt til å hjernevaske barna våre:

 

http://www.od.no/Artikler/973.html

 

Lol, mer "white guilt"-tekster ser jeg, jeg kan godt forstå at den norske skole sliter om det er slike ting man lærer, det hjelper vel heller ikke at folk knyttet til SV skriver en stor del av skolebøkene som brukes.

Ja, sosialistkonspirasjonen hjernevasker ungene våre! Ikke ser jeg noe "white guilt" noen steder i det intervjuet heller. Men all anti-rasisme er vel "white guilt" i ditt verdensbilde.

Endret 22. oktober 2008 av Thlom

[Mephistopheles]

Anti-rasisme er i og for seg fine greier. Men Nordberg og Farah har utført mesterstykket og snudd på flisa. Dei legg skulda på majoriteten av elendigheita i U-land, på den kvite rasen.

 

Eksempel:

De hvite der kunne heller ikke det lokale språket, men likevel hadde de de fineste husene, de største bilene, og de kom alltid først i køen. Jeg skjønte allerede da at det var noe som ikke stemte.

 

Dette eksempelet kan og nyttast i samanheng med White guilt.

[Dark Archon]

Regner med at du anser SOS Rasisme og andre anti-rasistiske organsiasjoner som helt greie kilder? Eller er det bare rasistiske publikasjoner som er gode kilder?

 

For noe sprøyt, HonestThinking, rights, og document, er langt fra "rasistiske publikasjoner".

Ulikt "anti-rasistiske" organisasjoner forstår de også at rasisme kan gå begge veier, og bruker ikke begrepene "motsatt rasisme" og "positiv diskriminering" i positiv forstand slik andre deler av pressen heller mot.

 

Ja, sosialistkonspirasjonen hjernevasker ungene våre!

 

Seff gjør de det, det er jo derfor alle slags "anti-rasistiske" grupper får statstøtte, og lærebøkene særlig i fag som fks historie bærer preg av revisjonisme.

 

Ikke ser jeg noe "white guilt" noen steder i det intervjuet heller.

 

Visst er det "white guilt", Kohinoor og Ali er jo eksperter på å stemple nordmenn og i videre forstand hvite som onde imperialister, som er rasistiske og gjør alt de kan for å nekte de "stakkars" innvandrerne jobb.

 

Men all anti-rasisme er vel "white guilt" i ditt verdensbilde.

 

Jeg vil ikke kalle den "anti-rasismen" som pågår i Norge og vesten forøvrig som "anti-rasisme", det virker ofte mer som en anti-hvit/anti-vestlig hatkampanje når man later som det er kun ikke-hvite som rammes av rasisme.

Endret 22. oktober 2008 av Dark Archon

[Hrodebert]

Kan du konkret peke på hva det er som er uthengig i det intervjuet? Eller er du en av de som har et irrasjonelt hat til Nordberg fordi hun tar til motmæle mot rasisme og diskriminering?

Kommer vel litt ann på hvordan man tar til motmæle mot rasisme og diskriminering? Måten Norberg har gjort dette er klanderverdig på alle måter. Når det gjelder Operasjon Dagsverk oppfordrer jeg til og boikotte denne dagen. Ikke la disse få mer oppmerksomhet nå.

[Thlom]

Regner med at du anser SOS Rasisme og andre anti-rasistiske organsiasjoner som helt greie kilder? Eller er det bare rasistiske publikasjoner som er gode kilder?

 

For noe sprøyt, HonestThinking, rights, og document, er langt fra "rasistiske publikasjoner".

Ulikt "anti-rasistiske" organisasjoner forstår de også at rasisme kan gå begge veier, og bruker ikke begrepene "motsatt rasisme" og "positiv diskriminering"

Disse publikasjonene og organisasjonene er høyre-ekstreme, de har fasiten klar før de undersøker virkeligheten, omtrent likt de fleste anti-rasistiske organisasjoner og publikasjoner, men av en eller annen grunn så innbiller du deg at de er gode kilder mens anti-rasistiske publikasjoner og organisasjoner er dårlige kilder siden disse ifølge deg ikke forstår at "rasisme kan gå begge veier" og fordi de er uenige med deg. Dette intellektuell uærlighet.

 

Ja, sosialistkonspirasjonen hjernevasker ungene våre!

 

Seff gjør de det, det er jo derfor alle slags "anti-rasistiske" grupper får statstøtte, og lærebøkene særlig i fag som fks historie bærer preg av revisjonisme.

Anti-rasistiske grupper får stort sett statsstøtte på samme grunnlag som alle andre organisasjoner. Og jeg regner med at du kan dokumentere at historiebøkene i skolen bærer preg av revisjonisme(!).

 

Ikke ser jeg noe "white guilt" noen steder i det intervjuet heller.

 

Visst er det "white guilt", Kohinoor og Ali er jo eksperter på å stemple nordmenn og i videre forstand hvite som onde imperialister, som er rasistiske og gjør alt de kan for å nekte de "stakkars" innvandrerne jobb.

Jeg skrev, "i det intervjuet", ikke har jeg sett at de har påført noen white guilt heller, ikke har jeg sett andre anti-rasister som gjør det heller. Det jeg har sett er påstander om at det finnes rasisme, det finnes ubevisst rasisme/fordommer og det finnes mekanismer som diskriminerer fargede. Det er ikke kontroversielt. Jeg har ikke sett at noen har stemplet nordmenn/hvite som onde imperialister, rasister eller påstått at nordmenn gjør alt vi kan for å nekte de "stakkars"(?????) innvandrerne jobb.

 

Men all anti-rasisme er vel "white guilt" i ditt verdensbilde.

 

Jeg vil ikke kalle den "anti-rasismen" som pågår i Norge og vesten forøvrig som "anti-rasisme", det virker ofte mer som en anti-hvit/anti-vestlig hatkampanje når man later som det er kun ikke-hvite som rammes av rasisme.

Javel? Dette er det dummeste jeg har lest siden Bibelen.

 

Kan du konkret peke på hva det er som er uthengig i det intervjuet? Eller er du en av de som har et irrasjonelt hat til Nordberg fordi hun tar til motmæle mot rasisme og diskriminering?

Kommer vel litt ann på hvordan man tar til motmæle mot rasisme og diskriminering? Måten Norberg har gjort dette er klanderverdig på alle måter. Når det gjelder Operasjon Dagsverk oppfordrer jeg til og boikotte denne dagen. Ikke la disse få mer oppmerksomhet nå.

Kan du konkret peke på hva som er uthenging i det intervjuet?

[Mephistopheles]

Eg har posta det før, kva som er profilering av kvite i nemnte intervju:

De hvite der kunne heller ikke det lokale språket, men likevel hadde de de fineste husene, de største bilene, og de kom alltid først i køen. Jeg skjønte allerede da at det var noe som ikke stemte.

 

Reknar med du ikkje ser problemet med det, men vonar du i så tilfelle maktar forklara tolkninga di.

Mi er som fylgjer: Med dette meiner ho tydelegvis at noko er urettferdig, og at det er kun me kvite som lever godt, sidan me brautar oss fram overalt, på andre si bekostning.

Hadde eg sagt det same om mørkhuda, hadde ramaskriket fort gjort seg gjeldande.

[Thlom]

Eg har posta det før, kva som er profilering av kvite i nemnte intervju:

De hvite der kunne heller ikke det lokale språket, men likevel hadde de de fineste husene, de største bilene, og de kom alltid først i køen. Jeg skjønte allerede da at det var noe som ikke stemte.

 

Reknar med du ikkje ser problemet med det, men vonar du i så tilfelle maktar forklara tolkninga di.

Mi er som fylgjer: Med dette meiner ho tydelegvis at noko er urettferdig, og at det er kun me kvite som lever godt, sidan me brautar oss fram overalt, på andre si bekostning.

Hadde eg sagt det same om mørkhuda, hadde ramaskriket fort gjort seg gjeldande.

Jeg skjønner ikke problemet med det der. Det hun forteller er jo hvordan hun oppdaget at samfunnet er diskriminerende, nemlig at hun som 12-åring så hvordan hvite kunne leve som grever over alt uten å måtte tilpasse seg mens fargede måtte lære språket, kulturen, holdninger etc etc bedre for å kunne få noe annet enn "drittjobber" her i Norge. Jeg kan ikke forstå hvordan du klarer å tolke det slik du gjør.

[Mephistopheles]

Eg har posta det før, kva som er profilering av kvite i nemnte intervju:

De hvite der kunne heller ikke det lokale språket, men likevel hadde de de fineste husene, de største bilene, og de kom alltid først i køen. Jeg skjønte allerede da at det var noe som ikke stemte.

 

Reknar med du ikkje ser problemet med det, men vonar du i så tilfelle maktar forklara tolkninga di.

Mi er som fylgjer: Med dette meiner ho tydelegvis at noko er urettferdig, og at det er kun me kvite som lever godt, sidan me brautar oss fram overalt, på andre si bekostning.

Hadde eg sagt det same om mørkhuda, hadde ramaskriket fort gjort seg gjeldande.

Jeg skjønner ikke problemet med det der. Det hun forteller er jo hvordan hun oppdaget at samfunnet er diskriminerende, nemlig at hun som 12-åring så hvordan hvite kunne leve som grever over alt uten å måtte tilpasse seg mens fargede måtte lære språket, kulturen, holdninger etc etc bedre for å kunne få noe annet enn "drittjobber" her i Norge. Jeg kan ikke forstå hvordan du klarer å tolke det slik du gjør.

 

Eg ser poenget ditt, men fattar ikkje kvifor me, som har hjulpe dei så ekstremt mykje som me har, får dette til takk?

Me har utvikla teknologi, demokrati og ymse anna som gjer livet lettare for oss menneske. Og me delar med oss, utan førehald. Problemet er at visse folkeslag ikkje er i stand til å takle livet i dagens globaliserte verden. At me har det betre enn andre, skal dermed vera vår feil? Kvar er logikken?

[Dark Archon]

Disse publikasjonene og organisasjonene er høyre-ekstreme, de har fasiten klar før de undersøker virkeligheten, omtrent likt de fleste anti-rasistiske organisasjoner og publikasjoner, men av en eller annen grunn så innbiller du deg at de er gode kilder mens anti-rasistiske publikasjoner og organisasjoner er dårlige kilder siden disse ifølge deg ikke forstår at "rasisme kan gå begge veier" og fordi de er uenige med deg. Dette intellektuell uærlighet.

 

Den eneste som er intellektuelt uærlige her er deg, Antirasistisk Senter* har jo linker til AFA og lignende ekstremistgrupper, noe de sidene jeg nevnte holder seg for gode til.

Det er forøvrig tydelig at skylappene ikke er av når man hevder at sider som går til angrep på både venstreekstremisme og høyreekstremisme, er høyreekstreme.

 

De har ikke etter det jeg kan se "fasiten" klar før de undersøker virkeligheten heller,

og hvis dette var tilfelle hadde de til tross for det ikke på noen måte vært dårligere kilder enn sosialtblekka som driver på samme vis.

 

Anti-rasistiske grupper får stort sett statsstøtte på samme grunnlag som alle andre organisasjoner.

 

SOS-rasisme og lignende organisasjoner er ikke anti-rasistiske, SOS-rasisme har jo for lengst sagt at rasisme mot hvite er greit. Forøvrig burde kravene til statstøtte heves adskillige hakk.

 

Og jeg regner med at du kan dokumentere at historiebøkene i skolen bærer preg av revisjonisme(!).

 

Når det er folk fra det ytterste venstre som skriver en god del er dette til dels unødvendig, men man kan likevel se det i fks de delene av historibøker som omhandeler korstogene, og konflikten mellom Israel og Palestina.

 

Jeg skrev, "i det intervjuet", ikke har jeg sett at de har påført noen white guilt heller, ikke har jeg sett andre anti-rasister som gjør det heller. Det jeg har sett er påstander om at det finnes rasisme, det finnes ubevisst rasisme/fordommer og det finnes mekanismer som diskriminerer fargede. Det er ikke kontroversielt. Jeg har ikke sett at noen har stemplet nordmenn/hvite som onde imperialister, rasister eller påstått at nordmenn gjør alt vi kan for å nekte de "stakkars"(?????) innvandrerne jobb.

 

Her lyver du, både Alis "svar" til ambulansesjåføren og Kohinoors artikkel som pricks lenket til kaster en "arvesynd" over hvite vestlig mennesker, angående imperialisme og det faktum at vestlige samfunn er mer velykkede enn fks afrikanske.

Kohinoor hevder jo i sin artikkel at rasisme er hovedgrunnen til innvandrere ikke får jobb.

 

Javel? Dette er det dummeste jeg har lest siden Bibelen.

 

Nja, bibelen har en rekke sitater som er nyttige i situasjoner som den du befinner deg i nå, du skal ikke se flisen i mitt øye når du ikke kan se bjelken i ditt eget.

Forøvrig er det bedre at du ikke svarer i det hele tatt om du ikke kan argumentere på en fornufting måte.

 

*Edit; forvekslet ARS med SOS-rasisme, selv om det etter hva jeg kan se også finnes lenker til AFA om man søker seg rundt på SOS-rasisme sin hjemmeside.

Endret 28. oktober 2008 av Dark Archon

[Thlom]

Disse publikasjonene og organisasjonene er høyre-ekstreme, de har fasiten klar før de undersøker virkeligheten, omtrent likt de fleste anti-rasistiske organisasjoner og publikasjoner, men av en eller annen grunn så innbiller du deg at de er gode kilder mens anti-rasistiske publikasjoner og organisasjoner er dårlige kilder siden disse ifølge deg ikke forstår at "rasisme kan gå begge veier" og fordi de er uenige med deg. Dette intellektuell uærlighet.

 

Den eneste som er intellektuelt uærlige her er deg, Antirasistisk Senter* har jo linker til AFA og lignende ekstremistgrupper, noe de sidene jeg nevnte holder seg for gode til.

Det er forøvrig tydelig at skylappene ikke er av når man hevder at sider som går til angrep på både venstreekstremisme og høyreekstremisme, er høyreekstreme.

 

Edit; forvekslet ARS med SOS-rasisme, selv om det etter hva jeg kan se også finnes lenker til AFA om man søker seg rundt på SOS-rasisme sin hjemmeside.

De har ikke etter det jeg kan se "fasiten" klar før de undersøker virkeligheten heller,

og hvis dette var tilfelle hadde de til tross for det ikke på noen måte vært dårligere kilder enn sosialtblekka som driver på samme vis.

Jeg har ikke sagt at Antirasistisk Senter, SOS-Rasisme eller andre er gode kilder, jeg har sagt at de høyreekstreme, islamofobiske publikasjonene og organisasjonene du holder deg med ikke er gode kilder. Og at det er splid i det høyreekstreme miljøet er ikke noe nytt. Nå har vi kanskje forskjellige definisjoner av hva høyreekstremisme er, men det er nå så.

 

Og hva er "sosialistblekka"?

 

Anti-rasistiske grupper får stort sett statsstøtte på samme grunnlag som alle andre organisasjoner.

 

SOS-rasisme og lignende organisasjoner er ikke anti-rasistiske, SOS-rasisme har jo for lengst sagt at rasisme mot hvite er greit. Forøvrig burde kravene til statstøtte heves adskillige hakk.

Javel? Det høres jo sprøtt ut, har du lest dette hos document.no?

 

Forøvrig så har jeg ikke sansen for SOS-Rasisme og mange andre anti-rasistiske organisasjoner da jeg synes de til tider bommer på målet.

 

Og jeg regner med at du kan dokumentere at historiebøkene i skolen bærer preg av revisjonisme(!).

 

Når det er folk fra det ytterste venstre som skriver en god del er dette til dels unødvendig, men man kan likevel se det i fks de delene av historibøker som omhandeler korstogene, og konflikten mellom Israel og Palestina.

Ja, "ytterste venstre", i motsetning til ytterste høyre, er revisjonister, løgnere og det som verre er. Saken her er vel at du er uenig i disposisjonen i bøkene og derfor oppfatter dem som revisjonistiske. Forøvrig så kan jeg opplyse om at jeg også synes historiebøkene i skolen ofte har feil disposisjon, men jeg påstår da ikke at de er revisjonistiske av den grunn, gud hjelpe meg.

 

Jeg skrev, "i det intervjuet", ikke har jeg sett at de har påført noen white guilt heller, ikke har jeg sett andre anti-rasister som gjør det heller. Det jeg har sett er påstander om at det finnes rasisme, det finnes ubevisst rasisme/fordommer og det finnes mekanismer som diskriminerer fargede. Det er ikke kontroversielt. Jeg har ikke sett at noen har stemplet nordmenn/hvite som onde imperialister, rasister eller påstått at nordmenn gjør alt vi kan for å nekte de "stakkars"(?????) innvandrerne jobb.

 

Her lyver du, både Alis "svar" til ambulansesjåføren og Kohinoors artikkel som pricks lenket til kaster en "arvesynd" over hvite vestlig mennesker, angående imperialisme og det faktum at vestlige samfunn er mer velykkede enn fks afrikanske.

Kohinoor hevder jo i sin artikkel at rasisme er hovedgrunnen til innvandrere ikke får jobb.

Jeg er enig i at Farahs kronikk var i overkant generaliserende og forenklet, men hovedpoenget slik jeg oppfatter det, at det henger igjen mekanismer og holdninger fra tidligere tider, mener jeg er rimelig korrekt. I Nordbergs "artikkel"(Hun var da strengt tatt intervjuobjekt, ikke journalist ...) sier hun at hun ikke tror at "de som har samme hudfarge som henne" ikke får noe annet enn drittjobber bare fordi de ikke kan godt nok norsk. Det er ikke oppsiktsvekkende og det er ikke kontroversielt. Jeg føler at du gjør ei fjær til en industriell hønsegård her.

[Thlom]

Jeg har hele tiden sagt at det antakeligvis var hva man kan kalle implisitte fordommer som forårsaket det som skjedde i Sofienbergparken og at dette er et systemproblem, samtidig som jeg mener at det ikke frikjenner ambulansepersonalet fra all skyld.

Endret 24. oktober 2008 av cyclo
Fjernet slettet quote

[Dark Archon]

Jeg har ikke sagt at Antirasistisk Senter, SOS-Rasisme eller andre er gode kilder, jeg har sagt at de høyreekstreme, islamofobiske publikasjonene og organisasjonene du holder deg med ikke er gode kilder. Og at det er splid i det høyreekstreme miljøet er ikke noe nytt. Nå har vi kanskje forskjellige definisjoner av hva høyreekstremisme er, men det er nå så.

 

"Islamofobi" er som jeg ofte har nevnt før et latterlig begrep, og på hvilket grunnlag dømmmer du egentlig disse sidene/organisasjonene som "høyreekstreme", er dette kanskje mer et uttrykk for din egne meninger som er nokså langt til venstre, enn en nøytral påstand?

 

Jeg vil forøvrig ha meg frabedt at du stempler mine meninger som "høyrekstreme", ved å først si at disse kildene er "høyreekstreme", for deretter hevde at "jeg holder meg med dem".

Det er gigantiske forskjeller mellom Norgespatriotene, baksiden.net, Vigrid etc, og kilder som document, honestthinking, og rights. Du har hittil ikke vært i stand til å argumentere for at disse kildene er "høyreekstreme", og du vil heller ikke være i stand til det, fordi de ikke er det.

 

Og hva er "sosialistblekka"?

 

Et kallenavn på den såkalte "nøytrale" blodrøde pressen, hvor folk fra ytterste venstre de siste tiårene har innehatt mange posisjoner.

 

Javel? Det høres jo sprøtt ut, har du lest dette hos document.no?

 

Det er et velkjent faktum at SOS-rasisme ikke anser rasisme mot hvite som like farlig som den mot svarte evt minoriteter, det har jo de ærlig stått fram med gang på gang. Deres hjemmeside vitner om dette, og om du blar deg rundt vil du finne at dette gir seg uttrykk i deres syn på rasisme.

 

Ja, "ytterste venstre", i motsetning til ytterste høyre, er revisjonister, løgnere og det som verre er. Saken her er vel at du er uenig i disposisjonen i bøkene og derfor oppfatter dem som revisjonistiske. Forøvrig så kan jeg opplyse om at jeg også synes historiebøkene i skolen ofte har feil disposisjon, men jeg påstår da ikke at de er revisjonistiske av den grunn, gud hjelpe meg.

 

Jeg har såpass forståelse for historie at jeg enkelt ser hva som er revisjonistisk eller ikke, hyggelig forøvrig at du igjen velger å sette meg i samme bås som "høyreekstreme", når har jeg benektet Holocaust? "Korstog"- og "Imperalisme"-delene av historibøkene er blant de delene som sannelig trenger overhaling, noe jeg kunne registrere før jeg gikk ut av VGS sommeren 2008, det er mulig at pensum gjør det vanskelig å behandle alle de historiske hendelsene så grundig som jeg mener man bør, men bøkene burde likevel forbedres.

 

Jeg er enig i at Farahs kronikk var i overkant generaliserende og forenklet, men hovedpoenget slik jeg oppfatter det, at det henger igjen mekanismer og holdninger fra tidligere tider, mener jeg er rimelig korrekt. I Nordbergs "artikkel"(Hun var da strengt tatt intervjuobjekt, ikke journalist ...) sier hun at hun ikke tror at "de som har samme hudfarge som henne" ikke får noe annet enn drittjobber bare fordi de ikke kan godt nok norsk. Det er ikke oppsiktsvekkende og det er ikke kontroversielt. Jeg føler at du gjør ei fjær til en industriell hønsegård her.

 

Dette er sterke subjektive påstander fra to personer som er langt fra "anti-rasistiske" selv, de burde feie for egen dør og nyansere språket adskillig om de i det hele tatt vil bli tatt seriøst, og selv da er budskapet så langt bak mål at jeg ikke akkurat står klar med båndopptakeren.

Endret 23. oktober 2008 av Dark Archon

[cyclo]

Forumet her følger vær varsom plakaten. Det betyr bl. a. at regelen om personangrep ikke bare gjelder andre forumbrukere. 1 innlegg er slettet og flere tilsvar forsvant også.

 

Forøvrig har kvaliteten på denne debatten falt grundig siste par uker. Med mindre folket nå holder seg for god for drittkasting og personangrep, så har ikke denne tråden lang tid igjen.

 

(Og som vanlig skal ikke denne posten kommenteres, send evt. en PM)

[Pricks]

Eller er du en av de som har et irrasjonelt hat til Nordberg fordi hun tar til motmæle mot rasisme og diskriminering?

Nei, Nordberg slenger rundt seg med ubegrunnede rasismebeskyldninger. Det er det som gjør denne saken så avskyelig.

 

Så langt har ingen klart å påvise noe konkret som tilsier at det lå noe rasistisk bak.

 

Ja, sosialistkonspirasjonen hjernevasker ungene våre!

Eh, har du sett hva som sto i OD-artikkelen?

 

Men all anti-rasisme er vel "white guilt" i ditt verdensbilde.

Dagens "antirasisme" (i hermetegn) er "white guilt". Er man hvit og mann, så bør man skamme seg. Det er ikke tilfeldig at "antirasister" og "feminister" (også i hermetegn) som regel har samme politiske platform.

 

Disse publikasjonene og organisasjonene er høyre-ekstreme, de har fasiten klar før de undersøker virkeligheten

Du har tydeligvis aldri lest noe på f.eks. HonestThinking: Hvis du mener du har det, vennligst kom med noe konkret som viser at nettstedet er "høyre-ekstremt".

 

La det være klart at diskriminering basert på kjønn, hudfarge, seksuell lengning eller andre ufrivillige egenskaper er fullstendig avskyelig for meg. Dette er nettopp en av grunnene til at jeg ikke liker kjønnsdiskriminering (kjønnskvotering), og at jeg faktisk bejubler den rødgrønne regjeringens nye ekteskapslov som lar homofile gifte seg på lik linje med heterofile.

[aluxez]

Så langt har ingen klart å påvise noe konkret som tilsier at det lå noe rasistisk bak.

 

er det noen som har bevist at rodney king jr var rasistisk motivert? er det noen som har beviser for at drapsforsøket på Barack Obama var rasistisk motivert? noen ting må man bare gjette seg til.