Da er dommen kommet i Ali Farah-saken..

[L4r5]

Hvor finner jeg egentlig Straffeloven 135a?

[Bear^]

Straffeloven §135a:

 

§ 135a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

 

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn, eller

c) homofile legning, leveform eller orientering.

[L4r5]

Straffeloven §135a:

 

 

§ 135a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

 

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn, eller

c) homofile legning, leveform eller orientering.

 

 

Takk. Prøvde å finne den, men fant ikke frem i internettjungelen.

[Bear^]

Takk. Prøvde å finne den, men fant ikke frem i internettjungelen.

 

Lovdata er lianen ut av den delen av jungelen

[SheikFyFazan]

Ali fortjener en anmeldelse etter den kronikken.

 

Så du mener at Farahs kronikk bryter straffelovens §135a?

 

Som legmann synes jeg absolutt han har forbrutt seg i følge ordlyden i paragrafen, men jeg kan ikke se at Vigrid har blitt straffet for lignende utbrudd så juristene tolker den kanskje anderledes?

[Hrodebert]

Ali fortjener en anmeldelse etter den kronikken.

Så du mener at Farahs kronikk bryter straffelovens §135a?

Det er faktisk klare tendenser til det i kronikken hans.

[L4r5]

Ali fortjener en anmeldelse etter den kronikken.

 

Så du mener at Farahs kronikk bryter straffelovens §135a?

 

Som legmann synes jeg absolutt han har forbrutt seg i følge ordlyden i paragrafen, men jeg kan ikke se at Vigrid har blitt straffet for lignende utbrudd så juristene tolker den kanskje anderledes?

Samme må jeg si. Ser man hva loven sier så vil jeg som vanlig person si at han har brutt den. Men om en rett og jurister ville vært enig er noe annet.

[trøls]

Ali fortjener en anmeldelse etter den kronikken.

 

Så du mener at Farahs kronikk bryter straffelovens §135a?

 

Som legmann synes jeg absolutt han har forbrutt seg i følge ordlyden i paragrafen, men jeg kan ikke se at Vigrid har blitt straffet for lignende utbrudd så juristene tolker den kanskje anderledes?

De har ikke blitt straffet ennå, nei.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Tore_Tvedt

 

Tvedt ble frifunnet i Borgarting lagmannsrett 15. mai 2007.[5]. I desember 2007 kom Høyesterett fram til at frifinnelsen i lagmannsretten bygger på feil rettsanvendelse, og at frifinnelsen derfor må oppheves.[6] Saken vil komme opp igjen for lagmannsretten på et senere tidspunkt.

[Alinoe]

En hasjrøykende trygdesnylter raser mot det norske samfunn. News at 11.

Kan du dokumentere at farah går på trygd, og dersom han gjør det, at han ikke har rett på den trygden?

http://tjenester.aftenposten.no/skattelist...thod=findPerson

 

Tror du "trygdemottaker" og "trygdesnylter" er det samme?

 

EDIT: Det er umulig å anvende 135a uten å se på grunnlovens §100. Se Boot Boys-dommen fra 2002 og Kjuus (Hvit valgallianse) fra 1997.

Endret 12. oktober 2008 av Alinoe

[Mephistopheles]

Forskjell på mottakar og snyltar ja. Men grensa er hårfin.

Farah hadde vel ikkje noko grunn til å gå heime og heve trygd i -06? Sysselsetjinga på veg opp, og han har erfaring som tolk.

 

Eg meiner han hamnar i snyltebåsen. Spesielt sidan han i kronikken sin rakkar ned på samfunnet som fyller lommene hans.

[Hrodebert]

Nei! Nå må du revurdere Mephistopheles! Denne skillen er ikke "hårfin", enten har du krav på trygdeytelser eller så har du ikke. De som snylter og lurer systemet har ikke krav på disse ytelser. Den balansen er ikke "hårfin", men krystallklar! Når det gjelder Ali kan jeg ikke utale meg om hans rettigheter.

Endret 12. oktober 2008 av roberteh™

[Mephistopheles]

Etter mitt syn, er balansen hårfin. Om eg skal kverulere litt, så er jo ein snyltar og ein som mottar stønad ...

 

Enten kan du jobbe, eller så kan du ikkje. Eg vil tru det fins sysselsetjing til over halvparten av dei som går uføre, om det berre vert tilrettelagt.

Og for å få tilrettelagt noko, må brukarane engasjera seg. Dette vert ikkje gjort, kvifor?

Det er for enkelt å få utbetalt pengar frå NAV. Me må byrje stille krav, slik at folk ikkje får snylta, slik mange gjer. Dermed kan me og få auka tilliten til dei som faktisk har krav på det dei får.

Endret 12. oktober 2008 av Mephistopheles

[Alastor]

Litt enkel rydding er gjennomført. Dette forumet er underlagt vær varsom-plakaten. Dette betyr at hets og lignende mot personer ikke er tillatt her. Uansett om de er forumbrukere eller ikke. Udokumenterbare påstander om trygdesnylting og bruk av narkotika er heller ikke tillatt.

 

Har man spørsmål, kan jeg kontaktes på pm.

[Hrodebert]

Enten kan du jobbe, eller så kan du ikkje.

Nettopp. Derfor er ikke definisjonen (etter min mening) hårfin, men krystallklar! Men dette er egentlig en annen tråd

Endret 12. oktober 2008 av roberteh™

[aluxez]

Etter mitt syn, er balansen hårfin. Om eg skal kverulere litt, så er jo ein snyltar og ein som mottar stønad ...

 

Enten kan du jobbe, eller så kan du ikkje. Eg vil tru det fins sysselsetjing til over halvparten av dei som går uføre, om det berre vert tilrettelagt.

 

Dette er din egen personlige mening. Jeg mener selv at det ikke er mange som frivillig holdes utenfor arbeidslivet.

 

Og for å få tilrettelagt noko, må brukarane engasjera seg. Dette vert ikkje gjort, kvifor?

Vet du hvor mye Fahrad engasjerte seg? du snakker utifra dine egne erfaringer. Jeg tviler på at du kjenner Fahrad, og jeg tviler på at du kjenner mange andre som går på trygd.

 

Det er for enkelt å få utbetalt pengar frå NAV.

Dette er og blir din mening, din ubegrunnete mening. Om folk skal ta deg seriøst så må du forsvare påstandene dine.

Me må byrje stille krav, slik at folk ikkje får snylta, slik mange gjer. Dermed kan me og få auka tilliten til dei som faktisk har krav på det dei får.

Vi stiller krav, men du har tydeligvis ikke mye tillit til de som har krav på det. Om du mener at vi stiller for få krav er det en annen sak, det har ingenting med denne diskusjonen å gjøre.

 

Dette er et forferdelig generaliserende innlegg, og du uttaler deg om en person som du ikke kjenner eller vet mye om, og så konfronterer du likevel en stor mengde med mennesker. Om folkene du uttalte deg om var f.eks svarthudete ville du uten tvil, og med rette blitt stemplet som rasist. Om du hadde uttalt deg slik om jøder ville du med rette bli kalt nazist. og jeg skal si deg hvorfor, fordi du gjør nettop det slike mennesker gjør, de baserer sine meninger på erfaringer eller ingen erfaring med slike folk, og får et skeivt intrykk av det hele.

[Aiven]

Mulig, jeg kjenner ikke disse gutta, men etter det inntrykket jeg har fått av Heian kan jeg si meg ganske enig. Lite paradoks i alt dette er jo at Norgespatriotene skal anmelde noen for rasisme og hatefull ytringer Jeg respekterer deres ytringer i den grad at de skal ha lov til og mene dette, men tror ikke de vinner fram. Som sakt er det litt syndt at det er Norgespatriotene som gjør dette, fordi Ali fortjener en anmeldelse etter den kronikken.

Det er vel bare dem som er tjukke nok i huet til å mene noe slikt.

Endret 12. oktober 2008 av AvieN

[trøls]

Det er vel bare dem som er tjukke nok i huet til å mene noe slikt.

Tja. Farahs utspill er ikke truende (som dem ytre høyre har blitt anmeldt for tidligere), men utvilsomt forhånende mot en gruppe basert på nasjonalitet og etnisitet.

 

Begrepet "white trash" havner i mine øyne i samme gruppe som "nigger", og bør følgelig ikke benyttes.

[Zepticon]

Ambulansesjåførene gjorde en feil. Alle kan gjøre en feil. Man har fått personkarakteristikker som vier at sjåførene aldri har ytret slikt tidligere, og at de uselvisk har hjulpet andre. Så kommer noen å ødelegger en hel karier og gjøre hele livet til et hellvette for noen bare fordi dem gjør en liten feil. (ja den er liten, Ali viste ingen tegn til hjerneskader når han ble undersøkt, og urineringen fremsto som viljestyrt, noe som selv erfarne leger har problemer med å skille fra ufrivillig). Vitner har gså sakt at ingen av dem kom med noen former for rasistiske utsagn under undersøkelsen.

 

I mine øyne har Alis kone frestått som like mye rasist som hun mener ambulansesjåførene selv var.

Konklusjonen hennes var at dem ikke ville hjelpe fordi dem var HVITE, ikke fordi dem hadde gjort en feil. Det å kalle noen for rasister uten vidre er like rasistisk som å faktisk være det i mine øyne.

Når vi da ser tilbake, så er det ingen tegn til at nektet han hjelp fordi dem var rasister, så hvorfor bringes dette opp i det hele tatt?

[Aiven]

Det er vel bare dem som er tjukke nok i huet til å mene noe slikt.

Tja. Farahs utspill er ikke truende (som dem ytre høyre har blitt anmeldt for tidligere), men utvilsomt forhånende mot en gruppe basert på nasjonalitet og etnisitet.

 

Begrepet "white trash" havner i mine øyne i samme gruppe som "nigger", og bør følgelig ikke benyttes.

Du har et poeng her. Heldigvis er det, i Norge, fremdeles langt mellom å være kontroversiell og å være kriminell. Dette flyter ikke minst nasjonalistiske grupperinger på, så de burde prinsipielt sett holde kjeft. Men det er i deres interesse å skape konflikter, belyse kriminelle innvandrere og blåse liv i alle gnister til hat. For når fremmedhatet i samfunnet øker, så øker også deres rekruttering og det veit de jævlig godt.

[Deblin]

Det er vel bare dem som er tjukke nok i huet til å mene noe slikt.

Tja. Farahs utspill er ikke truende (som dem ytre høyre har blitt anmeldt for tidligere), men utvilsomt forhånende mot en gruppe basert på nasjonalitet og etnisitet.

 

Begrepet "white trash" havner i mine øyne i samme gruppe som "nigger", og bør følgelig ikke benyttes.

Du har et poeng her. Heldigvis er det, i Norge, fremdeles langt mellom å være kontroversiell og å være kriminell. Dette flyter ikke minst nasjonalistiske grupperinger på, så de burde prinsipielt sett holde kjeft. Men det er i deres interesse å skape konflikter, belyse kriminelle innvandrere og blåse liv i alle gnister til hat. For når fremmedhatet i samfunnet øker, så øker også deres rekruttering og det veit de jævlig godt.

 

 

Men uenig i at kronikken er rasistisk regner jeg med du ikke er? Hvis en nordmann skriver et liknende innlegg i Ny Tid, denne gangen snur man på det, og skriver slik Farah skriver om svarte og afrikanere, og se om det blir anmeldt. Det er vel ingen tvil om at det kommer til å bli anmeldt, regner med du er fullt klar over det. Og rasismeorganisasjoner lever jo også av økt rekruttering, og piske opp rasismestemningen i samfunnet. Gir de uttrykk for at det er mindre rasisme i samfunnet blant nordmenn så mister de jo både rekruttering og penger. Og gnister til hat mot norske blir selvsagt sådd om innvandrere blir pepret med at nordmenn er i mot dem, at det norske samfunnet er rasistisk, det er som om tyskere blir pepret med at jødene er imot dem og holder tyskere nede (jødene var skyld i det meste og ydmykede tyskere kunne rette hatet mot noen). Det fører absolutt ingenting godt med seg.