Da er dommen kommet i Ali Farah-saken..

[monzilla]

Denne kilden om at han var ruset, er det eneste kilden? Er det mulig å få tilgang på selve dokumentet der det står om han var ruset?

[Hrodebert]

Vel, avisen Utrop må jo også ha fått den fra et sted. Mulig fra Oslo tingrett? "i tingrettens dom står det at Ali Farah var ruset, på hasj" Der er dokumentet. Hvordan det forresten?

Endret 11. oktober 2008 av roberteh™

[monzilla]

Hehe jeg oppholder meg minst mulig i Oslo, så da kan du få i oppdrag å få frem disse dokumentene. Tenkte meg litt om her i sted, kan det hende at kilden ikke stemmer? Det er altfor rart at dette ikke har kommet frem noen steder.

[Hrodebert]

Dette blir kanskje litt off-topic, men for å ha kunnet fastslå dette i tingretten må noen ha tatt prøver av Ali, derfor må jo disse opplysningene stemme. Dette er jo fastslått av tingretten. Grunnene til at dette ikke har kommet frem kan være så mangt, jeg tor at opplysningene ikke har kommet frem da dette ikke passet inn i meida sitt bilde av denne situasjonen.

 

"Blodprøver tatt av Ali Farah viser nemlig at han hadde røkt hasj da han var i Sofienbergparken. Dette er også omtalt i dommen i Oslo tingrett"

Endret 11. oktober 2008 av roberteh™

[monzilla]

Joda, men siden dette er egentlig et kjerneargument i saken så bør vi ha flere kilder på at det stemmer Eneste kilden jeg har sett sålangt var document.no. Ting som står på nettet trenger nødvendig vis ikke å være sant..

[Alinoe]

Det burde da ikke være så vanskelig for noen som bryr seg å grave frem tingrettsdommen på lovdata.

[Snurreleif]

Det er altfor rart at dette ikke har kommet frem noen steder.

 

Jeg tenker det samme selv om bildet der han står oppreist.

[Pricks]

Ja, hva skjer hvis ambulansefolkenes vurdering viste seg å være korrekt?

[Fredrik]

Da har Kohinoor fått masse gratis PR og ekstra platesalg, ambulansetjenesten ble hindret i sitt arbeid i tiden etterpå av sinte mennesker, og media finner nestemann de kan henge ut.

 

Når en ekspert går ut og sier at symptomene Ali viste, med det som virket til å være viljestyrt urinering, ikke er noe som ambulansepersonell burde vite kan skje i en ørliten del av tilfellene, og at heller ikke alle leger vet det, så er det nok for meg.

 

Kanskje burde de visst det, men når det ikke er sånn, og de færreste vet det, så klarer ikke jeg legge skylden på ambulansepersonellet i allefall. Er jo ikke som om de nektet ham behandling heller, de ville heller at politiet skulle ta ham med. Det ville medført hva, 5 minutter ekstra ventetid? Det er ikke verre enn at de skulle ha støtt på problemer på veien til stedet, og så tatt ham med. Behandling hadde han fått uansett.

 

Som et svar på Geir, og det om å ta mannen i stedet for ballen her. Synes hele denne saken handler om å ta mannen, jeg. Ambulansepersonellet henges offentlig til tørk, beskyldes for å være rasister, og får livet og karrieren sin tråkket på i ettertid.

[tom waits for alice]

Som et svar på Geir, og det om å ta mannen i stedet for ballen her. Synes hele denne saken handler om å ta mannen, jeg. Ambulansepersonellet henges offentlig til tørk, beskyldes for å være rasister, og får livet og karrieren sin tråkket på i ettertid.

Og det tolker jeg deg som du synes er både galt og ille. Så hvorfor svare med samme mynt? Burde ikke dere som mener at pressens behandling av Schjenken er skammelig gå foran med et godt eksempel og holde dere til sak?

 

Geir

[Fredrik]

Joda, jeg ser poenget ditt. Men for meg er saken rimelig enkel, når jeg ikke er overbevist om at det lå noe rasistisk bak det. Når Farah da kommer med kronikken sin, som igjen angriper Schjenken blir jeg oppgitt.

 

Det er jo klart hvilken side pressen står på her, når man ser på fakta som kommer frem i ettertid. Da er det vanskelig å være den personen som blir hengt ut av det mektigste organet i vårt moderne samfunn. Farah benytter jo nå media til å selv angripe Schjenken, som ikke kan annet enn å si at han ikke er rasist. Og når det da viser seg at Farah ikke er så troverdig som man gjerne skulle håpet (russaken), så bør det også være mulig å gå like mye på Farah sin troverdighet, som han går mot Schjenken.

[tom waits for alice]

Det burde da ikke være så vanskelig for noen som bryr seg å grave frem tingrettsdommen på lovdata.

Lovdata inneholder (så vidt jeg kan se) ikke tingrettsdommer, bare dommer fra lagmannsrett og høyesterett. Finner heller ingen dommer på tingrettens egne sider. (Kun omtale av enkelte saker.) Om det finnes kilder online vet jeg ikke.

 

Geir

[Hrodebert]

Yes! Dessuten har de en forfallsdato på fire måneder, etter det blir de slettet fra siden! Forresten god tur til Holland Geir

[OscarMike1]

jeg mener å huske at jeg leste noen offentlige dokumenter fra denne saken på document.no, uten at jeg kan huske hvordan jeg fant de.

[aluxez]

vi er vel nødt til å gjøre en ting veldig klart: ambulansepersonellet mente aldri at Ali ikke skulle få behandling, men om det var en sånn hastesak at han måtte fraktes i hui og hast til sykehuset i utrykningskjøretøy. Det er og blir en medisinsk vurdering som ingen av oss kan foreta. Om vi da finner ut at han burde ha blitt fraktet i ambulansen, så vet vi at det var en feilvurdering. Deretter må vi finne årsaken til feilvurderingen. Først da kan vi vite om det var rasistisk eller ikke.

 

her gjelder det å ikke trekke forhastede konklusjoner.

[Frigata]

Heile saken stinkar i begge retningar. Men eg må seie at eg kokar over når eg ser korleis Farah og Kohinoor opptrer i media. Dei gjer alt dei kan for å få folket på si side, på bekostning av to hardtjobbande helsepersonell som feiltolka ein situasjon. Må seie eg vart litt uvel når eg såg ho dama opptre mens han Farah-fyren stod med ungen på armen. Dessutan er eg kritisk til korleis heile saka har dreid i retning av å bli ei rasisme-eller ikkje rasisme-sak.

 

Den eigentlege rasisten i dette tilfelle må jo vera Farah, som i sin kronikk i Ny Tid legg heile samfunne vårt til last for det som skjedde. Han preiker om kolonitida etc.

[Mephistopheles]

Farah er eit prakteksempel på kvifor det fins så mange fordommar mot innvandrarar. Han er nær å oppfylla kvar einaste klisjé i boka:

Han rakkar ned på kvite si velferd, dreg fram kolonitida, undertrykking av svarte osv.

 

Han seier me gøymer oss bak bistandsordningane våre. Rart med det, mange av hans gamle landsmenn er ikkje i stand til å grave eit hol til å skite i av seg sjølve ei gong. Dei treng, me gjer. Me kunne gjort meir, om dei var i stand til å lage eit styresett som fungerer.

 

Vårt "White trash democracy", som han seier det, er noko han, etter mi meining, indirekte seier sjølv at han ikkje har interesse av å væra ein del av.

Så snart noko går imot han, er det eit mafialiknande system som får skulda, og rasismekortet vert drege fram.

 

Send mannen heim, han liker seg ikkje her uansett.

[Hrodebert]

Ny Tid burde ha beskyttet Ali Farah mot seg selv

I etterkant av kronikken i Ny Tid har debatten løpt i på nettet. Mange mener både Farah og Ny Tid burde ha tenkt seg om flere ganger. Sosialantropolog Inger Lise Lien sier til Klassekampen at hun mener Ny Tid burde ha beskyttet ham mot seg selv.

 

Jeg mener ikke at de burde latt være å trykke kronikken. Men de burde ha spurt ham om det virkelig var dette han mente, utdyper hun overfor. Kronikken er så kategorisk og uklar. Han gjør det samme overfor Schjenken som man ikke ønsker at hvite skal gjøre med svarte. Det vil si å behandle dem som en masse. Farah har vært utsatt for stor urettferdighet. Men dette blir en overreaksjon.

- Sosialantropolog Inger Lise Lien

Ny Tid-redaktør Dag Herbjørnsrud peker på at Farahs kronikk var et svar til et åtte siders intervju med Erik Schjenken i A-magasinet.

 

E: Link

Endret 11. oktober 2008 av roberteh™

[Hemat]

Leste det som han har skrevet i Ny Tid, dermed mistet han sympati hos meg.

Endret 11. oktober 2008 av Hemat

[Fredrik]

Flau lesing, ja. Dumt at han ble slått ned, dumt at han ikke fikk rett behandling og dumt at han i ettertid klarer å fremstå som så dum.