Da er dommen kommet i Ali Farah-saken..

[sony123]

Enig, og han sier da ettertrykkelig at dette er hans ord.

 

Kan ikke heller se det skal være relevant hvem som har holdt i pennen.

[Hrodebert]

Neida, er mulig ikke relevant, men fram til nå har Ali framstått som litt tilbakeholden og lite hevngjerring enn det han med dette gir utrykk for. Hadde dette vært Norberg ville jeg ikke reagert i det hele tatt, blir ikke sjokkert av henne lenger.

[Fredrik]

http://www.nytid.no/meninger/artikler/2008...ik_jeg_ser_det/

 

Noen som har lest kronikken fra Ali Farah? Selv utsetter jeg komplett lesing til i morgen, men det jeg leser er ikke særlig imponerende.

 

I mine øyne en hel del vås om kolonitider og hvordan hans brødre blir undertrykt av det offentlige, samt en påstand om at alle hvite menn som blir tatt for en kriminell handling blir erklært sinnssyke i gjerningsøyeblikket.

 

For hvordan kunne du ellers komme deg unna med å nekte å ta meg med i ambulansen når jeg holder på å dø fra min livs kjærlighet og nyfødte datter? Du gidder ikke høre på verken sykepleiere eller Kohinoor. I tillegg slenger du med leppa fordi du tror at jeg prøvde å pisse deg ned uten at jeg noen gang har sett deg før?

 

Hvordan i all verden var det du klarte å passere eksamen? Ikke engang etter jeg ble operert for livstruende hjerneblødning ville du beklage din gjerning med å la være å ta meg med. Vet du hvor mange brødre jeg har, som har sittet inne for langt mindre ugjerning enn den du gjorde mot meg?

 

Han skriver også noe om hvordan mennesker fra vesten ikke integreres i kulturer der vi ender opp. For å være teit, hva slags kultur? For hvis han mener en kultur der man samles en gjeng i parken for å røyke hasj med vårt livs kjærlighet og nyfødte barn - ellers takk.

[Hugbees]

OT: jeg synes synd på ungen som skal vokse opp med de foreldrene der... kommer til å få et helt skeivt syn på livet.

[tom waits for alice]

Han skriver også noe om hvordan mennesker fra vesten ikke integreres i kulturer der vi ender opp. For å være teit, hva slags kultur? For hvis han mener en kultur der man samles en gjeng i parken for å røyke hasj med vårt livs kjærlighet og nyfødte barn - ellers takk.

Det mener han neppe. Men det er klart, hasjrøykere kan ikke ha noe kultursyn...

 

For å være teit, ...

Hvorfor skal du være teit? Fordi det gir poeng å ta mannen istedet for ballen i denne tråden?

 

Mange innlegg her som smaker av nymoralisme, IMHO. Det er vel et "tegn i tiden", og lite å gjøre med. Men trist er det, og ikke minst off topic. Med mindre man alvorlig mener at hasjrøykere og andre grupper har mindre krav på medisinsk hjelp enn oss. Det er i så fall en annen diskusjon.

 

Geir

[Heilage]

Mange innlegg her som smaker av nymoralisme, IMHO. Det er vel et "tegn i tiden", og lite å gjøre med. Men trist er det, og ikke minst off topic. Med mindre man alvorlig mener at hasjrøykere og andre grupper har mindre krav på medisinsk hjelp enn oss. Det er i så fall en annen diskusjon.

 

Det er vel få her som har sagt at hasjrøykere ikke har krav på medisinsk hjelp. Det har iallefall ikke jeg. Dog tror jeg at det faktum at Farah hadde røyket hasj hadde en innvirkning på hvordan ambulansesjåførene tolket situasjonen som oppsto i Sofienbergparken, med tanke på reaksjonen Farah ga når sjåførene prøvde å lede han inn i ambulansen.

[thrice]

Det er ikke selve hasjrøykingen som er problemet, ihvertfall ikke for meg som ser på det som et relativt ufarlig stoff. Problemet er at Farah sa han ikke var påvirket av noe, og det finner jeg lite trolig. Det er en ting som svekker tiltroen til noe som kommer fra den siden av saken.

Endret 11. oktober 2008 av thrice

[Heilage]

Det er ikke selve hasjrøykingen som er problemet, ihvertfall ikke for meg som ser på det som et relativt ufarlig stoff. Problemet er at Farah sa han ikke var påvirket av noe, og det finner jeg lite trolig.

 

Om han var høy på hasj vil jo det ha hatt innvirkning på hvordan han oppførte seg. Eller mener du at hasj ikke har noen fysiologiske påvirkninger i det hele tatt?

[thrice]

Så klart vet jeg at hasj påvirker oppførselen. Jeg skjønner ikke hvordan du få det ut av hva jeg skrev der. Det jeg mener er at hvis han løy om rusmisbruk, så kan han godt ha løyet om mer også.

[Hrodebert]

Mange innlegg her som smaker av nymoralisme, IMHO. Det er vel et "tegn i tiden", og lite å gjøre med. Men trist er det, og ikke minst off topic. Med mindre man alvorlig mener at hasjrøykere og andre grupper har mindre krav på medisinsk hjelp enn oss. Det er i så fall en annen diskusjon.

Nei! Ingen som har utalt at de som røyker hasj ikke skal få hjelp hvis de trenger det! Men som også Heilage sier hadde dette mulig en stor innvirkning på hvordan omgivelsene tolket Ali og situajonen. Men setter forsatt et paradoks ved at han gjør dette med sitt barn tilstede og nekter for det senere. Dette er tross alt registrert som et narkotisk stoff i Norge, men dere litt eldre som har opplevd 60åra ser kanskje litt annerledes på dette

Endret 11. oktober 2008 av roberteh™

[tom waits for alice]

Nå var det ikke Heilage jeg svarte. Men det er mange i denne tråden - inklusive posten over min - som gjør foreldrenes livsstil, oppførsel, utsagn og artistkarrierer til et poeng i saken.

 

Det er som dere påpeker relevant for saken om Farah var ruset når ambulansen kom og hvordan han oppførte seg i øyeblikket, og om ambulansepersonalet derfor feiltolket situasjonen. Utover det er det irrellevant om man liker vedkommende eller hans kone og deres livsstil og ambisjoner (eller mangel på sådanne.)

 

Geir

Endret 11. oktober 2008 av tom waits for alice

[Heilage]

Så klart vet jeg at hasj påvirker oppførselen. Jeg skjønner ikke hvordan du få det ut av hva jeg skrev der. Det jeg mener er at hvis han løy om rusmisbruk, så kan han godt ha løyet om mer også.

 

Det var ikke et liksomretorisk spørsmål, det var et spørsmål jeg ønsket et svar på. Jeg fortolket ikke noe spesifikt ut av ditt innlegg.

 

Nå var det ikke Heilage jeg svarte. Men det er mange i denne tråden - inklusive posten over min - som gjør foreldrenes livsstil, oppførsel, utsagn og artistkarrierer til et poeng i saken.

 

Det er som dere påpeker relevant for saken om Farah var ruset når ambulansen kom og hvordan han oppførte seg i øyeblikket, og om ambulansepersonalet derfor feiltolket situasjonen. Utover det er det irrellevant om man liker vedkommende eller hans kone og deres livsstil og ambisjoner (eller mangel på sådanne.)

 

Geir

 

Selvfølgelig er hva man synes om foreldrenes livsstil irrelevant i en nødsituasjon. Jeg har ikke engang barn, så jeg er ikke akkurat skikket til å fortelle noen hvordan de burde oppføre seg rundt barna sine. Man skal allikevel ikke stikke under en stol at hasj per i dag er et ulovlig rusmiddel. Dette har naturligvis ikke innvirkning på Farah sin rolle i familien (antar jeg) men heller hans posisjon i denne saken. Når han i tillegg lyver om dette i ettertid, selv etter en rettskjennelse, svekkes troverdigheten hans.

[tom waits for alice]

Men setter forsatt et paradoks ved at han gjør dette med sitt barn tilstede og nekter for det senere.

Dersom han løy om det er det akkurat like dumt som når Saera Khan gjorde det samme. Det er forsåvidt menneskelig å ville framstille seg og sin situasjon i et bedre lys, men likefullt dumt.

 

At barnet var til stede er irrellevant. Det kan man synes er umoralsk, men det vedkommer ikke spørsmålet om hvorvidt Farah burde fått hjelp.

 

Dette er tross alt registrert som et narkotisk stoff i Norge, men dere eldre som har opplevd 60åra ser kanskje litt annerledes på hasj

Ja. Jeg gjør i grunnen det. Jeg kjenner mange i inn- og utland som har brukt og/eller bruker hasj, og ser ikke hvordan det skulle gjøre dem til annenrangs borgere. Men det er egentlig en helt annen debatt. Du sier selv at det ikke påvirker retten til hjelp.

 

Geir

[Hrodebert]

At barnet var til stede er irrellevant. Det kan man synes er umoralsk, men det vedkommer ikke spørsmålet om hvorvidt Farah burde fått hjelp.

Ja, irrellevant med tanke på hjelp, men ikke irrellevant moralsk sett. Og at han lyver om det er veldig dumt. Dette har skadet han like mye som denne kronikken har gjort. Men disse nye opplysnignene "frikjenner" også sjåførene for dette påståtte rasisme begrepet. Da dette var gjort med bakgrunn i en vurdering og ikke på bakgrunn av at de var rasister.

 

E: Kode

Endret 11. oktober 2008 av roberteh™

[tom waits for alice]

Hvilke nye opplysninger?

 

Geir

[Hrodebert]

Blandt annet at han var høy på narkotika (hasj). Greit dette diskvalifiserer han ikke retten til medisinsk hjelp, men dette gjør situasjonen mulig annerledes og det er nå lettere og skjønne hvorfor sjåførene handlet som de gjorde.

 

Da ambulansesjåførene kom frem til Ali Farah i Sofienbergparken i fjor sommer, stilte de seg spørsmålet om han var ruset. I tingrettens dom står det at Ali Farah var ruset, på hasj, men det skriver ikke mediene.

Kilde

[tom waits for alice]

Ja, irrellevant med tanke på hjelp, men ikke irrellevant moralsk sett.

Om dere vil gjøre dette til en moraldebatt skal dere få gjøre det. Men hvorfor er det moralske aspektet relevant i saken?

 

Geir

[Hrodebert]

Om dere vil gjøre dette til en moraldebatt skal dere få gjøre det. Men hvorfor er det moralske aspektet relevant i saken?

Vel her på forumet tar ofte debatten sin egen form Men en grunn til at undertegnede og andre trekker frem dette er at vi hele tiden har fått bildet av den uskylige innvandreren som holdt på og dø, fordi ambulanse sjåførene var noen slemme rasist jævler med fortid i Boot-Boys, men det viser seg nå at denne saken har flere nyanser. Norberg og hylekoret hennes har bare skreket så høyt at det har vært vanskelig for mange og få det med seg.

[tom waits for alice]

Blandt annet at han var høy på narkotika (hasj). Greit dette diskvalifiserer han ikke retten til medisinsk hjelp, men dette gjør situasjonen mulig annerledes og det er nå lettere og skjønne hvorfor sjåførene handlet som de gjorde.

Den kjøper jeg. Gitt selvsagt at det faktisk var derfor.

 

Nå har jeg aldri tatt stilling til rasismespøsmålet, jeg var som alle her ikke tilstede, og kjenner ikke sjåførene, og kan derfor ikke vite noe sikkert om deres beveggrunner. Men gjennom mye av debatten i media - og spesielt her på forumet - er det gjort et poeng av at sjåføren framstår som en hyggelig fyr, mens Farah og ikke minst Kohinoor Nordberg - med rette eller ikke - framstår som uansvarlige, sutrete, løgnaktige og umoralske. Det gir dem dårlige odds i opinionen, men det det betyr ikke at de har feil.

 

Geir

[tom waits for alice]

..., men det viser seg nå at denne saken har flere nyanser.

Det er de nyansene jeg etterlyser, hos alle deltagere på begge sider i debatten.

 

Men nå takker jeg for meg, den kommende uken er jeg foredragsholder på en konferanse i Holland og har annet å tenke på.

 

Ha en riktig god, og forhåpentlig saklig, debatt!

 

Geir