Vista SP1 ferdig utviklet!

[Januar333]

da har jeg ferdig lastet ned rtm blir spennede å se om pcen fungerer litt greiere med vista

 

Vi er nok MAAANGE som venter på å høre fra deg hvordan dette går! Vennligst hold oss oppdatert på resultatet! Er det en "ekte" SP1 RTM, det vil si: Ble du kvitt det vannmerket nederst til høyre på skrivebordet som sier at det er "trial versjon", "time limited" eller hva det nå var for noe?

vannmerket er borte ja(seff)

det er denne jeg har:

Microsoft.Windows.Vista.SP1.RTM - "6001.18000.080118-1840_x86fre_Client_en-us-FRMCFRE_EN_DVD

dx10.1 er der og ingen "vannmerke" eller timelimited.

 

Har søkt litt på nettet og det virker som om det er real deal men noen sier det er en siste rc før den blir sendt ut.. ikke vet jeg.

[Syar-2003]

Det der er ikke den riktige RTM nei. Build nr 1840 er ikke siste (endelige).

Det der er iflg rykter en RC2 sliptreamet ISO .

Endret 5. februar 2008 av syar2003

[L O G I M A N]

Jeg vil ha, jeg vil ha Vista SP1 RTM nå :-)

 

Utålmodig som bare pokker, hehe

[Syar-2003]

Den blir nok å finne på nettet like etter at den er lagt ut i Eng versjon (servicepack form) på Connect og MSDN.

dessverre er nok alt av torrent's o.l linker i dag bare "fake" .

[RamGuy]

Den blir nok å finne på nettet like etter at den er lagt ut i Eng versjon (servicepack form) på Connect og MSDN.

dessverre er nok alt av torrent's o.l linker i dag bare "fake" .

 

Jeg trodde det var bevist at alle disse "RTM" torrentene av "fake",

de er alle bare RC3 (Refresh 2 som Microsoft liker å kalle det) av Service Pack 1.

 

Dog så var det noe med at RC3 skulle bli Final om ikke ytterligere problemer dukket opp.

 

Og det at noen tydeligvis må re-installere en driver etter installasjon av en Service Pack er visst et slikt problem mener Microsoft

 

Syntes nå det er vell og bra at de ikke stresser ut Service Pack 1 jeg da

 

Men tror ingen av oss her vil merke noen problem med RC3, vi er vell alle kompetente nok til å installere drivere?

[Januar333]

uansett litt merkelig at man må vente en mnd før den blir lansert når den allerde er ferdig(dette er jo tross allt masse sikkerhetsoppdateringer osv...)

 

og det er fullt mulig at 6001.18000.080118-1840_x86 er den ferdige versjonen vi får bare se om noen dager\uker til den kommer på connect

Endret 5. februar 2008 av freddy85

[Syar-2003]

MS has denied that Vista SP1 RC Refresh 2 is the gold version of the service pack. Microsoft was also hesitant to admit whether or not build 18000 was the final build number for Vista SP1 RTM.

 

Jeg tviler på at 6001.18000.080118-1840_x86 er den ferdige RTM versjonen iom at kompilerings dato/tid er 2008-01-18 kl. 18:40 (hele 18 dager siden )

 

Man kan diskutere seg grønn om RC Refresh 2 ISO er samme som RTM/Gold eller ikke . RTM har/får uansett et annet build nr. og/eller kompilerings dato enn en RC versjon . Og det er bare MS som vet om de er samme eller ikke.

Endret 5. februar 2008 av syar2003

[Nmcu]

Jeg antar at denne utgaven er nærme RTM.

 

[Januar333]

Jeg antar at denne utgaven er nærme RTM.

Hvis du ser etter er det akkurat den versjonen vi diskuterer

[ATWindsor]

Hos meg har jeg i skrivende stund 280MB ledig av 1GB ram (sidevekslingsvil utelatt). Mao har jeg ca 25% ledig til diverse bruk..

Er ikke noen stor spiller, men fyrte opp WC3. Spillet bruker i overkant av 200MB, og total minneforbruk har økt med ca 100MB. Mao har Vista frigitt 100MB til spillet. Men - dette er såklart ikke verdens mest krevende spill, så noen som spiller mer bør besvare dette tema.

 

Testet nå, hadde kjørene et par progs i bakgrunnen, og dermed et minnebruk på 1080 MB, fyrte opp TF2, som tok 386 Meg, samlet forbruk etter at TF2 var i gang 1480 meg, mao var det "frigitt" minus 10 MB, mao virker det ikke som det ble frigitt noe som helst. Min teori er at det er pga dual-screen, som vista ikke ser ut til å like spesielt godt alltid.

 

AtW

[RamGuy]

Hos meg har jeg i skrivende stund 280MB ledig av 1GB ram (sidevekslingsvil utelatt). Mao har jeg ca 25% ledig til diverse bruk..

Er ikke noen stor spiller, men fyrte opp WC3. Spillet bruker i overkant av 200MB, og total minneforbruk har økt med ca 100MB. Mao har Vista frigitt 100MB til spillet. Men - dette er såklart ikke verdens mest krevende spill, så noen som spiller mer bør besvare dette tema.

 

Testet nå, hadde kjørene et par progs i bakgrunnen, og dermed et minnebruk på 1080 MB, fyrte opp TF2, som tok 386 Meg, samlet forbruk etter at TF2 var i gang 1480 meg, mao var det "frigitt" minus 10 MB, mao virker det ikke som det ble frigitt noe som helst. Min teori er at det er pga dual-screen, som vista ikke ser ut til å like spesielt godt alltid.

 

AtW

 

Hmm, når du nevner det merket jeg også noen rare "problemer" når jeg kjørte Dual-screen og Vista 64bit.

Slo meg aldri at det kunne være "dual-screen" som sto bak det

 

Det er vell heller en driverfeil?

Er vell mer skjermkort driveren som får dual-screen til å fungere?

 

Jeg kunne hvert fall ikke aktivere dual-screen før ForceWare driveren fra nVidia var installert.

[ATWindsor]

Hos meg har jeg i skrivende stund 280MB ledig av 1GB ram (sidevekslingsvil utelatt). Mao har jeg ca 25% ledig til diverse bruk..

Er ikke noen stor spiller, men fyrte opp WC3. Spillet bruker i overkant av 200MB, og total minneforbruk har økt med ca 100MB. Mao har Vista frigitt 100MB til spillet. Men - dette er såklart ikke verdens mest krevende spill, så noen som spiller mer bør besvare dette tema.

 

Testet nå, hadde kjørene et par progs i bakgrunnen, og dermed et minnebruk på 1080 MB, fyrte opp TF2, som tok 386 Meg, samlet forbruk etter at TF2 var i gang 1480 meg, mao var det "frigitt" minus 10 MB, mao virker det ikke som det ble frigitt noe som helst. Min teori er at det er pga dual-screen, som vista ikke ser ut til å like spesielt godt alltid.

 

AtW

 

Hmm, når du nevner det merket jeg også noen rare "problemer" når jeg kjørte Dual-screen og Vista 64bit.

Slo meg aldri at det kunne være "dual-screen" som sto bak det

 

Det er vell heller en driverfeil?

Er vell mer skjermkort driveren som får dual-screen til å fungere?

 

Jeg kunne hvert fall ikke aktivere dual-screen før ForceWare driveren fra nVidia var installert.

 

Tja, slik jeg oppfatter det så er det Vista sin skifting mellom aero og basic, 3d-akselereringen av skrivebordet og den litt underlige implementeringen av openGL som skaper mest trøbbel for meg. Det virker vel som de ikke har tenkt så mye på de som har to skjermer.

 

AtW

[Unlimited LTD]

Hos meg har jeg i skrivende stund 280MB ledig av 1GB ram (sidevekslingsvil utelatt). Mao har jeg ca 25% ledig til diverse bruk..

Er ikke noen stor spiller, men fyrte opp WC3. Spillet bruker i overkant av 200MB, og total minneforbruk har økt med ca 100MB. Mao har Vista frigitt 100MB til spillet. Men - dette er såklart ikke verdens mest krevende spill, så noen som spiller mer bør besvare dette tema.

 

Testet nå, hadde kjørene et par progs i bakgrunnen, og dermed et minnebruk på 1080 MB, fyrte opp TF2, som tok 386 Meg, samlet forbruk etter at TF2 var i gang 1480 meg, mao var det "frigitt" minus 10 MB, mao virker det ikke som det ble frigitt noe som helst. Min teori er at det er pga dual-screen, som vista ikke ser ut til å like spesielt godt alltid.

 

AtW

 

Altså... Hva er problemet? Brukte du 100% ram? Hvis ikke, hvorfor skulle Vista frigi Ram når det er nok å ta av? Slik at det skal være masse av ubrukt ram på PC-en?

[ATWindsor]

Hos meg har jeg i skrivende stund 280MB ledig av 1GB ram (sidevekslingsvil utelatt). Mao har jeg ca 25% ledig til diverse bruk..

Er ikke noen stor spiller, men fyrte opp WC3. Spillet bruker i overkant av 200MB, og total minneforbruk har økt med ca 100MB. Mao har Vista frigitt 100MB til spillet. Men - dette er såklart ikke verdens mest krevende spill, så noen som spiller mer bør besvare dette tema.

 

Testet nå, hadde kjørene et par progs i bakgrunnen, og dermed et minnebruk på 1080 MB, fyrte opp TF2, som tok 386 Meg, samlet forbruk etter at TF2 var i gang 1480 meg, mao var det "frigitt" minus 10 MB, mao virker det ikke som det ble frigitt noe som helst. Min teori er at det er pga dual-screen, som vista ikke ser ut til å like spesielt godt alltid.

 

AtW

 

Altså... Hva er problemet? Brukte du 100% ram? Hvis ikke, hvorfor skulle Vista frigi Ram når det er nok å ta av? Slik at det skal være masse av ubrukt ram på PC-en?

 

Problem og problem, poenget var at det var interessant det med frigivning av RAM som ble diskutert tidligere, mener du at om det tilsammen hadde nådd opp i 2 GB ram, så hadde det skjedd noe annet istedet for at den begynte å page? Isåfall, hvorfor skjer det ikke før?

 

AtW

[christergutten]

Herregud, hvor typisk er det ikke at norsk oversettelse tar ekstra lang tid da? Jiiiizzzz

[Unlimited LTD]

Jeg er ikke sikker, men jeg regner med at det er slik at Vista tar en del av rammen til den precachingen, eller hva det heter, og frigir den når det begynner å bli lite ledig ram. Det er jo ikke noe galt i at rammen brukes vel?

[RamGuy]

Jeg er ikke sikker, men jeg regner med at det er slik at Vista tar en del av rammen til den precachingen, eller hva det heter, og frigir den når det begynner å bli lite ledig ram. Det er jo ikke noe galt i at rammen brukes vel?

 

Joda, har 4GiB RAM til pynt *ironi*

[shabador]

Så vidt jeg vet så er 6001.18000.080118-1840-builden, RC3. Men noen (meg selv inkludert) tror at RC3 er den versjonen som gikk til RTM.

 

Selv kjører jeg denne nå, uten noen problemer.

 

EDIT: Men alt er spekulasjoner. Eneste måten å være sikker på, er å vente til den blir releaset på Connect (anntar den kommer der før den kommer til public)

 

EDIT2: RC3 blir det. RC Refresh 2 som MS liker å kalle den

Endret 6. februar 2008 av shabador

[MrLee]

Herregud, hvor typisk er det ikke at norsk oversettelse tar ekstra lang tid da? Jiiiizzzz

 

Selvsagt tar lokaliserte versjoner lengre. Det er derfor jeg alltid kjører engelsk (det og at jeg ikke stoler på at oversetterene er helt patente).

 

Forøvrig: hvis du skal skrive det oordet, bru for all del E istedet for I...ellers blir det bare ekkelt

[RamGuy]

Så vidt jeg vet så er 6001.18000.080118-1840-builden, RC2. Men noen (meg selv inkludert) tror at RC2 er den versjonen som gikk til RTM.

 

Selv kjører jeg denne nå, uten noen problemer.

 

EDIT: Men alt er spekulasjoner. Eneste måten å være sikker på, er å vente til den blir releaset på Connect (anntar den kommer der før den kommer til public).

 

Bare en liten korreksjon.. Det er da virkelig Release Candidate 3 (RC3) og ikke RC2?

Vi hadde først Service Pack 1 RC1, så fikk vi Service Pack 1 RC Refresh 1 og nå Service Pack 1 RC Refresh 2..

 

Fatter ikke hvorfor de skal komme med dette "refresh" tullet, hva er poenget?