Noen spørsmål om søkerens egenskaper

[tomsi42]

Vi snakker ofte om søkeren når vi sammenligner kameraer. I og med jeg (som mange andre) synes søkeren til EOS 350D er liten, har jeg lyst på nytt kamera med større søker. Små søkere er noe de fleste entry-level kameraene sliter med, så jeg må opp i størrelse/pris.

 

Etter litt research, fant jeg denne artikkelen på The Luminous Landscape som forklarer det meste.

 

Så over til spørsmålene.

 

1. Crop-factor har vel noe å si; slik at en søker med 95% dekning på Canon (1.6x) er mindre enn på Nikon (1.5) hvis begge har samme forstørrelse ?

 

2. Har det noen praktisk betydning om eyepoint er 19.5mm eller 22mm? Jeg bruker briller, og mistenker at more is better ?

 

3. Ut ifra søkerdata som jeg har funnet på nettet, så ser det ut som om søkeren på Canon 40D, Nikon D80 og K10D er noenlunde lik - stemmer det; dere som har testet begge?

 

Tom

 

edit: la til link

Endret 4. februar 2008 av tomsi42

[k-ryeng]

3. Ut ifra søkerdata som jeg har funnet på nettet, så ser det ut som om søkeren på Canon 40D, Nikon D80 og K10D er noenlunde lik - stemmer det; dere som har testet begge?

K10D og D80 er i hvert fall temmelig like, men det er mer informasjon i søkeren til K10D. Bl.a. kan du få opp ISO-verdier, noe jeg synes er veldig kjekt (spesielt når det ene hjulet er satt til å justere ISO både i lukkerprioritet og blenderprioritet). 40D har jeg ikke sammenliknet direkte. Endret 4. februar 2008 av k-ryeng

[Gissan]

3 ting bestemmer søkerens størrelse:

 

1. Brikkens format ( fysiske størrelse )

2. Søkerens forstørrelsesgrad ( angis alltid for bruk av 50mm )

3. Søkerens dekningsgrad

 

Basert på disse tallene kan man enkelt regne seg frem til en verdi som gir deg mulighet til å vurdere ulike søkere mot hverandre.

 

20D har følgende spec:

 

1. 22,5x15 mm

2. 0,9x

3. 0,95%

 

40D har følgende spec:

 

1. 22,2x14,8 mm

2. 0,95x

3. 0,95%

 

Som du ser så har 40D en litt bedre forstørrelse, men en litt mindre brikke.

 

Hvis vi regner ut verdiene så får vi hhv. 247 for 20D og 267 for 40D ( husk at både forstørrelsesgrad og dekningsgrad skal multipliseres 2 ganger pga. de er oppgitt for linjære verdier ).

 

Disse verdiene er ikke to fysiske areal, men gir likevel en nøyaktig angivelse for innbyrdes størrelsesforhold - forskjellen fra 247 til 267 er i mitt vokabular "omtrent like store".

 

Sakset fra foto.no

Endret 4. februar 2008 av Gissan

[tomsi42]

forskjellen fra 247 til 267 er i mitt vokabular "omtrent like store".

Nei, det er ikke en grensesprengende forskjell. Med samme formel, så er verdiene 300 for Pentax K10D og 297 for Nikon D80. Forskjellen mellom 247 og 300 bør nok være synlig.

 

Tom

[silverhalide]

Her er en finfin liste over digitalkamera og deres søkerstørrelser. De er også omregnet i sammenlignbare faktorer, heldigvis. Viewfinder sizes @ Neocamera

 

Ikke uventet troner Canon 1Ds/5D og Nikon D3 øverst, og med Nikon D300 overraskende i hælene.

 

Søkerstørrelser er nå en ting- men det finnes som nevnt en hel del andre faktorer jeg synes er vel så viktige:

- Søkerinformasjon: Jeg skjønner ikke hvordan jeg klarte meg med D70, etter at jeg fikk D2Xs- Sistnevnte har heldigvis ISO-verdi, hvitbalanse, og tredelt manuellfokusindikator- alle tre tingene helt geniale!

- Søkerlyshet: Pentaspeil er jo forferdelige greier, og generelt sett synes jeg også det er ganske stor forskjell i hvordan lysheten oppleves i ulike pentaprismer også. Med dagens bruk av zoom med lavere aperaturer er jo dette enda viktigere enn før spørr du meg.

- Søkerens form: Personlig er jeg en fan av de sirkulære søkerne som alle ProffNikon har brukt- Det er perfekt i bruk sammen med de sirkulære gummiokularene. Det gir meg en behagelig skjerming fra strølys, og søkerbilder oppleves lysere og skarpere.

Endret 4. februar 2008 av Schnoodleboy

[tomsi42]

Interessant liste det der; du skal langt ned før du finner en EOS 350D.

 

Det er et poeng at informasjonsmengde og presentasjon i søkeren er viktig. v en eller annen grunn savner jeg ikke ISO informasjon - kan være fordi jeg aldri har hatt den der. Det jeg savner, som Nikon har, er rutemønsteret som man kan bruke som hjelp til å komponere bilder (rett horisont, rule-of-thirds osv).

 

Ja, pentaprisme vil også være et must i neste kamera.

 

Tom

[k-ryeng]

Det er et poeng at informasjonsmengde og presentasjon i søkeren er viktig. v en eller annen grunn savner jeg ikke ISO informasjon - kan være fordi jeg aldri har hatt den der.

Jeg savnet det heller ikke før jeg fikk det ;-)

[Anew]

Det er et poeng at informasjonsmengde og presentasjon i søkeren er viktig. v en eller annen grunn savner jeg ikke ISO informasjon - kan være fordi jeg aldri har hatt den der.

Jeg savnet det heller ikke før jeg fikk det ;-)

For meg var det faktisk et vesentlig argument for å oppgradere. Den tredelte MF-assisten på D2 skulle jeg også gjerne hatt, nå som jeg har gått til anskaffelse av mitt første MF-objektiv.

[arnold_layne]

Det er et poeng at informasjonsmengde og presentasjon i søkeren er viktig. v en eller annen grunn savner jeg ikke ISO informasjon - kan være fordi jeg aldri har hatt den der.

Jeg savnet det heller ikke før jeg fikk det ;-)

For meg var det faktisk et vesentlig argument for å oppgradere. Den tredelte MF-assisten på D2 skulle jeg også gjerne hatt, nå som jeg har gått til anskaffelse av mitt første MF-objektiv.

Ja, dette er en av de tingene jeg savner mest på min D70s. Dette hadde gjort underverker for auto-ISO funksjonen, men ikke minst trenger jeg ofte en påminnelse om hvilken manuell instilling jeg brukte sist. Har dessverre "ødelagt" mange fine bilder med ISO støy fordi jeg har glemt å stille den ned igjen...