Å kjøpe E8500 er en flopp, kjøp E8400!

[PerUlv2]

Nå er ikke jeg den eneste som mener dette da til info. Både med å tro så hardt på ting at man ser det og at Quad Cores i praksis ikke er noen stor forbedring...

 

https://prisguiden.no/vis_handlevog...?waggon_id=2738

http://www.hardware.no/artikler/c2d_e6850_...d_q6600/44695/8

 

Nei, men de aller fleste som kommer med sånne "innspill" har som regel aldri prøvd en quad. Og spill og programmer utvikles stadig mer i retning av flere kjerner så forskjellen vil bli mer og mer merkbar, men for all del, kos deg med c2d´en din du ;-)

 

Kan også nevne at jeg merker forskjell på 4 og 8 kjerner ;-) Har to servere i kjelleren hvor den ene har en quad Xeon og den andre har to - omtrent samme spec eller - forskjellen er merkbar her også ;-)

[HWE]

Han kunne jo også fått en Q9450 for samme prisen

 

Hvor da ? I prisguiden er billigste Q9450 rundt kr 500 dyrere enn billigste E8500.

Endret 6. februar 2008 av hwe

[BadCat]

E8500 er ingen flopp. Høyere multiplikator gjør at du slipper å presse så mye FSB for å nå 4 GHz. Jo høyere multiplikator og lavere FSB desto mer stabilt system og mindre varmeutvikling.

Hovedkort greier nok 450x9= 4,05 GHz. Likevel er 450x4= 1800 MHz FSB og godt over spec for feks x38 chipset. Kjører 421x9,5 på min. Med E8600 hadde jeg sluppet unna med 400.

Nå kan jeg kjøre høyere FSB og høyere klokkefrekvens på prosessoren men jeg kjører den innstilling som gir best stabilitet vs effekt, temperaturutvilking, støynivå. Får 10% bedre minneytelse av å øke bus til nærmere 500 da, men det er ikke verd tapt stabilitet og økt varme.

 

Aller best blir nok E8600 for da kan man kjøre 10*400 = 4GHz.

Da kan man benytte 8GiB DDR2 av rimeligste sort, dvs drøye tusen kroner. Evt sette divider 1:1,25 dersom man har 1GHz minne eller 1:1,5 dersom man har 1.2 GHz minne.

 

500 i prisøkning er ikke noe, om den hadde kostet 1500 mer, skulle jeg vært mer enig.

 

2000 for en E8500 er en helt ok pris.

 

Den endrede tittelen på posten er bedre enn den første, men den er fremdeles dårlig IMO da det finnes gode argumenter for å faktisk kjøpe E8500 og E8600.

 

Selvfølgelig kan man være heldig og få en god plukk av E8400 men man kan også være uheldig.

Jeg regnet med det var mest safe med E8500 siden jeg har 8GiB minne noe som viste seg å stemme. Hadde nok ikke fått 4GHz 24/7 klokk med 8GiB om jeg hadde kjøpt E8400. Kunne jo alltids ha kjørt 2x1 GiB PC2-9600-minne men det er godt å ha nok minne til både applikasjoner og en liten RAMDisk siden jeg allikevel kjører x64.

 

EDIT: Det vil som regel være best i praksis å kjøpe den prosessor som gir høyest multiplikator før prisen skyter i været.

 

Høy FSB og klokke gir kanskje fine bragshots du kan poste rundt omkring, om maskinen din etter at du har funnet stabil 24/7-clock tryner så mye som en eneste gang i løpet av et år pga du har presset stabiliteten til det maksimale, er den en fiasko.

 

Og om du kjører stresstest på maskinen må du huske i tillegg til OCCT eller Orthos å lese/skrive til disk samtidig som du bruker nettverket og spiller av lyd og video. Om maskinen kan kjøre slik året rundt er den stabil.

 

Jeg bruker feks å laste fra FTP, søke etter filer på alle harddisker, spille av musikk i Winamp og Video i VLC mens jeg kjører OCCT når jeg tester. Som regel tryner maskinen da selv om den var stabil med bare OCCT.

Endret 6. februar 2008 av mrNilsen

[kevinedomm]

Uansett: Kompisen din burde ikke sitte igjen med en dårlig følelse, 8400 er bare fantastisk syns jeg, og 8500 er bittelitt bedre da

[iNtensimilla]

Uansett: Kompisen din burde ikke sitte igjen med en dårlig følelse, 8400 er bare fantastisk syns jeg, og 8500 er bittelitt bedre da

 

Nei, og det tror jeg ikke han vil gjøre!

Han skal bruke pcen til CSS, CoD4, Crysis, PS CS3, MSN, musikk osv. Denne pcen vil nok være ganske så stabil i disse spillene(og programmene)

 

Til opplysning så har han også bestilt HD 3870 X2 Blir smud

[Misantropen]

Nå er ikke jeg den eneste som mener dette da til info. Både med å tro så hardt på ting at man ser det og at Quad Cores i praksis ikke er noen stor forbedring...

 

https://prisguiden.no/vis_handlevog...?waggon_id=2738

http://www.hardware.no/artikler/c2d_e6850_...d_q6600/44695/8

 

Nei, men de aller fleste som kommer med sånne "innspill" har som regel aldri prøvd en quad. Og spill og programmer utvikles stadig mer i retning av flere kjerner så forskjellen vil bli mer og mer merkbar, men for all del, kos deg med c2d´en din du ;-)

Jeg var stor fan av Quad og overbevist om at det skulle få Crysis og andre ting til å fly. Har nå hatt en Q6600 i over et halvt år og fått prøvet den godt og lenge. Har ofte monitorert aktivitet på flere av kjernene når jeg har brukt forskjellige programmer. Som regel er fet høy belastning på en, av og til på to. Sjelden på fire... Så jeg er litt skuffet. Ja, quad blir sikkert mer anvennelig om et år eller to. Innen den tid har jeg sikkert byttet prosessor uansett.

 

Flerkjerne arkitektur er suverent til servere, ingen tvil om det.

[PerUlv2]

Quadcores er ganske suverene til andre ting også, f.eks til videenkoding/redigering, billedbehandling og virtualisering for å nevne noe - er ganske mange som gjør mer enn å surfe og legge kabal, mange gjør flere av tingene samtidig også ;-)

[BadCat]

Mulig, men de fleste som driver med rendering har dedikerte maskiner for dette. Dual Core holder enn så lenge til vanlig bruk. De fleste kommer lengre med DC på 4GHz enn Quad på 3+

 

EDIT: For de fleste brukere vil en Quad ha 2-3 kjerner på tomgang og den er tregere i entrådede oppgaver, mer varme, høyere kostnad osv. Vil anta at ikke mer enn 5-10% av brukere vill dra nytte av Quad over Dual Core.

 

Jeg skal vurdere Quad når stock klokkehastighet passerer 3 GHz til en pris på under 3k.

Endret 7. februar 2008 av mrNilsen

[PerUlv2]

Mulig, men de fleste som driver med rendering har dedikerte maskiner for dette. Dual Core holder enn så lenge til vanlig bruk. De fleste kommer lengre med DC på 4GHz enn Quad på 3+

 

EDIT: For de fleste brukere vil en Quad ha 2-3 kjerner på tomgang og den er tregere i entrådede oppgaver, mer varme, høyere kostnad osv. Vil anta at ikke mer enn 5-10% av brukere vill dra nytte av Quad over Dual Core.

 

Jeg skal vurdere Quad når stock klokkehastighet passerer 3 GHz til en pris på under 3k.

 

Akkurat som å høre meg for et halvt år siden ;-)

[NilsiT]

Han kunne jo også fått en Q9450 for samme prisen

 

den er ikke kommet ut enda!

[BadCat]

PerUlv2: Selv om jeg med mine 50-100 prosesser sjelden utnytter to kjerner fult ut kunne jeg nok ha tenkt meg en quad. Dessverre synes jeg synes de rimeligste modellene har for lav multiplikator (i alle fall på 45nm) og de Extreme-modellene koster litt mye igjen. Dvs, jeg kunne godt ha kjøpt meg en men synes ikke det er vel anvendte penger da det kommer ny sokkel og prosessorserie mot slutten av året. Måtte isåfall ha blitt en Q6600 om jeg skulle hatt, men nå er jeg veldig godt fornøyd med min E8500.

[_sindre_]

Kommer det ny socket?

[PerUlv2]

Kommer det ny socket?

 

Jepp, når Intel kommer med sin nye Nehalem arkitektur (http://en.wikipedia.org/wiki/Nehalem_(CPU_architecture))

[Mann_Av_Gull]

Latterlig diskusjon.

[RamGuy]

Ville anbefale folk å tenke seg litt om før du investerer i dyre hovedkort i dag hvert fall, da de ikke er kompatible med Nehalem

 

Vi får nye sokler, hvor faktisk "High-End" prosessorer til hjemmebruk, og "mainstream" server prosessorer benytter samme sokkel

 

Det jeg stusset over er at de mer "økonomiske" og litt "billigere" prosessorene faktisk vil dele samme sokkel med bærbare maskiner / prosessorer.

 

Jeg syntes det er bare med en felles sokkel egentlig, men at de skal splitte opp "budsjett" prosessorene og "high-end" prosessoren rettet mot privatpersoner i to forskjellige sokler syntes jeg var litt merkelig.

 

Men jaja, det blir hvert fall mulig for de som ønsker det å benytte strømsparende "mobile" prosessorer i stasjonære PC-er, noe jeg vet mange har savnet

 

Samtidig som du kan få deg en Xeon prosessor uten å måtte betale skjorta for et "server hovedkort" som gjerne ikke støtter SLi, Crossfire eller noe

 

Dog vil det øverste sikte av server prosessorene benytte en helt egen sokkel.

[Dyver`n]

En 8500 er langt i fra en flopp fra mit synn!... Jeg klarer faen meg ikke å klokke min E6850, og jeg kjener ingen som kan hjelpe meg med å klokke heler... Ender alltid med at jeg må resete biosen på HK`et .... Klarer ikke 3,2 GHz ingang.. Men nå kjører jeg CPU på 1600MHz, er den klokka da?? Har aldri sjønnt med på overklokking, er desperat etter å klokke min E6850.. Driter i om prossoren rykker, men vil kjører på 3,6GHZ

 

Så JEG vurdere veldig STERKT å kjøpe en 8500 på 3,16GHz når jeg kommer hjem fra spania om 2 uker, ja jeg drar på lørdag Blir fylletur delux ... Noen som vet om pcdeler er biligere i spania??

[Anv]

Det er ikke gunstig å kjøpe HW i Spania.

Det finnes sikkert unntak men generelt sett ikke.

[Dyver`n]

Det er ikke gunstig å kjøpe HW i Spania.

Det finnes sikkert unntak men generelt sett ikke.

 

Sjenner noen mørkhudete i spania, jeg kjøpte et 8800GTX av dem sist

Kan vel hende dem har et på "lageret"

[Vod kaNockers]

Det er ren markedsføring. E8500 er for de som ikke vet hva forskjellen er og har mer penger å betale. Vi som er entusiaster vet hva vi kjøper, mens de fleste går bare for det høyeste tallet.

[Dyver`n]

"bump"

Endret 8. februar 2008 av OpelPower