*Ny* Tokina AT-X 116 Pro DX 11-16mm f/2.8

[Anew]

Og bare for å holde liv i praten om Kenny litt lenger, så bør alle som holder Ken for å være en pålitelig kilde ha lest hans egen advarsel:

http://www.kenrockwell.com/about.htm

 

While occasionally inspired by actual products or experiences, if you aren't a personal friend or lack a sense of humor or lack a decent BS detector, you're best off treating this site as a work of fiction. If you can't take a joke, please consider this entire site a joke, and any resemblance to any actual people, places, products or anything as purely coincidental.

 

Nuff said.

[IceFox]

Haha. Bra han har litt selvironi da. Men kan til mange tider være provoserende å lese artiklene hans, ja. Når han bastant sier at man må være profesjonell og bruke kameraet 24/7 før man trenger noe mer enn D40 og 18-200mm VR merker jeg litt sinne.

[taylorm]

Litt uskarphet i de høyre hjørnene men mer enn godkjent for å være f/2,8. Imponerende!

 

1/13s håndholdt uten tegn til kamerabevegelse = Imponerende!

 

(Dette motivet kjenner jeg ikke igjen)

 

 

Jeg har sjekket begge objektivene (Tokina 11-16), og de er begge jevnt skarpe i kantene.

Grunnen til at du ser at det er forskjell i skarpheten er at fra venstre mot høyre er at avstanden er ulik.

 

Her er et eksempel på hvor følsomt dette er på f2,8 og 11mm. Her er også sterkt sol-lys inn fra siden. Dette er taket på en 140 år gammel trebru.

 

400D f2,8 11mm ISO 100 1/2 sek AV-modus -2/3 stop

 

 

Her er et par bilder til:

 

400D f2,8 11mm ISO200 1/50sek AV-modus -1/3 stop

 

 

400D f2,8 11mm ISO200 1/15 sek Av-modus -1/3 stop

[Knuty]

Noen som vet hvilken pris dette objektivet vil ligge på i Norge, sammenlignet med canons 10-22 osv?

[andrvas]

Noen som vet hvilken pris dette objektivet vil ligge på i Norge, sammenlignet med canons 10-22 osv?

 

Rundt 5000,-

[Knuty]

Rundt 5000,-

 

OK! I og for seg ikke ille det..

 

Er Canon sin fortsatt et bedre alternativ i vanlig dagslys? Har ikke funnet så mye tester enda..

[taylorm]

Artig bilde tatt på natten med Tokina-linsen.

 

40D - f18 - 30sek - ISO 100 - + en jævla sikkerhetsvakt med lommelykt til venstre for pilaren som absolutt skulle lyse rett i linsen...

[silverhalide]

40D - f18 - 30sek - ISO 100 - + en jævla sikkerhetsvakt med lommelykt til venstre for pilaren som absolutt skulle lyse rett i linsen...

 

F18 faktisk.. but why? Hele bildet ditt er jo blitt soft pga diffraksjon? Dessuten er det ikke noe poeng å utsette kamera for mer rystelser enn strengt nødvendig (med tanke på at de fleste egentlig har altfor svake stativer)

 

For meg ser det ut til at den lille aperaturen har gitt deg noen litt rotete stjerner i lyskildene, men det er jo forsåvidt også en smakssak.

[deep750]

hvor er dette bildet tatt?

[taylorm]

40D - f18 - 30sek - ISO 100 - + en jævla sikkerhetsvakt med lommelykt til venstre for pilaren som absolutt skulle lyse rett i linsen...

 

F18 faktisk.. but why? Hele bildet ditt er jo blitt soft pga diffraksjon? Dessuten er det ikke noe poeng å utsette kamera for mer rystelser enn strengt nødvendig (med tanke på at de fleste egentlig har altfor svake stativer)

 

For meg ser det ut til at den lille aperaturen har gitt deg noen litt rotete stjerner i lyskildene, men det er jo forsåvidt også en smakssak.

 

Dette bildet viser Griffith Observatory. Om jeg hadde brukt f2.8 hadde bildet fått mindre detaljer i de mørke partiene fordi at de sterke lyskildene ville blitt alfor kraftige.

 

Soft? Overhodet ikke. For meg er dette så skarpt som det kan bli under disse forholdene...

 

Litt av poenget med å legge ut bilder i denne tråden er jo å vise hva linsen faktisk duger til. ;-)

[fototim]

Dette bildet viser Griffith Observatory. Om jeg hadde brukt f2.8 hadde bildet fått mindre detaljer i de mørke partiene fordi at de sterke lyskildene ville blitt alfor kraftige.

 

Soft? Overhodet ikke. For meg er dette så skarpt som det kan bli under disse forholdene...

 

Litt av poenget med å legge ut bilder i denne tråden er jo å vise hva linsen faktisk duger til. ;-)

Jeg kan ikke se hvordan lyskildene skulle bli noe sterkere av at du endret forholdet mellom lukker og blender, så lenge du passet på å justere lukkertiden tilsvarende ned.

[silverhalide]

..

Dette bildet viser Griffith Observatory. Om jeg hadde brukt f2.8 hadde bildet fått mindre detaljer i de mørke partiene fordi at de sterke lyskildene ville blitt alfor kraftige.

 

Soft? Overhodet ikke. For meg er dette så skarpt som det kan bli under disse forholdene...

 

Litt av poenget med å legge ut bilder i denne tråden er jo å vise hva linsen faktisk duger til. ;-)

 

OK- jeg hører argumentene dine, men de er like fullt ut vanskelig å se logikken i-

 

Tokina 11-16mm har høyest skarphet ved F5.6 - allerede ved F8 begynner difraksjon å sette inn. Selv ved 16mm skulle fokusavstanden, slik jeg kan gjette på har vært tilfelle i dette motivet, ikke tilsi at du måtte ned på F18 for å oppnå en anstendig dybdefokus.

 

Det er klart at du kniper "halo" effekten noe på de største lyskildene ved å blende ned fra f2.8- men igjen, det later bare til å være manglende dømmekraft som gjør at du velger f18 og 30s! Dette har ingenting med å vise hva objektivet er i stand til optisk!

 

Forøvrig har vi særdeles forskjellige oppfatninger av ordet skarpt, om du mener dette er hva man kan forvente av skarphet.

[andrvas]

Da har jeg fått mitt eksemplar fra Japan, var t.o.m såpass heldig at jeg slapp å betale moms for det . Har såvidt fått testet det litt rundt huset, og blir nok med det foreløpig pga eksamenslesing . Bildene er tatt med Nikon D80, konvertert fra RAW i CS3 uten noen som helst form for etterbehandling.

 

11mm - f/2.8 - 1/2000 - ISO 200

11mm - f/4 - 1/1000 - ISO 200

11mm - f/5.6 - 1/500 - ISO 200

16mm - f/2.8 - 1/1250 - ISO 200

11mm - f/2.8 - 1/100 - ISO 200

 

Noen av bildene måtte reduseres til 75% størrelse pga maks opplastingsstørrelse tillatt. Har mistanke om at autofokusen bommet på det andre bildet, men la gå.

Endret 14. mai 2008 av andrvas

[dragmore88]

*** Unødvendig sitat fjernet ***

 

Hei. Hvor kjøpte du linsa fra? Har du en url?

 

mvh te

Endret 14. mai 2008 av Simen1

[andrvas]

dragmore88: Har sendt PM. Trenger ikke quote store poster forresten, blir mye unødvendig scrolling

 

EDIT: Er tydeligvis flere som er interessert i hvor objektivet ble kjøpt. Det kommer altså ifra Matsuiyastore, som er en butikk på eBay. Er bare å søke etter tokina at-x 116 på eBay, så finner man det enkelt og greit. Bare husk å be selger om å markere sendingen med "gave" dersom dere håper på å slippe moms.

Endret 14. mai 2008 av andrvas

[IceFox]

Du vil ikke sende en PM til meg også om samme tema?

[Nautica]

dragmore88: Har sendt PM. Trenger ikke quote store poster forresten, blir mye unødvendig scrolling

 

EDIT: Er tydeligvis flere som er interessert i hvor objektivet ble kjøpt. Det kommer altså ifra Matsuiyastore, som er en butikk på eBay. Er bare å søke etter tokina at-x 116 på eBay, så finner man det enkelt og greit. Bare husk å be selger om å markere sendingen med "gave" dersom dere håper på å slippe moms.

 

 

 

Forøvrig en grei eBay seller og handle fra,fire dager tok det og få AT-X 116 hjem"levert på jobben av posten"

Endret 15. mai 2008 av Nautica

[IceFox]

Tror ikke dere bør oppfordre til momsfusk på forumet. Det kvalifiseres som en kriminell handling, og en moderator kan slå ned på det. Just so you know.

[dragmore88]

dragmore88: Har sendt PM. Trenger ikke quote store poster forresten, blir mye unødvendig scrolling

 

EDIT: Er tydeligvis flere som er interessert i hvor objektivet ble kjøpt. Det kommer altså ifra Matsuiyastore, som er en butikk på eBay. Er bare å søke etter tokina at-x 116 på eBay, så finner man det enkelt og greit. Bare husk å be selger om å markere sendingen med "gave" dersom dere håper på å slippe moms.

 

Woops.. sorry.. var nok litt keyboard-happy der Takk for info..

[_ART_]

Jeg har virkelig lyst på dette objektivet og jeg vurderer å bestille den fra ebay eller b&h. Men jeg er litt skeptisk etter rapporter om problemer med det. Noen som har fått et dårlig eksemplar her inne?