*Ny* Tokina AT-X 116 Pro DX 11-16mm f/2.8

[silverhalide]

Meget imponerende!

 

Jeg kunne tenke meg en slik- det er stort sett skarpheten mot hjørnene jeg har irritert meg over før.

Interessant nok synes jeg disse bildene ser MEGET mye bedre ut en de tidlige testbildene i denne tråden.

Betyr det at vi har produksjonsvariasjon i vente eller at de første bildene kun var prototyper?

 

Det er jo synd at jeg sitter med 12-24mm AF-S DX nå som denne Tokinaen kommer å lager vei i vellinga

 

Men det blir jo svært hyggelig for de som har kunnet sitte på gjerdet å vente en stund nå!

[k-ryeng]

Det er jo synd at jeg sitter med 12-24mm AF-S DX nå som denne Tokinaen kommer å lager vei i vellinga

Du kan nok få en ny Tokina for det du får solgt 12-24 for brukt :-)

 

Uansett har disse litt forskjellig bruksområde etter min mening. 11-16 "tilsvarer" 14-24 på FX bruksmessig, mens 12-24 tilsvarer 17-35 i større grad. For meg vil de millimetrene på toppen ikke være helt uten betydning - da det i mange situasjoner erstatter en normalzoom, så man kan ta med seg f.eks. 12-24 + 50-135/150 og være godt dekket. Med 11-16 ville jeg hatt et objektiv til i sekken i de fleste situasjoner...

[Anew]

Enig med Hr. Ryeng - jeg ser ikke for meg å kvitte meg med 12-24/4 dersom jeg handler 11-16. Sistnevnte har åpenbart et mindre bruksområde, men det skjer faktisk overraskende ofte at jeg savner bedre lysstyrke i vidvinkelområdet. Sikkert fordi jeg har stativallergi.

Endret 2. april 2008 av Anew

[silverhalide]

..men det skjer faktisk overraskende ofte at jeg savner bedre lysstyrke i vidvinkelområdet. Sikkert fordi jeg har stativallergi..

 

Ryeng har trolig noe sannhet i utspillet ang. bruksområde. De fleste forståsegpåere hevder jo også at 14-24mm til Nikon ikke umiddelbart erstatter 17-35mm F2.8 for fullframe (selv om den i det minste har det ekstra lysstrinnet også).

 

For min egen del har jeg gått fra stativallergi - til å få fullstendig fnatt når jeg ser folk sjangle ivei uten noen skuddisiplin i det hele tatt. Nå har jeg nesten alltid stativ med meg- og synes det er kjekt å se resultatene

[k-ryeng]

For min egen del har jeg gått fra stativallergi - til å få fullstendig fnatt når jeg ser folk sjangle ivei uten noen skuddisiplin i det hele tatt. Nå har jeg nesten alltid stativ med meg- og synes det er kjekt å se resultatene

Jeg ønsker meg en kompakt og god monopod til turbruk. Tripod er fint på planlagte fototurer, men ikke ellers synes jeg :-)

[tomsi42]

Jeg ønsker meg en kompakt og god monopod til turbruk. Tripod er fint på planlagte fototurer, men ikke ellers synes jeg :-)

Jeg bruker Velbon RUP-43. Den er kompakt, men ikke helt god. Dette er fordi det er et lite kulehode på den så den blir ikke helt optimal. Hadde RUP-40 før, som er samme stativ uten kulehode. Ulempen blir da at den ikke kan brukes med kamera på høykant ...

 

Tom

[andrvas]

Hmm, kommer på ca 4800,- dersom jeg bestiller denne ifra eBay (inkl. frakt og moms). Lurer på om jeg bestiller meg en slik når jeg får neste lønning, har sårt bruk for en vidvinkel til min D80.

[Sutekh]

Hmm, kommer på ca 4800,- dersom jeg bestiller denne ifra eBay (inkl. frakt og moms). Lurer på om jeg bestiller meg en slik når jeg får neste lønning, har sårt bruk for en vidvinkel til min D80.

Rafo oppgir en pris i Norge på 4950. Med så liten prisforskjell så ser jeg ikke helt vitsen med å kjøpe fra eBay og gå glipp av norske forbrukerrettigheter med mindre du virkelig har hastverk.

[andrvas]

Rafo oppgir en pris i Norge på 4950. Med så liten prisforskjell så ser jeg ikke helt vitsen med å kjøpe fra eBay og gå glipp av norske forbrukerrettigheter med mindre du virkelig har hastverk.

 

Det var jeg ikke klar over, takk for tipset!

[IceFox]

Denne virker virkelig fristende etter å ha sett Ken Rockwells test. Først hadde jeg planer om Tokina 12-24mm f/4, men helt til nå planla jeg en Nikkor 12-24mm f/4, ettersom denne var hakket bedre en Tokina-en. Men nå som jeg ser at denne yter bedre enn Nikkor-en, er jeg usikker igjen.

 

Tror 11-16mm f/2.8 ville passet meg ypperlig. Lysstyrken er bra, og deilig med én millimeter ekstra på den vide siden. Jeg har fra før et Tamron 17-50mm f/2.8, og føler at jeg nå kan få en naturlig overgang mellom de. Uten at Tamron-en er kjent for å være så bra på 17mm, duger den da, og funker fint når man kommer opp på 20-tallet.

 

Prisen ser også fin ut. Jobber på Japan Photo, så får satse på å få et litt rabatt i tillegg.

[IceFox]

Leste gjennom hele testen til Ken Rockwell i går, og så at han mente man ikke skulle polariseringsfilter på den. Var det kun på 11mm, eller gjaldt feilen over hele området? Vil noen vise meg et eksempelbilde av denne feilen? Så vidt jeg skjønte fungerte det fint på 13mm, og det burde jo funke.

 

Ønsker den slående himmelen man kan få ved hjelp av polariseringsfilter (og litt PS seff ).

[tomsi42]

Leste gjennom hele testen til Ken Rockwell i går, og så at han mente man ikke skulle polariseringsfilter på den. Var det kun på 11mm, eller gjaldt feilen over hele området? Vil noen vise meg et eksempelbilde av denne feilen? Så vidt jeg skjønte fungerte det fint på 13mm, og det burde jo funke.

 

Ønsker den slående himmelen man kan få ved hjelp av polariseringsfilter (og litt PS seff ).

Det var noen eksempler på eksremvidvinkel og polafilter i en trådene for noen dager siden. Dette er et generellt problem og gjelder kun på de videste brennviddene. Hvor det slutter å bli et problem er jeg usikker på. Men det kan tyde på at er videre 13mm...

 

Tom

[fototim]

Jeg har lest igjenom denne tråden og kan ikke annet enn å flire litt i skjegget.

 

Den optiske kvaliteten blir diskutert, ut fra noe low res bilder på nettet. Og dette altså, ut fra noen billedeksempler som hvor kompetansen på fotografene er ukjent, forholdene bildene er tatt under er ukjente, etterbehandling av bildene er ukjent osv. Ut fra disse blir objektivet dømt nord og ned på et parameter, kantskarphet

 

Det hele snur plutselig når det vises til en test av Ken Rocketscientist. En test, fra en mann som mange betrakter som nettets største sjarlatan. Mannen har bla. prestert å teste et kamera uten i det hele tatt og ha tatt og følt på apparatet. Og så snur plutselig stemninga. Da er plutselig objektivet et godt kjøp

 

Hva er det jeg prøver å si her? Ikke så godt å vite. Det handler vel noe om at man bør være litt kritisk til andre sine vurderinger, og kanskje bør stole litt mer på seg selv.

 

Men det handler nok og om at det er grenser for hvor store krav man kan stille til kantskarphet på en vidvinkelzoom. En lyssterk vidvinkelzoom er nok det mest kompliserte å konstruere av all optikk. Det må rett og slett inngås store optiske kompromiser. Og når lysstyrken økes, så må disse kompromisene bli realtivt store. Sånn er det bare. Dette er en av grunnene til at jeg har forventinger til dette objektivet, nemlig at zoomomfanget er såpass lite. Lite zoomomfang betyr (teoretisk) færre og mindre kompromisser. Men at det skal være like skarpt fra sentrum til hjørne på full åpning, det forventer jeg ikke.

 

Så om det etterhvert dukker opp med Pentax-fatning, og om det får et godt rykte. Da kan det godt hende jeg kommer til å vurdere det. For lyssterk supervidvinkel høres utrolig interesant ut Men ikke på grunnlag av noen Flicrbilder av ukjent opprinnelse. Heller ikke på grunnlag av en enkelt test på nettet.

 

Beklager at jeg nok høres belærende og arrogant ut her. Jeg er langt fra noen ekspert, og ønsker ikke å gi meg ut for å være det

Jeg kom bare dettende inn i tråden, og det ble så veldig tydelig for meg hva som skjedde her. Så jeg tenkte det kunne være lurt å helle litt vann i årene på folk, før de stormet avgårde å gjorde en handel de kanskje ville angre på.

 

MartimTim

Endret 6. april 2008 av fototim

[silverhalide]

Jeg tipper dette objektivet blir god knall for de fleste av forumbrukerne med rette objektivfatning.

Når manglende skuddisiplin, stativvegring, slunkne lommebøker, effektmani og utstyrshunger tas inn i beregningen ser jeg ingen grunn til at dette ikke skal slå an og at de fleste kommer til å si seg himmelfornøyd med resultatene.

 

Når alt kommer til alt vet vi jo nå at det er Nikkor 14-24mm AF-S som er beste supervidvinkelen på småbildeformat uansett produsent.

[Simen1]

fototim: Jeg er fult klar over at det er ekstremt begrenset med testbilder på nettet. Kjøper man dette nå så blir det et kjøp basert på lovende spesifikasjoner og høy gamblingfaktor med tanke på hvilken bildekvalitet man egentlig får.

 

Det verste som kan skje er at man bruker 5000 kr på noe som bare er teknisk verd halvparten. Har man flaks så bruker man 5000 kr på et produkt man ville betalt 8000 for etter å ha lest mange gode tester.

[Patrol_33]

Jeg konstaterer også at det er mange meninger om dette objektivet og at folk bruker mye energi på å spekulere.

Jeg personlig venter bare på at det skall komme seriøse tester og 1. håndsbrukererfaringer av det.

Foreløbig er det bare KN som har tatt i det.

Regner med at det er et bra objektiv som er brukanes på full åpning, Tokina har jo alerede en 12-24 f/4 som er bra så hvorfor skulle de lansere et dårligere objektiv i samme område.

Har sjøl 12-24 og er kjempe fornøyd med den hvis 11-16 f/2,8 har de samme kvalitetene er det mulig det blir en 11-16 på meg. 1. blendertrinn har mye å si ved Nordlys fotografering.

[Simen1]

Jeg venter også på tester men er såpass utolmodig at det frister å gamble på å bestille det og se hva jeg får. Det står mellom dette og Sigma 10-20mm f/4-5,6. Dilemmaet er at jeg har så utrolig lyst på f/2,8 samtidig som jeg begynner å bli veldig utolmodig siden jeg trenger vidvinkelen helst innen mai.

[IceFox]

Ken Rockwell spådde vel at den skulle komme til USA i mai, men blir kanskje lenger før vi får den her i Norge.

 

Greit at man ikke skal stole på kun én test, men nå skal det sies at han gjennomfører den temmlig nøye da. Akkurat som Anew sier, gjør Ken Rockwell en god jobb når han faktisk ønsker det. At han er subjektiv så det holder, får bare være.

[asdf9321asdf1234]

Fikk først i februar beskjed fra importør om at den kommer til Norge i mars, men fikk nå beskjed om at de måtte gjøre noen modifikasjoner og det ble enda lengre utsatt. Ventet i løpet av april om ikke senere.. Det bekrefter vel det noen her sa om at det viser hvorfor de japanske testene var så mye dårligere enn kenrockwell.com

[fototim]

Fikk først i februar beskjed fra importør om at den kommer til Norge i mars, men fikk nå beskjed om at de måtte gjøre noen modifikasjoner og det ble enda lengre utsatt. Ventet i løpet av april om ikke senere.. Det bekrefter vel det noen her sa om at det viser hvorfor de japanske testene var så mye dårligere enn kenrockwell.com

Og dette igjen er noe å ta i betrakning når vi studere bildene på Flicr. Vi vet ikke engang om det er fra prototyper eller fra ferdige eksemplarer. Eller gjør vi det?

 

MaritimTim