dybdeskarpet fullformat vs crop

[KristianW]

Hvor mye smalere dybdeskarphet gir fullformat iforhold til et kamera med 1.5 crop om man vil ha samme utsnitt og lik avstand?

Kan det være et halvt blendersteg?

[Anew]

I følge Barnack er det betydelig mer. Forskjellen mellom en Canon 1Ds MkII og en Canon 40D er iflg. den ganske nøyaktig 2 blendersteg.

 

Data for fullformat:

f=50mm, blender=f/4, fokusavstand 150cm, utsnitt 104x70cm gir DoF=10cm

1.6x crop:

f=31mm, blender=f/2, fokusavstand 150cm, utsnitt 105x70cm gir DoF=10cm

 

Jeg visste at det var over en blender, men dette var mer enn jeg trodde. Barnack tar hensyn til mange varibler, så det er mulig det ligger noe på lur ifht. pixel pitch og CoC-diameter osv...

 

Edit: Ser nå at du spurte om 1.5x crop. Da mister du 1/3-blender, og det rimer med det jeg mener å ha lest tidligere:

 

Nikon D2x:

f=33mm, blender=f/2.2, fokusavstand 150cm, utsnitt 105x70cm gir DoF=10cm

 

Edit 2: Her er sammenligningen jeg mente å huske: http://www.outbackphoto.com/workshop/photo...ay07/essay.html

Den sier omtrent 1 1/3 "fordel" til 1.5-crop, men det er etter hva jeg husker basert på "øyemål".

Endret 3. februar 2008 av Anew

[k-ryeng]

Jeg visste at det var over en blender, men dette var mer enn jeg trodde. Barnack tar hensyn til mange varibler, så det er mulig det ligger noe på lur ifht. pixel pitch og CoC-diameter osv...

Den er faktisk direkte proporsjonal av cropfaktoren, da det er fysisk blenderåpning som bestemmer DOF. Så med samme brennvidde og samme blenderåpning, vil DOF være lik på fullformat og crop, alternativt vil 160mm f/4.5 på fullformat gi samme utsnitt og DOF som 100mm f/2.8 på 1.6x crop (men selvfølgelig ikke samme eksponering). Endret 3. februar 2008 av k-ryeng

[Anew]

Jeg visste at det var over en blender, men dette var mer enn jeg trodde. Barnack tar hensyn til mange varibler, så det er mulig det ligger noe på lur ifht. pixel pitch og CoC-diameter osv...

Den er faktisk direkte proporsjonal av cropfaktoren

Nettopp derfor er det vel mer enn forventet med 2 trinn ved 1.6-crop? Siden DoF er et mildest talt diskutabelt begrep, så avhenger det også av hvordan man definerer skarphet (og i den beregningen jeg gjorde med Barnack er "skarpt" definert som CoC mindre enn 2x pixel pitch - man får helt andre resultater om man definerer skarpt på en annen måte)

[k-ryeng]

Nettopp derfor er det vel mer enn forventet med 2 trinn ved 1.6-crop? Siden DoF er et mildest talt diskutabelt begrep, så avhenger det også av hvordan man definerer skarphet (og i den beregningen jeg gjorde med Barnack er "skarpt" definert som CoC mindre enn 2x pixel pitch - man får helt andre resultater om man definerer skarpt på en annen måte)

Selvfølgelig vil den være avhengig av definisjonen av skarphet, men gitt lik definisjon skal resultatet bli likt. Tipper det avhenger mest av avrundinger, at Barnack fikk så stort avvik...

[haakonts]

Er dette noe annet en det Bjørn Rørslett snakker om her?

 

"The basic hypothesis here is that there is no such thing as a DOF "advantage" between the FX and DX formats, if focal length, perspective, and detail magnification is kept equal. Most assertions of different DOF entails one or several of these underlying assumptions of equality be violated."

 

Jeg er forvirret.

 

Håkon

[Simon Aldra]

Kan ikke si jeg klager på for mye DOF..

 

 

 

(E3, 50/2 f/2 1/80 ISO800)

 

 

 

Men det er jo noe som varierer fra person til person, det er det ingen tvil om.

[k-ryeng]

Er dette noe annet en det Bjørn Rørslett snakker om her?

 

"The basic hypothesis here is that there is no such thing as a DOF "advantage" between the FX and DX formats, if focal length, perspective, and detail magnification is kept equal. Most assertions of different DOF entails one or several of these underlying assumptions of equality be violated."

 

Jeg er forvirret.

Nei, det er det samme, men vi holder forskjellig parameter konstant. Dersom du bruker samme brennvidde, blender, perspektiv og dermed forstørrelse, vil DOF og eksponering være det samme, men da er utsnittet forskjellig. Skal du ha samme utsnitt, må du forandre brennvidden, og dermed må du også forandre på DOF.

[Anew]

Rørslett har et navn på sånne som "oss" - "the framing crowd" eller noe sånt.

 

Jeg har ingen problemer med å skjønne BRs fremstilling, men jeg har vanskelig for å forstå hvorfor han velger å se verden på den måten. For alle praktiske hensyn er det jo utsnittet som er interessant for fotografen.

 

(Forøvrig tror jeg ikke avrundingsfeil i Barnack som er årsaken til avvikene, men heller stor forskjell i pixeltetthet mellom kameraene jeg valgte til simuleringen (dermed blir ikke definisjonen av skarphet lik fra kamera til kamera når man definerer skarphet som CoC=mindre enn 2x pitch), men den delen av diskusjonen kan vi gjerne la ligge. )

Endret 4. februar 2008 av Anew

[k-ryeng]

(Forøvrig tror jeg ikke avrundingsfeil i Barnack som er årsaken til avvikene, men heller stor forskjell i pixeltetthet mellom kameraene jeg valgte til simuleringen, men den delen av diskusjonen kan vi gjerne la ligge. )

Jepp, det har selvfølgelig også noe å si. Det vesentlige for sammenlikning av skarphet, er at man har en fysisk størrelse (i mm/um) man sammenlikner, ikke en relativ størrelse (i pixler). Ellers er man ute og kjøre umiddelbart...

[KristianW]

Så det er såpass mye som 2 steg ja. Jeg leste i et fotoblad at med D3 kan man bruke mindre blenderåpning for å få mere enn en person i fokus i f.eks. en teaterforestilling. (De hadde et bilde med f/8 1/160 og ISO6400) Men om man må blende ned så mye som 2 steg i forhold til et crop-kamera for å få samme dybdeskarpet mister man jo endel av fordelen med bra høy ISO.

 

Ellers kan man jo bruke samme brennvidde som med et crop-kamera og heller croppe i de 12MP man har etterpå.

[erlingba]

Med denne kan du finne ut av det selv:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

 

Det kan jo være litt kjekt å lære seg litt om dybdeskarpheten ved ulike blendere og brennvidde slik at man vet cirka hvor my man hår når man er ute i felten.

[KristianW]

Fin den der erlingba. Jeg bookmarka den. Fikk bare litt over ett steg i forskjell mellom fullformat og 1.5 crop. Eller ca 1/3 smalere dof med FF enn 1.5 crop. Så ikke så gærnt.