Gentoo eller Arch? Hva med Sabayon?

[p10]

Jeg har bestemt meg for å gå for en virkelig hardcore linuxopplevelse og prøve meg på enten Gentoo eller Archlinux... Jeg har litt over 1 mnd erfaring med Linux, 2 mnd hvis vi tar med Wubi-tiden min!

 

Til nå har jeg vært innom de fleste mainstream-distroene og kun holdt meg til GUI-installasjoner... men problemet mitt er at jeg aldri blir helt fornøyd... det er alltid ett eller annet som ikke fungerer helt som jeg vil, eller så opplever jeg at distroene er litt for ustabile til at jeg klarer å slappe helt av og nyte opplevelsen...

 

Jeg leser at Gentoo og Arch kan tilpasses behov og maskinvare mye bedre enn andre distroer klarer... eller sagt på en annen måte: Gentoo og Arch må skreddersyes til systemet ditt for i det hele tatt å fungere!

 

Spørsmålet er da: Hvilken av de to distroene bør jeg velge?? Jeg kommer til å trenge MYE "holde i handa og lede fram steg for steg"dokumentasjon regner jeg med...

Endret 5. februar 2008 av p10

[vegham]

Jeg har brukt Linux hver dag i 5 år, både på desktop og server. Jeg begynte med Debian og har prøvd litt av hvert, men jeg sitter nå med noe som enkelt som Kubuntu og har gjort det noen år.

 

Velg en distro som du slipper å kompliere alt mulig, en med et skikkelig pakkesystem.

[Gjest Slettet+9871234]

Gentoo så er det lagt opp til at du kompilerer det meste selv. Tar laaaaaang tid, og er egentlig litt unødvendig. Er ikke så flink selv, men jeg vil anbefale Arch. God dokumentasjon og har et kult navn

[DevilsDecoy]

Begge har ganske bra dokumentasjon, men Gentoo er nok bedre på "holde i handa og lede fram steg for steg" (Gentoo Handbook), mens du med Arch må lete litt mer i begynnelsen (wiki-type dokumentasjon). Bortsett fra det er Gentoo en source-based distro, som betyr at du må kompilere det meste selv (veldig automatisk, men det tar tid) og dermed får mange flere valg (f.eks. USE-flags). Arch er en binær distro (som de fleste andre) så du slipper tidkrevende kompilering, men får også færre valg (hvor viktige disse er må du nesten finne ut selv).

 

Tror egentlig ikke det er så viktig hvilken av de to du velger (er hjelpsom i dag ). Hvis du vil lære har du nok muligheter i begge.

[Håvard]

Personlig er jeg veldig fan av hvor logisk arch er laget (i forhold til hva jeg synes om debian/ubuntu). Gentoo har jeg ikke prøvd enda, men tenkte jeg skulle ta en titt på det nå snart.

[olear]

Uten å fornærme noen Gentoo-brukere, velg Arch. Du slipper å kompilere, du har alltid oppdatert programvare, og distroen er kjapp.

[BlueEAGLE]

Hvis en linuxdistribusjon ikke fungere akkurat slik som du vil så er det veldig ofte konfigurasjonsinstillinger som kan justeres. Det har seg slik at de fleste linuxdistribusjonene bruker de samme pakkene.

 

Hovedforskjellen på distribusjonene er hvordan du installerer og vedlikeholder disse pakkene.

 

Hvis du vil gå mer "under panseret" på linuxsystemer så anbefaler jeg at du leser installasjonshåndboken til gentoo og installerer frem til du kan boote fra harddisken. Når du kommer så langt så har du lært en god del om hva som trengs for å få linux opp og gå. Når du kjenner til dette så kjenner du også til hvordan konfigurasjonsfiler fungerer i linux og det er en VELDIG VIKTIG ting å kunne.

 

Etter at du har lekt litt med dette så kan du mye enklere tilpasse enhver annen linuxdistribusjon slik at den passer deg bedre.

 

 

Håper det hjelper.

[BarteBaluba]

Altså på Gentoo må mann kompilere alt selv, noen som jeg synes er bare unødvendig, noe kan være kjekt å kompilere selv hvis du vil ha egne kompilerings alternativer etc. Jeg foretrekker kun å kompilere det meste selv på *BSD siden kompilerings alternativene der er som oftest fucked up.

[BlueEAGLE]

Altså på Gentoo må mann kompilere alt selv, noen som jeg synes er bare unødvendig.

Ja, jeg er enig med deg i det, MEN i og med at håndboken og installasjonen av Gentoo er utformet slik den er så synes jeg det er det en veldig god måte å lære om ting som ligger under overflaten.

[BarteBaluba]

Altså på Gentoo må mann kompilere alt selv, noen som jeg synes er bare unødvendig.

Ja, jeg er enig med deg i det, MEN i og med at håndboken og installasjonen av Gentoo er utformet slik den er så synes jeg det er det en veldig god måte å lære om ting som ligger under overflaten.

 

Synes arch er bedre på det også.

 

http://wiki.archlinux.org/index.php/Offici...x_Install_Guide

[FLuAA]

Jeg ville prøvd begge. Har prøvd så og si alle av de store distroene, og jeg faller alltid tilbake til gentoo, nettop fordi det er den distroen jeg kan best. Har for det meste brukt gentoo, og kjenner distroen som min egen bukselomme, og nettop derfor syns jeg gentoo er den beste.

[genstian]

Tar ikke så lang tid å installere Gentoo fra stage3 da. Hvis du har en dårlig pc så velger du Arch uansett, men hvis du har en ok pc eller liker å vente så velger du Gentoo.

 

Gentoo har:

- Størst pakketree

- Kan optimalisere for mitt system.

- Ikke bare kompilertingsflag, men funsjoner også (det gjør ting ekstra raskt og lett ved å velge bort ting du ikke bruker)

- Størst comunnity

- Mest up-to-date (synes jeg da, har Arch på laptopen)

Arch har:

- Enklest installasjon

- Raskest installasjon av pakker

- Pleier og poste løsningen på problemmer som kan oppstå på siden sin

- AUR, er lettere enn custom tree greiene til Gentoo

- Et litt mer stabilt og velfunsjonerene system.

 

Enkelte ganger virker det som om at Gentoo ruller ut pakker før dem er testet skikkelig. Uansett må du nesten finne svaret selv. Prøv begge

[DeadManWalking]

Er veldig fornøyd med Arch, hatt det i snart to år på laptopen min.

[p10]

Er det noen som har erfaring med Sabayon? Skal prøve å installere denne distroen ikveld på desktopen min. Etter hva jeg har klart å finne ut er det en slags "lightversjon" av Gentoo som er litt mer tilgjengelig og brukervennlig?

[olear]

Er vel bare Gentoo uten den kjipe installasjonen(?).

[genstian]

Vidalinux(?) kanskje. Finnes uansett en gentoo livecd med grafisk installasjon.

[Ravusy]

Det tar ikke så grusomt lang til å kompilere ting på Gentoo med en moderne PC, ccache er også kjekt å ha, så går det fort å rekompilere ting og.

[p10]

Har testet Sabayon etpar dager nå... Selve installasjonen tok etpar timer. Det fine med denne distroen er at alt man trenger av codeker, java, plugins og slike ting er ferdig installert og klart til bruk.

 

Plages litt med å få det trådløse nettverket til å fungere slik jeg vil. Klarer ikke å få maskinen til å koble seg opp automatisk. Dette må gjøres manuelt hver gang jeg starter den. Forsøker også å fjerne bluetooth-støtten, men den starter opp hver gang jeg logger meg på... Det samme gjelder en del andre tjenester jeg ikke har bruk for: Jeg deaktiverer dem, men likevel starter de opp hver gang jeg logger meg på. Ganske irriterende i lengden!

 

Igår kveld bestemte jeg meg for å oppdatere openoffice til nyeste tilgjengelige versjon i Portado og fikk da mitt første møte med kompilering............. Oppgraderingen tok bare 10 timer! Hva er egentlig greia med kompilering? Er det noen fordeler med dette??

 

Har bestemt meg for å la Sabayon leve en liten stund til på PCen min, for å se om jeg kanskje blir mer venn med den etterhvert... Hvis ikke ligger Archlinux 2007.08 Core å venter på å få prøve seg...

[DeadManWalking]

Installer Arch du, nei. Kompilering har ingen fordeler, hvis du må spørre om det har noen fordeler har det ingen fordeler for deg.

[p10]

Installer Arch du, nei. Kompilering har ingen fordeler, hvis du må spørre om det har noen fordeler har det ingen fordeler for deg.

 

Okei!

 

Finnes det noen skikkelig gode installasjonsguider for Arch? Helst med mange bilder og betryggende ord??

 

Systemet mitt er dualboot med XP/Linux. Kjører med en harddisk og tre partisjoner (en xp, en linux og en musikk/film/felles filer). Er spesielt på utkikk etter guider som kan hjelpe meg å sette opp et slikt system!