Vanskelige spørsmål

[Barry White]

hvis du heller den i et basseng så må du huske på at det foregår konstant kondesering, men hvis det ikke har vært det så ville vannstanden så klart ha steget med 0,000000001 nanometer eller no sånt

[scirocco]

hvis du heller den i et basseng så må du huske på at det foregår konstant kondesering, men hvis det ikke har vært det så ville vannstanden så klart ha steget med 0,000000001 nanometer eller no sånt

Og i tillegg må du ta i betraktning at vannet faktisk renner nedover elva samtidig som du heller. Dette regnestykket hadde vært litt lettere dersom det hadde vært snakk om en lukket dam eller no, men så lenge Mjøsa er direkte tilkoblet de sju verdenshav vil jeg kunne påsta at vannstanden ikke vil stige, altså en stigning = 0 ikke 0.0000001 nm eller hva det var snakk om. Dessuten må jo vannet i bøtta ha kommet oppi der på en eller annen måte, regner nesten med at du har tappet det fra springen som igjen tapper vannet fra Mjøsa.

[Barry White]

det er jo et basseng det er snakk om her da

[Loomy]

Frukt har frøene "innebygget" f.eks eple, banan, agurk (ja tro det eller ei)

 

Jeg har talt 8)

[Thlom]

hvis du heller den i et basseng så må du huske på at det foregår konstant kondesering, men hvis det ikke har vært det så ville vannstanden så klart ha steget med 0,000000001 nanometer eller no sånt

 

Hvordan måler du det? Hva med bølger og slikt?utoligheter i vannet osv. Hvordan i all verdens land og rike måler du det?

[Vice]

Frukt har frøene "innebygget" f.eks eple, banan, agurk (ja tro det eller ei)

 

Jeg har talt 8)

Men nå hører vel bananen til bær-familien strengt tatt, så den er hverken frukt eller grønnsak!

[danilovic]

Frukt har frøene "innebygget" f.eks eple, banan, agurk (ja tro det eller ei)

 

Jeg har talt 8)

Jeg sa vel at vi ikke omtalte frukt som førbærere i dette tilfellet..

 

Og til dere dere andre: Som jeg rettet på: Bassenget skal ikke motta eller miste masse (med unntak av vannet jeg heller i).

[scirocco]

Frukt har frøene "innebygget" f.eks eple, banan, agurk (ja tro det eller ei)

 

Jeg har talt 8)

Jeg sa vel at vi ikke omtalte frukt som førbærere i dette tilfellet..

 

Og til dere dere andre: Som jeg rettet på: Bassenget skal ikke motta eller miste masse (med unntak av vannet jeg heller i).

Ok, så ikke at du rettet opp til basseng. Siden du gjorde det vil jeg spørre deg følgende spørsmål:

Tenk deg at du var multimilliardær med en uendelig stor pengebeholdning. En dag ser du en tiøring ligge henslengt på et fortau. Ville du plukket den opp og tilført den til den allerede uendelig store pengebeholdningen din? Og hvis du så, mot alle odds, gjorde det allikevel, ville det da betydd noe som helst for pengebeholdningen din? Nei, for uendelig pluss en er uendelig.

 

Nå skal det sies at et basseng på størrelse med Mjøsa faktisk ikke er uendelig. Men dersom en måler volumet av vannet i dette bassenget i liter vil en få et tilnærmet uendelig stort svar. Så om du tilfører 10 liter til vil ikke dette utgjøre noe som helst på det totale volumet, siden uendelig pluss 10 fortsatt er uendelig.

[Thlom]

Men det blir en bitte bitte bitte liten økning. Det jeg lurer på er hvordan man måler det. Det er jo bølger og utoligheter i ett baseng. og vannet du heller i vil skape endel uroligheter. så hvordan det måles er mitt spørsmål.

[scirocco]

Men det blir en bitte bitte bitte liten økning. Det jeg lurer på er hvordan man måler det. Det er jo bølger og utoligheter i ett baseng. og vannet du heller i vil skape endel uroligheter. så hvordan det måles er mitt spørsmål.

Nei, det blir ikke en bitte bitte bitte liten økning. Ikke blir det en bitte bitte bitte bitte liten økning heller. Det var dette som var poenget mitt i posten min over. Og så lenge det ikke blir noen økning kan man heller ikke måle noen med avansert utstyr.

[Vice]

Men det blir en bitte bitte bitte liten økning. Det jeg lurer på er hvordan man måler det. Det er jo bølger og utoligheter i ett baseng. og vannet du heller i vil skape endel uroligheter. så hvordan det måles er mitt spørsmål.

Nei, det blir ikke en bitte bitte bitte liten økning. Ikke blir det en bitte bitte bitte bitte liten økning heller. Det var dette som var poenget mitt i posten min over. Og så lenge det ikke blir noen økning kan man heller ikke måle noen med avansert utstyr.

Så i følge din "teori" så er enhver mengde hele tiden absolutt konstant og kan ikke endres positivt(eller negativt) ved å tilføre mer/mindre mengde.

hmmm... interessant

[scirocco]

Så i følge din "teori" så er enhver mengde hele tiden absolutt konstant og kan ikke endres positivt(eller negativt) ved å tilføre mer/mindre mengde.

hmmm... interessant  

Det var vel egentlig ikke det som var min teori, eller "teori" om du vil. Skal forklare den litt bedre og vil dessuten gå over fra å kalle den en teori til å kalle den en hypotese.

 

Hypotesen min gikk ut på at dersom du måler den totale vannmengden i Mjøsa i liter vil en få et så stort tall, i forhold til den bøtta di med vann (som antas å inneholde 10 liter vann), at vannmengden i Mjøsa kan beskrives som et tall som nærmer seg uendelig, da selvsagt satt i sammenheng med de 10 literne. I prinsippet vil ikke vannmengden i Mjøsa nærme seg uendelig, men siden vannmengden du tilfører er så uendelig liten og vannmengden som allerede er i Mjøsa er så uendelig stort, vil forskjellen mellom de to vannmengdene nærme seg uendelig. Eller sagt på en annen måte. Vannmengden du tilfører Mjøsa er så uendelig liten i forhold til vannmengden i som allerede er i Mjøsa at tilført vannmengde vil nærme seg null. Og dermed vil heller ikke vannstanden i Mjøsa stige.

 

Noen som våger seg på å teste ut hypotesen min?

[Jattajatta]

Nytt vanskelig spørsmål:

Et fly(passasjerfly 747) står på bakken (høyde over havet:1 meter) med en dør åpen.

En fugl, type spurv, flyr inn i flyet der han forsetter å fly rundt.

 

Ble flyet tyngre?

[b-real]

Hva er forskjellen mellom frukt og grønnsaker, om vi ser på frukt som i nammenam, og ikke frøbærer?

 

Og om jeg heller en bøtte vann i Mjøsa, stiger vannet da?

vi er i det filosofiske hjørnet i dag hva?

[Vice]

Nytt vanskelig spørsmål:

Et fly(passasjerfly 747) står på bakken (høyde over havet:1 meter) med en dør åpen.

En fugl, type spurv, flyr inn i flyet der han forsetter å fly rundt.

 

Ble flyet tyngre?

Så lenge flyet står på bakken med en åpen dør og en fugl som flyr rundt inne i flyet, har ikke fuglen noen innvirkning på flyets vekt.

[OV-103]

Hypotesen min gikk ut på at dersom du måler den totale vannmengden i Mjøsa i liter vil en få et så stort tall, i forhold til den bøtta di med vann (som antas å inneholde 10 liter vann), at vannmengden i Mjøsa kan beskrives som et tall som nærmer seg uendelig, da selvsagt satt i sammenheng med de 10 literne. I prinsippet vil ikke vannmengden i Mjøsa nærme seg uendelig, men siden vannmengden du tilfører er så uendelig liten og vannmengden som allerede er i Mjøsa er så uendelig stort, vil forskjellen mellom de to vannmengdene nærme seg uendelig. Eller sagt på en annen måte. Vannmengden du tilfører Mjøsa er så uendelig liten i forhold til vannmengden i som allerede er i Mjøsa at tilført vannmengde vil nærme seg null. Og dermed vil heller ikke vannstanden i Mjøsa stige.  

 

Noen som våger seg på å teste ut hypotesen min?

 

Så hvis man da heller 1000 000 000 bøtter med vann (der hver bøtte ikke har noen som helst innvirkning på vannstanden ifølge deg) så vil det fortsatt ikke noen endring i vannstanden? For 1000 000 000 * 0 = 0

[Vice]

 

Noen som våger seg på å teste ut hypotesen min?

Både mjøsa/bassenget og bøtta er absolutte verdier. Ingen av dem går mot uendelig og dermed er forholdet mellom dem en absolutt verdi. Ikke uendelig som du påstår. Hverken 1/10 eller 1/1000000000 er tall som går mot uendelig. Når en eller begge verdiene går mot uendelig vil vi selvfølgelig få en annen løsning, men dette er altså ikke tilfellet med vannet i mjøsa/bøtta etc.

Som påpekt tidligere utgjør IKKE hver bøtte med vann 0.

 

Se også e-urkedals svar.

[scirocco]

Så hvis man da heller 1000 000 000 bøtter med vann (der hver bøtte ikke har noen som helst innvirkning på vannstanden ifølge deg) så vil det fortsatt ikke noen endring i vannstanden? For 1000 000 000 * 0 = 0

Det var snakk om en bøtte her.

[tenkepause]

Hvis en heller oppi 1G bøtter med vann, noe som i teorien vil være umulig ettersom man er nødt til å tappe de bøttene med vann fra Mjøsa, vil vannstanden ikke stige merkbart nei. La oss gjøre noen antagelser:

 

Mjøsa har en flate på 368 km^2 og en gjennomsnittsdybde på 50 meter. Det betyr at Mjøsa inneholder ca. 18,4 km^3 vann. Det er 1,84 * 10^13 liter vann (kilde: uio). Du ønsker å tilføre Mjøsa 1,0 * 10^9 liter vann.

 

Antagelser:

La oss for enkelthetens skyld anta at våre antakelser om vanninnholdet i Mjøsa er eksakte, så vi slipper diskusjonen om avrundinger. Derretter antar vi at det er snakk om et basseng på størrelse med Mjøsa og ikke Mjøsa generelt. Videre antar vi at tilført vannmengde til bassenget minus avgitt vannmengde settes lik null.

 

Først definerer vi noen symboler og tall (for Mjøsa):

Volum : V0 := 1.84*10^13 m^3

Areal : A := 368*10^6 m^2

Dybde : h := 50 m

Tilført vann: V1 = 10^9 m^3

Totalvolum : Vtot = V0 + V1 = (1.84*10^13 + 10^9)m^3 = 1.8401*10^13 m^3

 

Så setter vi opp ligningen vi trenger og regner ut:

Vtot=A*h => h = Vtot/A = 1.8401*10^13/368*10^9 = 50.0027

 

Dersom du tilfører 1 milliard liter vann i et basseng på størrelse med Mjøsa vil vannstanden (dybden) stige med hele H = 50m - 50.0027m = 0.0027m = 0.27 cm = 2.7 mm

 

Vannstanden vil altså stige med 2.7 mm

[/tenkepause]

 

Konklusjon: Dette var temmelig OT og konklusjonen må vel være at hypotesen min gikk til h*****.

[kyllingvippen]

Har det ikke med at frukt er søtt (sukker) mens grønnsaker er ikke søtt. Btw du vet at tomat er frukt right?

 

Tomat er grønnska kanskje??

[SnowDOG_]

Har det ikke med at frukt er søtt (sukker) mens grønnsaker er ikke søtt. Btw du vet at tomat er frukt right?

 

Tomat er grønnska kanskje??

NOPE