Anmeldelse av Nights: Journey of Dreams

[Øystein.F.]

Nokre spel gjer deg deprimert, psykisk ustabil og gir deg ikkje lyst til å nokon gong spele eit spel igjen.

Les mer

[Da_Assassin]

Uten at jeg skal rettferdiggjøre din dom Furevik, så må jeg si at det så fryktelig trøtt ut. ZzZ.

Endret 2. februar 2008 av Da_Assassin

[Unlimited LTD]

Var det gameplay vi så i videoen? Den hadde vel ikke fortjent en 2'er heller.

Spesielt spill, kommer ikke til å vurdere å kjøpe det engang.

[Licht]

Var vel aldri særlig høyt oppe på kjøpslisten likevel... Egentlig bare såvidt hørt om det.

Endret 2. februar 2008 av Zealuu

[Habitats]

Ser ut som om konseptet kunne ha fungert ganske bra, med ordentlig kontroller og gode oppdrag/puzzles. Men...

 

Nei.

[Gutmongler]

Gamer.no slår til igjen med nok en av/på-knappanmeldelse. Det har slått meg flere ganger tidligere at dere like godt kunne forenklet karaktersystemet til to grader: "Tidenes beste spill" og "Verdt å ta opp selvskading for". Denne anmeldelsen er ikke noe unntak, og selv om jeg ikke betviler at spillet er dårlig -- det har mottatt lunkne anmeldelser stort sett over hele fjøla -- virker en toer absolutt i sterkeste laget.

 

Klart, med anmelderens solide trykk på hovedpersonens androgyne trekk i en forlenget åpning av anmeldelsen, hans innrømmelse av å "ikke forstå" kontrollene (skremmende i seg selv fra en spillanmelders synspunkt) og en tilsynelatende historieløshet mht franchisens opprinnelige opphav fra Sega Saturn, er det kanskje ikke rart at spillet blir trukket ned i søla. Jeg sier ikke at spillets forgjenger rettferdiggjør oppfølgeren, men det kan være en tanke at de som likte det første spillet, kanskje vil like dette. Det er slikt man som spillanmelder bør ta hensyn til, framfor å begrense brukergruppen til "meg", som i dette tilfellet ikke kan utstå spillet.

 

En spillanmeldelse handler om å analysere et spills kvaliteter objektivt og gi en vurdering basert på grunnleggende mekanikk som kontroller, grafikk etc, men også engasjement og hjerte. Dette slår meg bare som et blogginnlegg av noen som ikke har noe annet mål for øyet enn å fortelle alle andre hvor mye han selv misliker spillet basert på sine egne personlige kriterier.

[Øystein.F.]

Gamer.no slår til igjen med nok en av/på-knappanmeldelse. Det har slått meg flere ganger tidligere at dere like godt kunne forenklet karaktersystemet til to grader: "Tidenes beste spill" og "Verdt å ta opp selvskading for". Denne anmeldelsen er ikke noe unntak, og selv om jeg ikke betviler at spillet er dårlig -- det har mottatt lunkne anmeldelser stort sett over hele fjøla -- virker en toer absolutt i sterkeste laget.

 

Klart, med anmelderens solide trykk på hovedpersonens androgyne trekk i en forlenget åpning av anmeldelsen, hans innrømmelse av å "ikke forstå" kontrollene (skremmende i seg selv fra en spillanmelders synspunkt) og en tilsynelatende historieløshet mht franchisens opprinnelige opphav fra Sega Saturn, er det kanskje ikke rart at spillet blir trukket ned i søla. Jeg sier ikke at spillets forgjenger rettferdiggjør oppfølgeren, men det kan være en tanke at de som likte det første spillet, kanskje vil like dette. Det er slikt man som spillanmelder bør ta hensyn til, framfor å begrense brukergruppen til "meg", som i dette tilfellet ikke kan utstå spillet.

 

En spillanmeldelse handler om å analysere et spills kvaliteter objektivt og gi en vurdering basert på grunnleggende mekanikk som kontroller, grafikk etc, men også engasjement og hjerte. Dette slår meg bare som et blogginnlegg av noen som ikke har noe annet mål for øyet enn å fortelle alle andre hvor mye han selv misliker spillet basert på sine egne personlige kriterier.

 

 

Eg har ikkje innrømma noko anna enn at spelets kontrollmekanisme ikkje fungerar. Når eg peikar mot høgre, og han brått flyr mot venstre, har det ingenting med kor vidt eg forstår spelet eller ikkje å gjere. Det handlar utelukka om dårleg design.

 

Eg er fullt klar over at Nights først kom til Sega Saturn, men eg såg ikkje på det som viktig å ta det med i min omtale. Nights er eit dårleg spel, uansett om du likte det første spelet eller ikkje (og for ordens skuld, eg likte det). Og etter mitt syn tek du heilt feil når du seier eg bør ta hensyn til forgjengaren når eg skal setje min karakter.

 

Ei omtale handlar om å vidareformidle mi erfaring med eit spel. Er den dårleg, blir omtala negativt lada, uavhengig av kva såkalla "objektive kvalitetar" spelet måtte ha. Dei kvalitetane spelar inga rolle om spelet berre frusterar og kjedar meg.

[Unlimited LTD]

Helt enig med Øystein. Er spillet dårlig så er det dårlig. Tror man kunne komme med omtrent samme anklager mot Pokemon annmeldelsen, men det er alikevel en retferdig karakter.

En spillanmelder er en helt alminnelig person, som deg (hvis du ikke tror du er bedre), og annmelder spillene slik en forbruker ville oppfattet det. Selvfølgelig er det noen som liker slike spill, men vel ikke denne anmeldelsen ha noe å si, fordi den er ikke rettet mot dem.

Den er rettet mod "casual gamers" som ikke er av ti topp hardcore gamers som vet til en hver tid hvilke spill som er verdt å kjøpe, hvilke som kommer ut og til hvilken tid, og hvilke som er annonsert. Annmeldelser er for de som ikke gidder å søke nettet rundt eller gå på E3 osv for å få en formening om hvilke spill som er inn.

Men for all del, dersom du mener spillet var urettferdig karaktersatt så er det bare å overse denne anmeldelsen. Etter det jeg har lest og sett av spillet (ikke all verden, men nok) så er 2'eren fortjent.

[FedoraHelper]

Dette spillet ødla en klassiker, og jeg ber TeamSonic henge seg for all den ****** vi får servert av dem...

[klute]

Ei omtale handlar om å vidareformidle mi erfaring med eit spel.

Er dette den grunnleggende redaksjonelle linjen for Gamer.no?

[TST]

Ei omtale handlar om å vidareformidle mi erfaring med eit spel.

Er dette den grunnleggende redaksjonelle linjen for Gamer.no?

Det er et helt korrekt.

[Hawkmoon]

Syns det var en god omtale, som formidlet godt frustrasjonen det faktisk ER å spille et spill med elendige kontroller. Nå er vel ikke akkurat dette et spill jeg uansett hadde skaffet meg, og bare bildet av hovedpersonen for meg til å miste interessen med en gang.

 

Men så er vel ikke jeg akkurat i aldersgruppen utviklerne har siktet seg inn på heller...

[Jakoozie]

Syns det var en god omtale, som formidlet godt frustrasjonen det faktisk ER å spille et spill med elendige kontroller. Nå er vel ikke akkurat dette et spill jeg uansett hadde skaffet meg, og bare bildet av hovedpersonen for meg til å miste interessen med en gang.

 

Men så er vel ikke jeg akkurat i aldersgruppen utviklerne har siktet seg inn på heller...

 

Kan ikke si jeg gleder meg til å anmelde dette spillet lenger.. Lurer på om det virkelig er så dårlig.

 

Et tips: Prøv å spille med classic controller i stedet for Wiimote. Gametrailers blant annet sa at dette gjorde spillet mye bedre. Hvor tragisk det er å ikke kunne bruke Wiimoten i et wii-spill er en annen diskusjon

[Gutmongler]

Når jeg får PM fra sjefen sjøl, føler jeg at jeg har skapt litt furore her, så jeg får kanskje svare ^^

 

Jeg skal innrømme at jeg var noe krass da jeg skrev mitt første innlegg, og at noe av poenget her var å skape litt debatt og få fart i tanketoget, da jeg mener anmelderkunsten har godt av det. Jeg har selv jobbet som spillanmelder både i inn- og utland, men vil med det ikke påstå at jeg er bedre enn noen her. Likevel føler jeg at denne anmeldelsen virket så til de grader subjektiv og Prinsesse Vilikke-aktig at det var verdt å sette fingeren på. Jeg håper og tror dere ikke tar dere nær av dette personlig.

 

Når det gjelder dette med av/på-anmeldelser skal jeg i ettertid innrømme at Gamer.no har blitt betraktelig bedre enn det var en god stund her, når jeg blir minnet på de siste måneders anmeldelser. Jeg er ikke akkurat stamgjest her, men de anmeldelsene jeg har lest opp gjennom årene har veldig ofte vist tegn til "elsk eller hat"-syndromet. Med det i minne skal jeg være mann nok til å svelge i meg de ordene hvis det er en feilaktig bedømmelse fra min part.

 

Jeg skal svare for meg på noe av den tilbakemeldingen jeg har fått.

 

Eg har ikkje innrømma noko anna enn at spelets kontrollmekanisme ikkje fungerar. Når eg peikar mot høgre, og han brått flyr mot venstre, har det ingenting med kor vidt eg forstår spelet eller ikkje å gjere. Det handlar utelukka om dårleg design.

Jeg tror absolutt på deg når du sier kontrollene er dårlige, jeg har som nevnt vært spillanmelder en god stund selv og kommet borti temmelig mye snodig kontrolldesign opp gjennom årene. Du skriver også i anmeldelsen at kontrollene er uresponsive og kronglete, og igjen har jeg ikke noe problem med å tro på deg. Dog føler jeg at du motsier deg selv noe, med tanke på at du skriver følgende i anmeldelsen din:

 

"Sidan eg personleg ikkje heilt forstår kontrollane i dette spelet, tvilar eg sterkt på om dei små borna vil gjere det heller."

 

Eg er fullt klar over at Nights først kom til Sega Saturn, men eg såg ikkje på det som viktig å ta det med i min omtale. Nights er eit dårleg spel, uansett om du likte det første spelet eller ikkje (og for ordens skuld, eg likte det). Og etter mitt syn tek du heilt feil når du seier eg bør ta hensyn til forgjengaren når eg skal setje min karakter.

Nå er dette kanskje min mening som en aldrende gamer, men jeg mener nå det sier seg selv at man i det minste nevner forgjengeren når man anmelder oppfølgeren til et spill, da jeg (og for alt vi vet sikkert flere også) anser historikken som nevneverdig. Du tolker meg litt fritt når du sier jeg skrev at du skal ta hensyn til forgjengeren i karaktersettingen. Som sagt har ikke forgjengeren noen direkte relevans til oppfølgeren når du setter karakteren, og det rettferdiggjør ikke at spillet er dårlig. Men hvis spillet er noe i samme bane som forgjengeren, og de som fikk glede av det første kunne fått noe som helst glede av dette, mener nå jeg det er verdt å nevne. I dette tilfellet var det muligens som du sier, at ikke engang gamlegutta får noe valuta for pengene her, men jeg for min del syns det er synd at slikt kommer frem først når man må svare for seg i forumet i etterkant.

 

Ei omtale handlar om å vidareformidle mi erfaring med eit spel. Er den dårleg, blir omtala negativt lada, uavhengig av kva såkalla "objektive kvalitetar" spelet måtte ha. Dei kvalitetane spelar inga rolle om spelet berre frusterar og kjedar meg.

Ikke ta dette personlig, siden dette tydeligvis er den redaksjonelle røde tråden dere som anmeldere har å jobbe etter, men dette syns jeg er en hårreisende måte å anmelde spill på.

 

Jo, selvfølgelig teller ens subjektive oppfatning av spillet; tekniske kvaliteter alene gir sjelden noen god spillopplevelse. Men når man tenker over hvor mange forskjellige typer gamere -- for ikke å si forskjellige typer mennesker -- som finnes der ute, som alle har sin måte å tolke og ta inn over seg et spills uttrykk på og forskjellig smak, syns jeg det blir feil å sette seg selv i alle gameres sted og på en måte si at "alle har samme smak som meg".

 

Det finnes helt klart eksempler på spill hvor det tekniske har reddet mye av spillopplevelsen (nevner her Half-Life 2, til manges ergrelse, fordi mye av spillets bravur kom gjennom Source og bruken av Havok-fysikken), og i motsatt fall spill hvor det tekniske har kommet i veien for det som i utgangspunktet var et fantastisk spill (nevner her Deus Ex, en nydelig FPS/RPG-hybrid med en glimrende story, pakket inn i en ødelagt utgave av UT-motoren). Å ignorere alt det tekniske som ligger bak opplever jeg personlig som nærmest ignorant, da det i aller høyeste grad er en del av helheten.

 

Dette er absolutt et tema verdt å diskutere, da mange forbrukere setter sin lit til deres anmeldelser.

 

Helt enig med Øystein. Er spillet dårlig så er det dårlig. Tror man kunne komme med omtrent samme anklager mot Pokemon annmeldelsen, men det er alikevel en retferdig karakter.

En spillanmelder er en helt alminnelig person, som deg (hvis du ikke tror du er bedre), og annmelder spillene slik en forbruker ville oppfattet det. Selvfølgelig er det noen som liker slike spill, men vel ikke denne anmeldelsen ha noe å si, fordi den er ikke rettet mot dem.

Jeg har som sagt ingen tvil om at spillet er dårlig, men i kontrast med endel andre anmeldelser som ikke er langt nær like krasse, er det verdt å stille litt spørsmålstegn ved. Jeg oppfatter denne anmeldelsen veldig som at "jeg likte det ikke, ergo er det dårlig". Det er som nevnt tidligere veldig vanskelig å få en subjektiv oppfatning til å bli enestående representativt for de tusenvis av gamerne som fins der ute, og det er her jeg har et problem med den redaksjonelle grunnlinjen, som nevnt tidligere. Dette er ikke helt ulikt Gamer.no's anmeldelse av Bully/Canis Canem Edit, som fikk en sjokkerende lav score her sammenlignet med ikke bare gjennomsnittet, men selv den delen av gjennomsnittet som ga de laveste scorene.

 

Men jeg har holdt på nok for denne omgang, og har andre ting fore i dag, så det får ende her. Jeg håper flere blir med og sier sin mening i denne diskusjonen, for som sagt tror jeg dette er et tema både Gamer.no og dets brukere har godt av å tenke litt over og skape litt sunn diskusjon rundt.

 

Og beklager hvis jeg har støtt noen med det jeg sier, mine meninger er på ingen måte personlig rettet.

[Jakoozie]

Er faktisk enig med gutmongler. En gamer kan elske et spill, mens en annen kan hate dette spillet. Er spillet et bra spill, eller er det dårlig spill? For å finne ut dette må en prøve å legge sine personlige preferanser til side (til en viss grad), for å forsøke, objektivt, å bedømme spillets kvaliteter eller mangel på disse. Jeg skriver "prøver" fordi dette er noe som er utrolig vanskelig å få til, ingen klarer å være 100% objektive. Men jeg mener altså at en skal prøve å se forbi sin egen smak når en anmelder spill, nettopp fordi folk sjelden liker det samme som deg. Spill er jo i bunn-og grunn programmer, skrevet i kode. Så selv om mye av spillopplevelsen er subjektiv, er det aspekter av spill ingen kan nekte for er bra/dårlig. Her har en ting som grafikk, fysikk, kunstig intelligens og om kontrollmetoden faktisk funker. Håndtverket på en måte. Det som blir bedømt utelukkende subjektivt kan være hvor gøy spillet er, eller hvordan en liker fargene og grafikkstilen.

 

Det går an å anerkjenne spillet, og gi dette ros hvis det fortjener ros, selv om en ikke nødvendigvis elsket spillet selv. Nå snakker jeg ikke om Nights bare så det er sagt, da jeg ikke har spilt det selv (enda)

[Papirpose]

Helt enig med Gutmongler.

 

Selv om den subjektive "hvordan opplever jeg spillet?"-delen av en anmeldelse så klart er viktig, bør en anmelder ikke utelukkende basere seg på dette. Som Gutmongler og Jakoozie sier, det er forskjell på folk. Selv om en persons inntrykk er "dette er helt ræva - drittspill." fordi han ikke har det gøy, kan det hende at en annen person ser helt andre kvaliteter i samme spill. En god anmeldelse hever seg litt over den subjektive oppfatningen av "syns jeg det er gøy?" og belyser sider av spillet som andre kanskje ville sette pris på, selv om man ikke liker det selv. 100% objektivitet er umulig, og 100% objektivt skal det heller ikke være, men som en del av helheten er det absolutt viktig. For å ta et eksempel - jeg liker ikke Half-Life 2 noe særlig. Betyr det at Half-Life 2 er et dårlig spill? Langt ifra, jeg kan absolutt se hvilke aspekter ved det som andre mennesker har falt for. Men skulle jeg skrevet en anmeldelse av Half-Life 2 der jeg videreformidlet min erfaring, hadde karakteren antagelig blitt temmelig middelmådig fordi min subjektive opplevelse av singleplayer-delen ikke var noe mer enn nettopp det. Jeg kjedet meg til tider.

 

Min kommentar dreier seg om det som tydeligvis er Gamer.nos røde tråd hva anmeldelser angår, ikke nødvendigvis denne spesifikke anmeldelsen. Edit: Og det er ikke meningen at dette skal oppfattes som noen form for angrep, men jeg er enig i at det kunne være sunt å få litt diskusjon rundt det.

Endret 3. februar 2008 av Papirpose

[TST]

Likevel føler jeg at denne anmeldelsen virket så til de grader subjektiv (...) at det var verdt å sette fingeren på.

Alle spillanmeldelser på Gamer.no er 100% subjektive. Våre anmeldere skriver 100% ærlig hva de, basert på sin egen erfaring og sin egen kunnskap om spill, syns om et produkt. Hvis man ønsker å lese anmeldelser som ikke er subjektive, så er man på feil sted :-)

 

Når det gjelder dette med av/på-anmeldelser skal jeg i ettertid innrømme at Gamer.no har blitt betraktelig bedre enn det var en god stund her, når jeg blir minnet på de siste måneders anmeldelser.

En kikk på vårt omtalearkiv signaliserer tydelig at vi i all tid har brukt hele skalaen, i motsetning hva du forsøker å få det til å høres ut som.

 

Karakterskalaen vi bruker nå har forøvrig hatt en offisiell definisjon siden 2004: http://www.gamer.no/artikler/slik_vurderer...o_spill/11793 - men også før dette tidspunktet var vi veldig klar på å bruke hele skalaen fra 1 til 10, og det er det omfattende arkivet et tydelig bevis på.

 

Videre debatt om hvordan anmeldelser skal være eller hvordan karaktersystemet skal brukes kan vi ta i en av disse trådene:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=838995

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=653376

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=331418

 

Eventuelt opprett en ny hvis man ikke er fornøyd med emnet i en av de tre. Ytterligere innlegg om dette i denne tråden blir sett på som en avsporing, og dermed fjernet.

 

(Debattinnlegg som går konkret på Nights-anmeldelsen og Nights-spillet er selvsagt helt ok)

[mESA]

Dette spillet ser rett og slett flott ut

[Gutmongler]

Diskusjonen rundt emnet subjektivitet i spillanmeldelser fortsetter her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=905818

[Registrert-Brukar]

Prøvde spelet og eg er einig med Øystein. Det spelet er ikkje verdt CDen det er lagra på.

 

Bra artikkel Øystein.