kva yrker bør få høgare lønn? og kva yrker bør ikkje få det?

[robertaas]

Det vert betalt ALT FOR LITE subsidier til norsk landbruk og kjøtprisane, kornprisane, mjølkprisane er latterleg låge!!

Jeg kan ikke skjønne hvorfor vi skulle betale subsidier i det hele tatt når disse varene kan kjøpes fra mange andre land. Hvor mye mener du vi skal bruke på disse subsidiene? 10% av statsbudsjettet? 50%?

Og dessutan kjem det plutsleg ein naturkatastrofe og viss noreg ikkje byrjar og betale bøndene så vert alle gardar lagt ned og noreg vil vere utan mat den gongen (for det er berre eit spørsmål om tid) det vert matmangel i verda!!!!!!!!!

Man har sluppet unna med denne bløffen altfor lenge. Hvilken naturkatastrofe er det som skal stoppe matproduksjonen i utlandet, men ikke i Norge?

 

Ser du ikke at noe er galt når staten betaler mye mer i subsidier enn det bøndene får i lønn? Hva med istedet bare å betale lønnen rett til de bøndene som idag ikke klarer å drive lønnsomt og fjerne alle subsidier? Jeg kan bare se positive sider ved dette.

 

-Bøndene tjener like mye uten å drive med ineffektiv og ulønnsom produksjon.

-Staten betaler mindre.

-Forbrukerne får billigere og bedre mat og et bedre utvalg.

-Uland får mulighet til å eksportere mat til oss.

-Alle landbruksbyråkratene kan brukes til noe samfunnsnyttig.

[prada8]

Har mer med vanskleighetsgrad enn lenge å gjøre. Bare det å ha mulighet til å studere juss eller medisin krever utrolig bra karakterer, altså krever det mennesker som har jobbet hardt og strukturert helt fra vgs. Når det er sagt synes jeg lærere bør få bedre betalt, og det bør bli vanskleigere å bli lærer.

[Prusk]

Norske bønder bør tjene mer? Er det noe mange bønder har i dag så er det store verdier i eiendom. Tiden når en storbonde i Gausdal var nær likestilt med kongen er forbi. Kongen har heller ikke samme status som tidligere.

At vi har mange småbruk rundt om i Norge som holdes kunstig i live med tollsatser på importvarer, samt subsidiering av egne varer, strider med frihandelsprinsippet

Som det er nevnt tidligere, så hjelper det ikke fattige land at de ikke får solgt varer de produserer til Norge. Rent økonomisk ville det vært best å kutte ut subsidiering, og la markedet bestemme hvilke bruk som hadde livets rett. Dessverre ville det ført til nedleggelse av de fleste norske landbruk..

[Heatsink]

At vi har mange småbruk rundt om i Norge som holdes kunstig i live med tollsatser på importvarer, samt subsidiering av egne varer, strider med frihandelsprinsippet

Som det er nevnt tidligere, så hjelper det ikke fattige land at de ikke får solgt varer de produserer til Norge. Rent økonomisk ville det vært best å kutte ut subsidiering, og la markedet bestemme hvilke bruk som hadde livets rett. Dessverre ville det ført til nedleggelse av de fleste norske landbruk..

Det virker ikke som om folk har noen som helst aning om hvordan subsidieordningen fungerer. Det er ikke slik at man bare får en masse penger for å ha en gård, man får subsidier etter hvor mye man produserer. De fleste småbruk har ikke noe fjøs, og de vil som regel leie ut jorden til større bønder i området. De mottar da ingen subsidier i det hele tatt.

 

Subsidier er også langt i fra noe norsk fenomen. Det utbetales massive subsidier innenfor EU.

 

Er det noe mange bønder har i dag så er det store verdier i eiendom.

 

Det er riktig at en gård, på papiret, er verdt ganske mye, men hva skjer med disse verdiene om jordbruk blir fullstendig ulønnsomt? Kjøp og salg av gård følger heller ikke vanlige regler for kjøp og salg av eiendom.

 

Uansett var denne debatten om lønninger. En bonde jobber hardt og lenge, og de får dårlig betalt for det. Det hjelper lønningen til bonden lite at noen mener han bør legges ned, for det har han nemlig ikke lov til.

Endret 2. februar 2008 av Heatsink

[Dragen]

Renholdspersonell, lærere i den offentlige sektor, helsepersonell (ikke MD) oglavtstående stillinger innen helseindustrien, og politi burde få mer i lønn.

[Prusk]

For å få tråden tilbake på sporet.

 

Lærere er vel det yrket man burde få hevet lønnen på. Da særlig lærere som var flinke, samtidig som man åpner for flytting/sparking av lærere som er ubrukelig. Ingen vil ha en lege som ikke kan sakene sine. En lærer som ikke kan sakene sine kan ødelegge framtiden for elever.

 

Blir man lærer i dag gjør man det ikke for pengene, men det burde ikke være slik at man samtidig takker nei til penger ved å bli lærer.

 

En nyutdannet lærer (3år høgskole) tjener vel rundt 270-280k? En nyutdannet ingeniør har typisk 320-330k?

[McFly]

Synes det er helt rettferdig at de som har lengst og vanskleligst utdanning, og som har slette seg gjennom et dødsvanskelig studie skal uten tvil ha mer betalt enn de som valgte den enkle veien. Derfor er det helt rettferdig at en advokat og lege tjener myye bedre enn ei vaskedame. De har fortjent det, rett og slett.

 

Ganske artig syting det her. Syte og klage over at utdannelser er så tøff og vanskelig. Det å ta en utdannelse er slettes ikke tøfft og vanskelig. Særlig når man tenker på at de som går på legestudiet og jusstudiet er såpass smarte i utgangspunktet at intellektuelt arbeid ikke utgjøre den helt store slitasjen på ens sinn. Advokat og juss generelt er dessuten kun en oppblåst statussektor, som hører hjemme med humaniora heller enn ingeniørfag.

 

Man har dessuten ikke fortjent sine evner, da man får sine evner av sine gener og sin oppvekst, ikke av egne evner.

Endret 2. februar 2008 av McFly

[Camlon]

Høyere lønn betyr flere kvalifiserte arbeidere. Vi trenger mye mer kvalifiserte leger og advokater enn kvalifiserte vaskedamer.

[McFly]

Høyere lønn betyr flere kvalifiserte arbeidere. Vi trenger mye mer kvalifiserte leger og advokater enn kvalifiserte vaskedamer.

 

Det er bare det at det ikke er i nærheten av å være noen mangel på folk som ønsker å bli lege og advokat idag. Det er derfor helt meningsløst å gi de yrkene mer lønn om man tenker på den måten. Advokat er heller for mye betalt, fordi de trekker smarte hoder fra realfagene.

[robertaas]

Det er bare det at det ikke er i nærheten av å være noen mangel på folk som ønsker å bli lege og advokat idag.

Det mangler heller ikke på unger som ønsker å bli astronauter. At mange har lyst til å bli noe betyr ikke at mange faktisk har tatt den nødvendige utdannelsen.

[tom waits for alice]

Denne tråden stenges for opprydning. Det er et par-tre brukere her som tror at det er greit med personangrep på dette forumet. Det er en misforståelse.

 

Edit: Og da forsvant det noen poster, og vi åpner igjen. Det er lov å være uenige her på forumet, sågar rykende sådan, men pass språkbruken og hold dere unna personangrep om dere ikke vil at postene deres skal bli slettet.

 

Geir

Endret 3. februar 2008 av tom waits for alice

[McFly]

Det mangler heller ikke på unger som ønsker å bli astronauter. At mange har lyst til å bli noe betyr ikke at mange faktisk har tatt den nødvendige utdannelsen.

 

Dette er ikke snakk om hva barn tror det skal bli, men hva ungdom som er ferdig med videregående faktisk søker på!

[Camlon]

Det mangler heller ikke på unger som ønsker å bli astronauter. At mange har lyst til å bli noe betyr ikke at mange faktisk har tatt den nødvendige utdannelsen.

 

Dette er ikke snakk om hva barn tror det skal bli, men hva ungdom som er ferdig med videregående faktisk søker på!

Det er grunn til at jeg sa kvalifiserte leger. Vi trenger kvalifiserte leger mer enn kvalifiserte vaskedamer. Hvis vi setter ned lønnen for leger vil vi ikke få færre leger, men vi vil få mindre kvalifiserte leger og det virker som om vi ser på kvalifiserte leger som viktigere enn at vaskedamen skal være kvalifisert. Derfor får vaskedamen mye lavere lønn enn legen.

[Kalinken]

dei som burde få høgare lønn:

bønder

sjukeplerarar

og andre yrker som er dårleg betalt

vaskekoner f eks

Uenig i alle bortsett fra sykepleierne. Bøndene er jo i stor grad sin egen herre, så det er jo de selv som bestemmer hvor store inntekter driften av gården deres skal generere. Vaskekoner fører en mopp over gulvet, og jeg mener at man burde belønne folk etter kompleksiteten og ansvaret i deres arbeide, og da sier det seg selv at det ikke blir så mye på dem.

 

desse bør ikkje få meir:

advokatar

hotelleigarar

legar

og andre overbetalte rikingar

Hotelleiere? Det er jo ikke sånn at staten kan regulere lønnen deres? De eier sitt eget hotell, og det er deres effektivitet og lederevner som bestemmer hvor mye de tjener. Mener du at staten skal skattlegge dem ekstra utifra yrket?

 

Leger har jo forøvrig et langt og hardt studie bak seg og har en av samfunnets desidert viktigste jobber, så jeg synes absolutt at de gjør seg fortjent til lønnen sin.

 

Forresten er jeg spent på å høre deg nevne noen andre yrker i den mystiske kategorien "andre overbetalte rikingar".

[ATWindsor]

Ideelt sett burde man kanskje tjene mindre, jo mindre man bidro til samfunnet? Mao folk som bare skummer følte og ikke driver med reell verdiskapning/ressursøkning for samfunnet burde kanskje ha tjent minst. Da hadde det blitt noe slikt:

 

Lavtlønnede:

Valutaspekulanter

Aksjepekulanter

Reklamefolk

Eindomsmeglere

Enkelte politikere

 

Høytlønnede

Forskere

Lærere

Ingeniører(?)

 

AtW

Endret 3. februar 2008 av ATWindsor

[robertaas]

Det mangler heller ikke på unger som ønsker å bli astronauter. At mange har lyst til å bli noe betyr ikke at mange faktisk har tatt den nødvendige utdannelsen.

 

Dette er ikke snakk om hva barn tror det skal bli, men hva ungdom som er ferdig med videregående faktisk søker på!

Det spiller heller ingen rolle, det som er viktig er hvor mange som er kompetente og kan utføre jobben.

[McFly]

Det er grunn til at jeg sa kvalifiserte leger. Vi trenger kvalifiserte leger mer enn kvalifiserte vaskedamer. Hvis vi setter ned lønnen for leger vil vi ikke få færre leger, men vi vil få mindre kvalifiserte leger og det virker som om vi ser på kvalifiserte leger som viktigere enn at vaskedamen skal være kvalifisert. Derfor får vaskedamen mye lavere lønn enn legen.

 

Dette her er egentlig i stor grad liberalistisk tull, som er sluttet ved bruk av logikk. Logikk er i seg selv ikke noe bevis i samfunnsvitenskapene, som inkluderer økonomi. Saken er at folk som er intelligente foretrekker å jobbe med ting som krever intellektuell kapasitet. Det er derfor usannsynlig at folk med 120 i IQ skulle ønske å bli vaskedamer bare fordi forskjellen i lønn mellom leger og vaskedamer er for liten. Her er nok lønnsforskjellene mellom ulike høyere utdanning langt viktigere. I utviklete land har yrker som krever kompetanse i seg selv en høyere status enn manuelle yrker, det så man tilogmed i Polen under kommunismen. Dette fører derfor til at utdanning blir foretrukket selv om lønnsforskjellene er helt minimale.

 

Merk at jeg med dette ikke mener at lønnsforskjellene i Norge faktisk burde bli mindre, ei heller at leger burde tjene mer. Jeg ønsker at leger fortsatt skal tjene mer enn andre høyt utdannete grupper. Derimot mener jeg at jussfaget har for høy lønn og for høy status.

 

 

Det spiller heller ingen rolle, det som er viktig er hvor mange som er kompetente og kan utføre jobben.

 

Det er ingenting som tyder på at de som søker på utdanningene skulle bli dummere bare fordi forskjellene er mindre. Det er liberalistisk pisspreik.

[monzilla]

Du er flink å latterliggjøre andre og deres argumenter uten at du greier å legge noe tyngde i det du skriver.

Du skjønner vel at det er umulig å føre en debatt der ene parten gang på gang på gang lirer av seg slike svar som du gjør?

 

Ontopic: Jurister er uvurderlig i forretningssammenheng. Forskjellen på en god og en dårlig advokat kan være verdt millioner i ene eller andre retningen.

[McFly]

Du er flink å latterliggjøre andre og deres argumenter uten at du greier å legge noe tyngde i det du skriver. Du skjønner vel at det er umulig å føre en debatt der ene parten gang på gang på gang lirer av seg slike svar som du gjør?

 

Dette er bare en dårlig unnskyldning for å ikke komme med argumenter. Jeg forsøker kun å laterligjøre når det virkelig er grunn til det. I dette tilfellet kopierte man argumenter fra folk som Friedman, som det ikke finnes noe empirisk belegg for. Det å hevde at motdebattaten ikke har noen tyngde bak sine argumenter, uten å gjøre rede for akkurat hvilke argumenter som mangler tynge, er rett og slett for billig.

[prada8]

Synes det er helt rettferdig at de som har lengst og vanskleligst utdanning, og som har slette seg gjennom et dødsvanskelig studie skal uten tvil ha mer betalt enn de som valgte den enkle veien. Derfor er det helt rettferdig at en advokat og lege tjener myye bedre enn ei vaskedame. De har fortjent det, rett og slett.

 

Ganske artig syting det her. Syte og klage over at utdannelser er så tøff og vanskelig. Det å ta en utdannelse er slettes ikke tøfft og vanskelig. Særlig når man tenker på at de som går på legestudiet og jusstudiet er såpass smarte i utgangspunktet at intellektuelt arbeid ikke utgjøre den helt store slitasjen på ens sinn. Advokat og juss generelt er dessuten kun en oppblåst statussektor, som hører hjemme med humaniora heller enn ingeniørfag.

 

Man har dessuten ikke fortjent sine evner, da man får sine evner av sine gener og sin oppvekst, ikke av egne evner.

 

 

Syting? Selvfølgelig er det vanskelig, skal du ha gode karakterer så må du jobbe ræva av deg. Det har ingenting med gener å gjøre, ihvertfall ikke i nærheten så mye som det har med pågangsmot og hardt arbeid. Oppvekst har det også lite å gjøre med. Selv har jeg en bror som i utgangspunktet er smartere enn jeg noengang kommer til å bli, men han orker ikke anstrenge seg for å bli noe, men jeg satser høgere. Med andre ord: man har fortjent sine evner. Det finnes to typer studenter i landet, de late og de ikke late.