Hvilket objektiv til 10 000? Alle fatninger.

[Upsaker]

Du trenger ikke filter, men kanskje solblendere. Lens hood er solblender. Det jeg vet er at det følger med på 24-105, men de andre er jeg mer usikre på.

Uansett er Canon 430EX en god blits.

[Anew]

Gradert ND-filter til vidvinkelzoomen og et polafilter til normalzoomen? Absolutt ikke noe du trenger, men kan være nyttig.

 

Solblender vil jeg sterkt anbefale på alt - glitrende både til beskyttelse av frontelementet (i den grad det er nødvendig) og ikke minst til å redusere strølys. Jeg anser solblender for å være objektivets klær - man går ikke ut uten.

 

Jeg ville også sett lenge og hardt på Sigma EF-530 DG Super som et alternativ til 430EX.

 

Edit: 300D er vel forøvrig svak på blitsstyring - den mangler automatikk for innfyllingslys om jeg ikke husker helt feil. Var dette noe av den ekstra funksjonaliteten 10D-hacken ga? (for de som ikke husker tilbake til stenalderen, så var det en luring som fant ut at 300D på mange måter var en forkrøplet 10D, så den kunne flashes med modifisert firmware for 10D, og få en del nye funksjoner)

Endret 16. februar 2008 av Anew

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg kan ikke spesielt mye Canon, men vet at den innebygde blitz'en på alle SLR er håpløs (kun brukbar som motlysblitz). Dersom du ikke kjøper noe F 1.0 - 1.4 optikk er ihvertfall ekstern blitz et must.

 

Vil også anbefale et fastobjektiv på ca 30mm med høy lys styrke sånn at bruk av blits kan unngås i skumringslys. Jeg hadde prioritert det før den 70-300mm'en du har satt opp.

[El chico]

Men helt ærlig hadde jeg gått for Nikon d300. Det er et knallkamera.

Vet om noen proffer som gikk for dette fremfor d3 pga skarphet.

 

Og velger du Nikon bør du merke deg disse:

 

Nikon 12-24

Nikon 17-55

Nikon 24-70

Nikon 50mm 1.4

Nikon 85mm 1.4

Nikon 70-200

Nikon 105mm f/2 DC

Nikon 105mm f/2.8 VR

Nikon 135mm f/2 DC

 

Når du har de i baggen er du kul

 

Sterk liste der, Dahle.

 

Enig i at det er mye fint å velge mellom. Alle systemene har sine styrker og svakheter. Framtiden kan ingen spå selv om det hadde vært fint å visst. Pentax har gått ut med en plan for den nærmeste framtiden som er en fin vri.

 

Mye liten og kjekk fastoptikk fra Pentax. 16-50 og 50-135 er nevnt. Dette er en solid kombinasjon. Tror ikke Pentax kommer til å satse på FF med det første i.o.m at stort sett det meste de kommer med er for crop-sensor.

 

Sony satser stort. Men per i dag mangler de en normalzoom med fast f2.8-blender. 70-200G f2.8 er bra men dyrere enn konkurentene sine. De kommer med en spennende 24-70f2.8 snart.

 

Nikon og Canon har gode systemer med rikelig objektiv utvalg.

 

Olympus satser på 4/3 og har fått med seg Leica og Panasonic på dette. I tillegg kommer Sigma med objektiver for dette systemet nå.

[PMnormal]

I tillegg kommer Sigma med objektiver for dette systemet nå.

Det er lenge siden de kom med en mengde optikk til fourthirds. Utvalget av optikk til det systemet er godt nok for så og si alle, inklusiv proffene.

[GOH]

Jeg kan ikke spesielt mye Canon, men vet at den innebygde blitz'en på alle SLR er håpløs (kun brukbar som motlysblitz). Dersom du ikke kjøper noe F 1.0 - 1.4 optikk er ihvertfall ekstern blitz et must.

 

Vil også anbefale et fastobjektiv på ca 30mm med høy lys styrke sånn at bruk av blits kan unngås i skumringslys. Jeg hadde prioritert det før den 70-300mm'en du har satt opp.

 

Takker alle for gode tips her.

Er virkelig fastobjektivet Canon 35mm f1,4L USM verdt den stive prisen? Skal jeg kjøpe det måtte jeg kastet ut både 10-22mm og 70-300mm...i tillegg til at 24-105mm allerede dekker den brennvidden. Er det fine skumringsbilder uten blitz som da er bonusen med dette objektivet?

[Anew]

Er virkelig fastobjektivet Canon 35mm f1,4L USM verdt den stive prisen? Skal jeg kjøpe det måtte jeg kastet ut både 10-22mm og 70-300mm...i tillegg til at 24-105mm allerede dekker den brennvidden. Er det fine skumringsbilder uten blitz som da er bonusen med dette objektivet?

35/1.4L er det eneste Canon-objektivet jeg virkelig misunner kanonfotografene. Riktignok en litt lang normal, men herregud for en ytelse. Skarp og fin fra største blender, og tegner silkemykt i defokuserte områder. Blits er best i sterkt sollys. Når det er skumring eller man er innendørs, så er blits i de fleste tilfeller en stemningsødelegger - derfor har lyssterk fastoptikk fortsatt sin misjon i en tid der zoomene er minst like skarpe.

 

70-300 er et typisk nybegynnerkjøp - de færreste har noe behov for så mye tele (men det kan selvsagt være at du har et spesielt behov).

[Nautica]

Hvis du går for Canon med 1.6 i Crop,så er det 3 objektiver jeg synes er et "must".

Orginale Canon objektiver.Det gir deg mest igjen for pengene.

 

70-200 F2.8 IS L USM.Ca.1500 USD.Gjerne med en 1.4 exstender Det gir deg Ca.F5.6 450mm

OBS: 2.0 exstender er ikke anbefalt til dette objektivet.

 

EF 85 mm F1.2 L II. CA. 1600 USD. Eller EF 85 F1.8 USM Ca. 300 USD.

 

Til vidvinkel EF-S 10-22 F3.5-4.5 CA 600 USD.

 

18-55 eller 17-85 IS Er "helt greie" objektiver også.

 

Hvis du skal ha blits,så gå for 580 EX II med en gang + CD plata. Ca 1/2 pris i Usa.

OBS. pass på at det er type 2 du får og ikke gammel utgave.

http://dpanswers.com/canon_flash.html

 

 

Dette er i hvertfall min "ønskeliste" over objektiver som jeg har lyst på til mitt 400D.

Venter i skrivende stund på 17-85 IS, bestilt på E.Bay for 250 GBP.+ Mva.

[Upsaker]

70-200 F2.8 IS L USM.Ca.1500 USD.Gjerne med en 1.4 exstender Det gir deg Ca.F5.6 450mm

OBS: 2.0 exstender er ikke anbefalt til dette objektivet.

70-200 2.8 + 1.4 extender gir deg 98-280 f/4.

[Nautica]

70-200 F2.8 IS L USM.Ca.1500 USD.Gjerne med en 1.4 exstender Det gir deg Ca.F5.6 450mm

OBS: 2.0 exstender er ikke anbefalt til dette objektivet.

70-200 2.8 + 1.4 extender gir deg 98-280 f/4.

 

I en tidligere tråd står det at han har fått 300 eller 350D så jeg tok med Crop på 1.6.

Det blei kanskje feil av meg og gjøre det ?

[Upsaker]

I så fall blir det 156,8-448mm f/4, blenderen endrer seg ikke mer.

[GOH]

Hvis du går for Canon med 1.6 i Crop,så er det 3 objektiver jeg synes er et "must".

Orginale Canon objektiver.Det gir deg mest igjen for pengene.

 

70-200 F2.8 IS L USM.Ca.1500 USD.Gjerne med en 1.4 exstender Det gir deg Ca.F5.6 450mm

OBS: 2.0 exstender er ikke anbefalt til dette objektivet.

 

EF 85 mm F1.2 L II. CA. 1600 USD. Eller EF 85 F1.8 USM Ca. 300 USD.

 

Til vidvinkel EF-S 10-22 F3.5-4.5 CA 600 USD.

 

18-55 eller 17-85 IS Er "helt greie" objektiver også.

 

Hvis du skal ha blits,så gå for 580 EX II med en gang + CD plata. Ca 1/2 pris i Usa.

OBS. pass på at det er type 2 du får og ikke gammel utgave.

http://dpanswers.com/canon_flash.html

 

 

Dette er i hvertfall min "ønskeliste" over objektiver som jeg har lyst på til mitt 400D.

Venter i skrivende stund på 17-85 IS, bestilt på E.Bay for 250 GBP.+ Mva.

 

Ja, 85 mm har fått ufattelig mye skryt, både f1,2 og f1,8. Men når det gjelder 70-200mm virker det som om det er gjengs enighet om at f4 med IS og USM er foretrukket fremfor f2,8 med IS og USM?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Er virkelig fastobjektivet Canon 35mm f1,4L USM verdt den stive prisen? Skal jeg kjøpe det måtte jeg kastet ut både 10-22mm og 70-300mm...i tillegg til at 24-105mm allerede dekker den brennvidden. Er det fine skumringsbilder uten blitz som da er bonusen med dette objektivet?

 

For meg er en ca 30mm F1.4 (eller lavere) veldig viktig selv om en slik blenderåpning gir veldig smal DOF. Brennvidde kan ofte oppveies med å bevege kameraet nærmere/lenger unna motivet, lysstyrke kan oppveies ved å bruke lenger eksponeringstid med tilhørende bevegelsesuskarphet. Alternativet til økt eksponeringstid er blits (økt lysmengde), men fargetonen på blitslyset blir ofte feil samt at naturlige skygger ødelegges. Den naturlige stemningen i motivet forsvinner derfor ofte.

 

Tenk på hvilke situasjoner du oftest vil ta bilder av. Foregår fotograferingen mest midt på dagen under bra lys vil objektiver med F3.5 +++ holde, er det derimot innendørs/skumring motivene dukker opp vil utlegget til et lyssterkt objektiv svare seg.

 

For meg er lysstyrke viktigere enn brennvidde, men dette blir jo personlige preferanser. Et knall objektiv er mer verdt enn 3 halvgode.

[GOH]

Hei

 

Det er jeg som er vinglepetter...

 

Jeg klarte ikke å holde fingrene unna JP tilbudet og sitter nå med en 300D (som jeg fikk) og en 30D som kom i posten i dag, uten objektiver. 30D var virkelig noe annet i hånda, litt som mitt gamle F4 som jeg solgte for 1 1/2 år siden med objektiver (som dere skjønner av spm mine var jeg aldri i stand til å utnytte F4 fullt ut, interessen for filmbasert var ikke til stede heller)

Turen til Houston er i morgen og jeg har lest ufattelig mye om objektiver de siste ukene. 4 GB CF kort og lens hoods samt filtre og 430 EX har jeg bestemt meg for. Av linser er det fortsatt usikkert om jeg ender opp med 18-55 f/3.5-5.6 IS og en 70-200 f/4 IS USM eller en 17-55 f/2.8 IS USM og en 70-300 f/4-5.6 IS USM. Jeg satser på et kvalitetsobjektiv som dere ser, enten i den ene eller andre enden, og et som funker OK i den ene eller andre enden. Vet ikke om det hjelper å spørre om mer bistand da jeg har vært så ubestemt hittil, men føler at jeg i alle fall har klart å redusere alternativene til 2 brukbare pakker for mitt behov. Benytter anledningen til å takke for alle innspill som har sporet meg inn på masse lesing, og økt kvaliteteten på alternativene. Nå skal jeg fikle med kameraet og bruksanvisningen til 30D...eneste minuset hittil, hvis jeg har skjønt detr rett, er at det ikke har auto valg av ISO.

 

PS 30D på JP er til og med billigere enn det du kan skaffe det for i Houston.

[tomsi42]

Hei

 

Det er jeg som er vinglepetter...

 

Jeg klarte ikke å holde fingrene unna JP tilbudet og sitter nå med en 300D (som jeg fikk) og en 30D som kom i posten i dag, uten objektiver. 30D var virkelig noe annet i hånda, litt som mitt gamle F4 som jeg solgte for 1 1/2 år siden med objektiver (som dere skjønner av spm mine var jeg aldri i stand til å utnytte F4 fullt ut, interessen for filmbasert var ikke til stede heller)

Turen til Houston er i morgen og jeg har lest ufattelig mye om objektiver de siste ukene. 4 GB CF kort og lens hoods samt filtre og 430 EX har jeg bestemt meg for. Av linser er det fortsatt usikkert om jeg ender opp med 18-55 f/3.5-5.6 IS og en 70-200 f/4 IS USM eller en 17-55 f/2.8 IS USM og en 70-300 f/4-5.6 IS USM. J

Nå synes jeg at du gjort det enklere å komme med råd. Du bør prioretere det objektivet som du kommer til å bruke mest. Og det er sannsynligvis standard-zoomen. Så da bilr det en 17-55mm f/2.8 IS. 70-300mm er et greit objektiv til prisen; men du bør vurdere om du får råd til en 70-200mm f/4 uten IS, eller Sigma 50-150mm f/2.8 II isteden.

 

Tom

[pederk]

Har bare lest gjennom førstesida, så kan være jeg poster noe som er sagt før, men her er mitt forslag:

 

Canon 17-55mm f/2.8 IS USM

Canon 70-200mm f/4 IS USM

 

Førstnevnte koster 9000kr i Norge, og sistnevnte tror jeg koster 8000kr i Norge. I USA blir begge vesentlig billigere. Du får knivskarpe objektiver som dekker 27-320mm (med en liten glippe rundt 85-100mm eller hva det nå blir). Begge har bildestabilisator, USM og gode, faste lysstyrker. Grunnen til at jeg foreslår 70-200mm f/4 IS istedenfor noen av de f/2.8 er at om man kommer opp på f/2.8 så blir objektivene ganske så store. Ved å kjøpe denne pakken så begrenser du deg sannsynligvis til å kjøpe 30D/40D siden objektivene vil være veldig tunge frampå et 400D (evt. 450D), og du kan ikke kjøpe full-frame til 17-55mm.

 

Jeg har selvsagt Canon selv, og det er disse objektivene jeg selv sikler etter. La det være sagt at selv om jeg foreslår Canon så vet jeg at det fins mye annet bra også. Skulle jeg ha valgt system på nytt så hadde jeg valgt Nikon, men jeg vet ikke like mye om objektivene der i gården, så jeg foreslår det jeg vet av. Skål!

 

Edit: Jeg så nå at du har kommet til nesten samme slutning som min anbefaling. Føler meg smart! Selv vet jeg ikke om jeg ville gått for mest kvalitet i tele- eller normal-området siden jeg ikke har anskaffet 70-200mm f/4 selv enda, men min gjetning er at 17-55mm f/2.8 IS USM er det sikreste kortet, siden det sannsynligvis er det du kommer til å bruke mest, rett og slett. Om du skulle savne et skikkelig tele-objektiv etter hvert så er markedet for brukte 70-200mm i Norge ganske så bra. Finner alltid en del tilbud ute og går.

 

Edit2: Ser nå at jeg stort sett gjentar det tomsi42 allerede har sagt. Jaja!

Endret 24. februar 2008 av pederk

[Plutoid]

Leste denne. Ser at objektivene som var bra for 3 år siden er god optikk i dag, mens det skjer mye på kamerafront. Jeg sier ikke at kamraene fra 3 år tilbake er dårlig, men nye kamraer har utviklet seg mye. Konklusjonen er det at objektiver holder stand. Kjøp god optikk og man vil ikke angre.