Hvilket objektiv til 10 000? Alle fatninger.

[Ni kon]

Men helt ærlig hadde jeg gått for Nikon d300. Det er et knallkamera.

Vet om noen proffer som gikk for dette fremfor d3 pga skarphet.

 

Og velger du Nikon bør du merke deg disse:

 

Nikon 12-24

Nikon 17-55

Nikon 24-70

Nikon 50mm 1.4

Nikon 85mm 1.4

Nikon 70-200

Nikon 105mm f/2 DC

Nikon 105mm f/2.8 VR

Nikon 135mm f/2 DC

 

Når du har de i baggen er du kul

[Symbiose]

Men helt ærlig hadde jeg gått for Nikon d300. Det er et knallkamera.

Vet om noen proffer som gikk for dette fremfor d3 pga skarphet.

 

Og velger du Nikon bør du merke deg disse:

 

Nikon 12-24

Nikon 17-55

Nikon 24-70

Nikon 50mm 1.4

Nikon 85mm 1.4

Nikon 70-200

Nikon 105mm f/2 DC

Nikon 105mm f/2.8 VR

Nikon 135mm f/2 DC

 

Når du har de i baggen er du kul

 

Skal være enig i at man da er kul og ganske fattig (alternativt skammelig rik). Men hadde ikke hatt noe i mot å ha denne pakken.

[funnybeep]

Foreløpig står det mellom det som er foreslått til Pentax / Samsung og dette forslaget til Olympus / (Panasonic?). Tror disse objektivene vil være mer en bra nok til en nybegynner som meg. Kanskje jeg da bør vurdere E3 mot K20d/GX20 når de kommer...full værbestandighet høres utrolig kjekt ut. Av en eller annen irrasjonell grunn appelerer ikke CaNikon like sterkt til meg. Noen må jo bidra til å opprettholde konkurransen :-)

 

Vil det mer lyssvake Olympusalternativet være et drawback for meg som jeg vil legge merke til?

 

1. Enig i Canikon-skepsisen.

2. Det du nevner er sikkert bra nok for en nyhegynner.

3. Du kjøper deg inn i et system

4. Samsung/Pentax/Olympus er greie, men

5. Har du sett på sony? Kanskje det mest spennende systemet om dagen, med a700 som foreløpig høydepunkt, konkurrerer side om side med d300 og 40d

6. Samsung/Pentax/Olympus har ikke tilsvarende (E-3 er riktignok et temmelig godt kamera etter tester å dømme.)

7. Sony har tre splitter nye kameraer som lover svært godt: a200/300/350 til 5-6ooo.

 

Tenk på det

 

Objektiver?

50/1.7 til under 1000,-

cz 16-80mm

er greie alternativer.

Endret 2. februar 2008 av funnybeep

[GOH]

Foreløpig står det mellom det som er foreslått til Pentax / Samsung og dette forslaget til Olympus / (Panasonic?). Tror disse objektivene vil være mer en bra nok til en nybegynner som meg. Kanskje jeg da bør vurdere E3 mot K20d/GX20 når de kommer...full værbestandighet høres utrolig kjekt ut. Av en eller annen irrasjonell grunn appelerer ikke CaNikon like sterkt til meg. Noen må jo bidra til å opprettholde konkurransen :-)

 

Vil det mer lyssvake Olympusalternativet være et drawback for meg som jeg vil legge merke til?

 

1. Enig i Canikon-skepsisen.

2. Det du nevner er sikkert bra nok for en nyhegynner.

3. Du kjøper deg inn i et system

4. Samsung/Pentax/Olympus er greie, men

5. Har du sett på sony? Kanskje det mest spennende systemet om dagen, med a700 som foreløpig høydepunkt, konkurrerer side om side med d300 og 40d

6. Samsung/Pentax/Olympus har ikke tilsvarende (E-3 er riktignok et temmelig godt kamera etter tester å dømme.)

7. Sony har tre splitter nye kameraer som lover svært godt: a200/300/350 til 5-6ooo.

 

Tenk på det

 

Objektiver?

50/1.7 til under 1000,-

cz 16-80mm

er greie alternativer.

 

Takk for tips. Jeg skal sjekke ut Sonyobjektiver nøyere. Heftige objektiver bestemmer i stor grad kameravalg.

[GOH]

Men helt ærlig hadde jeg gått for Nikon d300. Det er et knallkamera.

Vet om noen proffer som gikk for dette fremfor d3 pga skarphet.

 

Og velger du Nikon bør du merke deg disse:

 

Nikon 12-24

Nikon 17-55

Nikon 24-70

Nikon 50mm 1.4

Nikon 85mm 1.4

Nikon 70-200

Nikon 105mm f/2 DC

Nikon 105mm f/2.8 VR

Nikon 135mm f/2 DC

 

Når du har de i baggen er du kul

 

Det ser heftig ut, men jeg er redd jeg tar med mitt fuji f31fd i valget mellom det og en 80 liters ryggsekk med stash. Kanskje jeg burde utdypet at jeg ikke kommer til å bli yrkesfotograf eller bruke store deler av fritiden til dette. Jeg ønsker 2, maks 3 kvalitetsobjektiver med tilhørende kamera for å ta fine bilder av ungene og natur og by innimellom. Objektivene skal handles inn i slutten av februar.

[GOH]

Jeg hadde valgt kamera først, deretter optikk.

 

Vet ikke kunnskapen din, men hadde jeg med min kunnskap i dag skulle handlet hadde jeg gått for

 

Nikon d300 med en Sigma 50-150mm

 

eventuelt

 

Canon 40d med en Sigma 50-150mm

 

 

Jeg hadde ikke i min villese narkorus kjøpt pentax, sony eller andre morsomme og spennende merker fordi jeg vil skille meg ut Men det er igjen meg :S

 

Ok. Kanskje du har et godt poeng her...jeg er svært sjelden i vill narkorus, men kanskje viljen til å skille seg ut får få utløp på andre områder. BTW så er kunnskapen min begrenset, og garantert mindre enn din med mindre du har postet over 9000 innlegg i nevnte tilstand. Jeg får undersøke CaNikon ordentlig (det har jeg ikke gjort enda). Kjøper jeg noe som jeg skulle angre på før jeg kjøper kamera bør det jo være lett omsettelig til kostpris.

 

Øyvind Dahle hadde kanskje trengt en vill narkorus for å få litt andre perspektiver på (foto)livet. Dårlig spøk tilside... Han har et poeng at man ikke skal kjøpe noen merker kun for å skille seg ut. Nå er det også slik at andre merker enn Canikon, etter min mening, gir mer for pengene i kamerahus. Alternativene som listes med 40D og D300 er utmerkede kameraer, men gir noe mindre igjen for pengene enn eksempelvis Samsung/Pentax, som jeg selv eier. Det leveres dog gode objektiver til alle systemer, men min delvis partiske mening er at Pentax-objektiv-alternativet gir mest kvalitet igjen for pengene, og at tilsvarende alternativ til Canikon ville kostet mye mer. Olympus-objektivene later til å være bra, ut fra det jeg har lest, men jeg mener fast største blender er en stor fordel.

 

Pentax alternativet virker fristende. Kanskje dumt spm men hva mener du med at fast største blender er en stor fordel? Spør fordi jeg ikke forstår hva det betyr i praksis.

[Symbiose]

Heftige objektiver finnes til alle systemer. Hvis penger ikke er problem, vil du få kompromissløse objektiver til alle.

 

Pentax har jo lenge vært kjent for sine legendariske fast-objektiver, som virkelig er av ypperste klasse. Det seneste året har det også kommet nye "kompromissløse" zoom-objektiver (kanskje selvmotsigelse ved zoom) til Pentax. Det har en stund tidligere litt begrenset utvalg av tele-objektiv, men dette er nå rettet ved flere objektiver, både faste brennvidder og zoom. Spennende!

 

Sakset fra Luminous landscape fra 2002, før de nye objektivene også har kommet til:

 

The Best (Autofocus) Lenses Money Can Buy:

What many photographers aren't aware of is that Pentax still also makes some of the best SLR lenses on the planet. For pure picture quality, taking bokeh into account, my considered opinion is that the Pentax 50mm f/1.4 is the best fast fifty (and I say that having carefully tested damn near everything out there). The FA 24mm f/2 is certainly one of the best 24mm AF lenses going. And if you were to directly compare the Leica 80mm Summilux-R, the Zeiss Contax 85mm f/1.4, the AF-Nikkor 85mm f/1.4, and the Pentax SMC-FA 85mm f/1.4, it would be very clear to you that the latter lens absolutely belongs in the company of the former three. For portraiture, it might even edge the others out.

 

Yet the very best AF SLR lenses made today are the Pentax Limiteds. There are only three, and they have focal lengths apparently chosen by means of occultish numerology: there's a 31mm f/1.8 wide, a 43mm f/1.9 "true" normal, and a 77mm f/1.8 short tele. All three are made of metal (imagine that), focus manually more than passably well, and are of an size and weight that doesn't constantly penalize you, whether you're lugging them around or holding them up to your eye on a camera. They have beautiful matching metal lens hoods and a feel of quality that puts them above virtually all other AF lenses.

[Symbiose]

 

Pentax alternativet virker fristende. Kanskje dumt spm men hva mener du med at fast største blender er en stor fordel? Spør fordi jeg ikke forstår hva det betyr i praksis.

 

I all hovedsak handler det om forutsigbarhet for fotografen. Man kan benytte ulike brennvidder på zoom-objektivet, uten at største blender endrer seg uten at man vil det, med de innvirkninger dette ville ha hatt på lukkertid og skarphetsdybde.

 

En ok artikkel om objektiver:

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-lenses.htm

[GOH]

Heftige objektiver finnes til alle systemer. Hvis penger ikke er problem, vil du få kompromissløse objektiver til alle.

 

Pentax har jo lenge vært kjent for sine legendariske fast-objektiver, som virkelig er av ypperste klasse. Det seneste året har det også kommet nye "kompromissløse" zoom-objektiver (kanskje selvmotsigelse ved zoom) til Pentax. Det har en stund tidligere litt begrenset utvalg av tele-objektiv, men dette er nå rettet ved flere objektiver, både faste brennvidder og zoom. Spennende!

 

Sakset fra Luminous landscape fra 2002, før de nye objektivene også har kommet til:

 

The Best (Autofocus) Lenses Money Can Buy:

What many photographers aren't aware of is that Pentax still also makes some of the best SLR lenses on the planet. For pure picture quality, taking bokeh into account, my considered opinion is that the Pentax 50mm f/1.4 is the best fast fifty (and I say that having carefully tested damn near everything out there). The FA 24mm f/2 is certainly one of the best 24mm AF lenses going. And if you were to directly compare the Leica 80mm Summilux-R, the Zeiss Contax 85mm f/1.4, the AF-Nikkor 85mm f/1.4, and the Pentax SMC-FA 85mm f/1.4, it would be very clear to you that the latter lens absolutely belongs in the company of the former three. For portraiture, it might even edge the others out.

 

Yet the very best AF SLR lenses made today are the Pentax Limiteds. There are only three, and they have focal lengths apparently chosen by means of occultish numerology: there's a 31mm f/1.8 wide, a 43mm f/1.9 "true" normal, and a 77mm f/1.8 short tele. All three are made of metal (imagine that), focus manually more than passably well, and are of an size and weight that doesn't constantly penalize you, whether you're lugging them around or holding them up to your eye on a camera. They have beautiful matching metal lens hoods and a feel of quality that puts them above virtually all other AF lenses.

 

Penger spiller noen rolle (maks ca 10 000 norske pr objektiv). Jeg er ute etter det beste til den prisen. Takker ellers for mange bra tips.

[kimare]

Har ikke peil på nymotens merker jeg, men vet at cropen på nikon er 1.5. Dessverre er croppen på canon 1.6 noe som taler mot den med tanke på valg av objektiv....

 

Hva bruker de andre ?

 

Litt kamerahistorie til Dahle. Nikon er i aller høyeste grad er flott og respektabelt fotofirma, men dersom alle hadde tenkt som deg hadde du ikke hatt Nikon i dag. Nikon har ikke hatt tradisjon for å være først. De var ikke først med kamera, ikke først med speilrefleks og heller ikke først med autofokus. Verden er i forandring og om 20 år er det langt fra sikkert at Nikon og Canon er enerådene på dSLR.

 

Nikon Corporation was established in 1917.

1948: the first camera with the Nikon brand was released, the Nikon I.

1959: Nikon F is Minolta's first single-lens reflex camera

 

Pentax Corporation is a Japanese company founded in 1919 as Asahi Optical Joint Stock Co.

1952: Asahi Optical introduced its first camera, the Asahiflex (the first Japanese SLR).

 

Minolta was founded in Osaka, Japan in 1928.

1929: Marketed the Company's first camera, the "Nifcalette".

1937: The "Minolta Flex" is Japan's first twin-lens reflex camera.

1958: The Minolta SR-2 is Minolta's first single-lens reflex camera.

1985: The Minolta Maxxum 7000 becomes the world's first truly successful autofocus SLR.

 

Olympus was established on October 12, 1919

1936: Olympus introduced its first camera, the Semi-Olympus I

 

Canon, the predecessor company was established in 1930.

1934 they released their first camera, the Kwanon

Endret 2. februar 2008 av kimare

[GOH]

Hei

 

Jeg har en plan...Den går ut på å kjøpe et objektiv i USA som tilsvarer en Norsk pris på ca 10 000. Problemet er at jeg ikke har kamera og ikke klarer å bestemme meg heller. Er ikke alle nye SLR ok da? Da kan jeg like godt gå andre vei og velge kamera ut i fra bra optikk? Ønsket brennvidde er absolutt minimum 28 - ca 120 eller mer (35 mm ekv.) Gjerne to objektiver som dekker dette området om jeg må, et til 10 000 nå som dekker nedre halvdel av brennvidden og et annet til 10 000 som dekker øvre halvdel neste gang (er i Houston ca 1 gang i året).

 

Da velger jeg kamera i Norge senere ut i fra optikk.

 

Synspunkter? Møkkaplan? Optikkforsalg?

 

GOH

 

På bakgrunn av tips og det jeg tror er kvalitet og value for money endte jeg opp med disse to som kommer til å koste meg drøye 8000,-

Pentax SMC-DA* 16-50mm F2.8 ED AL IF SDM

Pentax SMC-DA* 50-135mm F2.8 ED IF SDM

Litt av årsaken er også de nye kameraene som slippes til disse objektivene i nær fremtid. Jeg vurderte Olympus og Sony alternativene som hakk i hæl. CaNikon vurderte jeg ikke seriøst, jeg gikk meg vill i alle alternativene, en del dyrere var de også.

Takk for hjelpen.

[Symbiose]

Gratulerer med to deilige objektiver, som du jo får til en meget bra pris. Jeg har ennå ikke tatt med råd til det, men sikler veldig på DA* 50-135. Kombinert med Pentax/Samsung K20D/GX20, eller K10D/GX10, som fremdeles er meget bra til tross for at de nye nå blir sluppet, vil du få en misunnelsesverdig pakke Værtettede, kamerahus-stabiliserte, objektiv med SDM og utmerkede optiske egenskaper sammen med værtettet hus av god kvalitet, som du vil ha glede av i lang tid. Gratulerer så mye!

[erlingba]

På bakgrunn av tips og det jeg tror er kvalitet og value for money endte jeg opp med disse to som kommer til å koste meg drøye 8000,-

Pentax SMC-DA* 16-50mm F2.8 ED AL IF SDM

Pentax SMC-DA* 50-135mm F2.8 ED IF SDM

Litt av årsaken er også de nye kameraene som slippes til disse objektivene i nær fremtid. Jeg vurderte Olympus og Sony alternativene som hakk i hæl. CaNikon vurderte jeg ikke seriøst, jeg gikk meg vill i alle alternativene, en del dyrere var de også.

Takk for hjelpen.

 

Ikke dumt valg, det er finfine objektiver du har valgt der som i tillegg er værtettede.

 

Om du vil ha mest mulig objektiv per gram er Olympus vinneren siden de har en litt mindre bildebrikke og derfor kan konstruere lettere objektiver. De er de eneste som har et zoom-objektiv med lysstyrke på f2!

[k-ryeng]

Om du vil ha mest mulig objektiv per gram er Olympus vinneren siden de har en litt mindre bildebrikke og derfor kan konstruere lettere objektiver. De er de eneste som har et zoom-objektiv med lysstyrke på f2!

Skjønt de er ikke akkurat noen lettvektere (14-35 f/2 og 50-100 f/2).

[funnybeep]

Om du vil ha mest mulig objektiv per gram er Olympus vinneren siden de har en litt mindre bildebrikke og derfor kan konstruere lettere objektiver. De er de eneste som har et zoom-objektiv med lysstyrke på f2!

Skjønt de er ikke akkurat noen lettvektere (14-35 f/2 og 50-100 f/2).

 

Og mindrebilledbrikke vil bety

- mindre søkerbilde

- ved smame pikselantall flere piksler pr flateområde, og defor

- potensielt mer iso-støy.

[funnybeep]

 

Takk for tips. Jeg skal sjekke ut Sonyobjektiver nøyere. Heftige objektiver bestemmer i stor grad kameravalg.

 

Hvis du vil ha virkelig gode sony-objektiver:

- 50/1.4 (3000,-)

- 85/1.4 (11500.-)

- 135/1.8 (ca 12000,-)

Ved kjøp på nettet fra utlandet kommer du under 10000,- inkl frakt/mva.

85/1.4 koster f.eks. 1300 USD, + kanskje 50 dollar frakt oh 25%mva = ca 1700 dollar.

[Zamot]

Jeg var litt i samme bås som deg, og kjøpt Olympus E3 fordi jeg vektla:

-Objektiv alternativer (12-60 => 24-120 dekker jo nesten enhver situasjon, + 50-200 SWD så er også tele med rask autofokus på plass)

-Vridbar skjerm med live view

-Hastighet (Autofokusen er rå med SWD-objektiv)

-Lav vekt/størrelse pga 4/3 systemet

 

Bare pga. punktene over gav jeg opp å prøve å finne alternativer i jungelen av objektiver/kamera, så jeg kjenner ikke konkurentene så godt (det skal nevnes at jeg kikket først på 40D). I tillegg kommer jo fordelen av et solid sprutsikret kamera/objektiver, samt endel små men supre funksjoner og menyoppsett i kameraet.

 

Det finnes mange diskusjoner rundt crop-faktor (som i olympus's tilfelle ikke egentlig er "crop") og brikkestørrelse som jeg ikke skal gå inn på her. Men jeg tror ikke du skal bruke dette som noe stort argument mot Olympus, i hvert fall ikke før du har lest diskusjoner(korekte gjennomganger av teorien) og sammenlignet bilder, ikke bare raske (feilaktige?) konklusjoner...

Endret 5. februar 2008 av Zamot

[GOH]

Jeg var litt i samme bås som deg, og kjøpt Olympus E3 fordi jeg vektla:

-Objektiv alternativer (12-60 => 24-120 dekker jo nesten enhver situasjon, + 50-200 SWD så er også tele med rask autofokus på plass)

-Vridbar skjerm med live view

-Hastighet (Autofokusen er rå med SWD-objektiv)

-Lav vekt/størrelse pga 4/3 systemet

 

Bare pga. punktene over gav jeg opp å prøve å finne alternativer i jungelen av objektiver/kamera, så jeg kjenner ikke konkurentene så godt (det skal nevnes at jeg kikket først på 40D). I tillegg kommer jo fordelen av et solid sprutsikret kamera/objektiver, samt endel små men supre funksjoner og menyoppsett i kameraet.

 

Det finnes mange diskusjoner rundt crop-faktor (som i olympus's tilfelle ikke egentlig er "crop") og brikkestørrelse som jeg ikke skal gå inn på her. Men jeg tror ikke du skal bruke dette som noe stort argument mot Olympus, i hvert fall ikke før du har lest diskusjoner(korekte gjennomganger av teorien) og sammenlignet bilder, ikke bare raske (feilaktige?) konklusjoner...

.-

 

Ikke gjør det vanskelig for meg nå... :-)

Selv om jeg ser poenget...vi får se hva jeg ender opp med når jeg står i butikken :-)

[Symbiose]

Valgene er vanskelige, fordi alle merker har gode alternativer. Jeg fastholder dog fremdeles at Pentax-alternativene gir mest kvalitet for pengene, men ser at andre vil kunne velge annerledes.

[GOH]

Hei

 

Jeg har en plan...Den går ut på å kjøpe et objektiv i USA som tilsvarer en Norsk pris på ca 10 000. Problemet er at jeg ikke har kamera og ikke klarer å bestemme meg heller. Er ikke alle nye SLR ok da? Da kan jeg like godt gå andre vei og velge kamera ut i fra bra optikk? Ønsket brennvidde er absolutt minimum 28 - ca 120 eller mer (35 mm ekv.) Gjerne to objektiver som dekker dette området om jeg må, et til 10 000 nå som dekker nedre halvdel av brennvidden og et annet til 10 000 som dekker øvre halvdel neste gang (er i Houston ca 1 gang i året).

 

Da velger jeg kamera i Norge senere ut i fra optikk.

 

Synspunkter? Møkkaplan? Optikkforsalg?

 

GOH

 

Nå endte det hele faktisk med at jeg fikk en EOS 300d fra en som syns dette hadde gått ut på dato for han. Jeg tar jo imot siden det ikke koster noe og siden jeg er fersk (men har ambisjoner). Et nytt hus kan man jo alltids kjøpe senere når det trengs.

 

Har kommet frem til disse for ca 12 000,-

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM

Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Hva trenger jeg forøvrig ellers? Filter? Det de kaller "lens hood"? Kanskje en bra blitz, konkrete anbefalinger? Nå er det 1 uke til innkjøp, så jeg må få banket denne planen.Takker.

 

GOH