Hvilket objektiv til 10 000? Alle fatninger.

[GOH]

Hei

 

Jeg har en plan...Den går ut på å kjøpe et objektiv i USA som tilsvarer en Norsk pris på ca 10 000. Problemet er at jeg ikke har kamera og ikke klarer å bestemme meg heller. Er ikke alle nye SLR ok da? Da kan jeg like godt gå andre vei og velge kamera ut i fra bra optikk? Ønsket brennvidde er absolutt minimum 28 - ca 120 eller mer (35 mm ekv.) Gjerne to objektiver som dekker dette området om jeg må, et til 10 000 nå som dekker nedre halvdel av brennvidden og et annet til 10 000 som dekker øvre halvdel neste gang (er i Houston ca 1 gang i året).

 

Da velger jeg kamera i Norge senere ut i fra optikk.

 

Synspunkter? Møkkaplan? Optikkforsalg?

 

GOH

[saturnia]

Tror jeg heller ville ha kjøpt optikk etter kamera, enn kamera etter optikk.

 

Eneste måten å finne ut hva som er rett kamera for deg, er å dra til ei fotosjappe og fysisk ta i kamerahusene..

Da finner du ut hva som passer hendene dine best.

 

Skal litt til å kjøpe ett "dårlig" dSLR idag..

[k-ryeng]

Hei

 

Jeg har en plan...Den går ut på å kjøpe et objektiv i USA som tilsvarer en Norsk pris på ca 10 000. Problemet er at jeg ikke har kamera og ikke klarer å bestemme meg heller. Er ikke alle nye SLR ok da? Da kan jeg like godt gå andre vei og velge kamera ut i fra bra optikk? Ønsket brennvidde er absolutt minimum 28 - ca 120 eller mer (35 mm ekv.) Gjerne to objektiver som dekker dette området om jeg må, et til 10 000 nå som dekker nedre halvdel av brennvidden og et annet til 10 000 som dekker øvre halvdel neste gang (er i Houston ca 1 gang i året).

Forsåvidt ingen dum plan det. Jeg ville gått for Pentax DA* 16-50 f/2.8 og 50-135 f/2.8. De koster rundt $1550, eller ca 8500 kr (ingen avgifter medtatt). Da har du state-of-the-art-optikk til Pentax, og er etter min mening inne i et meget fornuftig system (jeg *er* partisk siden jeg har Samsung GX-10 selv, men selv om jeg forsøker å være så objektiv som mulig er dette mitt råd).

[k-ryeng]

Tror jeg heller ville ha kjøpt optikk etter kamera, enn kamera etter optikk.

Tja, bare delvis enig. Dersom du står mellom noen alternativer, f.eks. Pentax K10D, Nikon D80 og Canon 40D (for å nevne noen), er det like greit å velge kamerahus etter optikk, dersom husene alle er greie å bruke...

 

Når det gjelder mitt valg, er det særlig fordi DA* 50-135 er et nokså kompromissløst objektiv, med svært gode optiske egenskaper. DA* 16-50 er ikke dårlig den heller, men ikke like suveren optisk. Byggekvaliteten er upåklagelige på begge, og sammen med et av de nye Pentax/Samsung-husene, vil du få et værtettet system med god vidvinkel og brukbar tele, med lysstyrke f/2.8 gjennom hele området fra 16-135mm (tilsvarende 24-200 i 35mm-ekvivalent).

 

Neste gang du skal over, kan du plukke med deg en DA* 200mm f/2.8 eller 300mm f/4 :o)

Endret 1. februar 2008 av k-ryeng

[GOH]

Hei

 

Jeg har en plan...Den går ut på å kjøpe et objektiv i USA som tilsvarer en Norsk pris på ca 10 000. Problemet er at jeg ikke har kamera og ikke klarer å bestemme meg heller. Er ikke alle nye SLR ok da? Da kan jeg like godt gå andre vei og velge kamera ut i fra bra optikk? Ønsket brennvidde er absolutt minimum 28 - ca 120 eller mer (35 mm ekv.) Gjerne to objektiver som dekker dette området om jeg må, et til 10 000 nå som dekker nedre halvdel av brennvidden og et annet til 10 000 som dekker øvre halvdel neste gang (er i Houston ca 1 gang i året).

Forsåvidt ingen dum plan det. Jeg ville gått for Pentax DA* 16-50 f/2.8 og 50-135 f/2.8. De koster rundt $1550, eller ca 8500 kr (ingen avgifter medtatt). Da har du state-of-the-art-optikk til Pentax, og er etter min mening inne i et meget fornuftig system (jeg *er* partisk siden jeg har Samsung GX-10 selv, men selv om jeg forsøker å være så objektiv som mulig er dette mitt råd).

 

Bra forslag. Da kan jeg velge mellom k10d, k20d, gx10 og gx20? Dine forslag koster over 5000 kr mer i Norge, så det er jo "lønnsomt" (egentlig ikke siden jeg jo bruker penger men slik argumenterer kona når hun har kjøpt noe dyrt som er enda dyrere andre steder). Selv hadde jeg ikke kommet lenger enn å sette opp en 12-60 mm f/2.8-4 til Olympus som koster ca 9000 i Norge. Jeg holder en knapp på ditt forslag som bedre ettersom tester av k10d/gx10 virker mer entydig positive enn av e510/e3 og f/2.8 hele veien er jo topp. Hva med dere Canon/Nikon folk?

[k-ryeng]

Da kan jeg velge mellom k10d, k20d, gx10 og gx20?

Jepp, samt K100D Super og K200D...

 

Selv hadde jeg ikke kommet lenger enn å sette opp en 12-60 mm f/2.8-4 til Olympus som koster ca 9000 i Norge.

Du gjør ikke noe dumt ved å velge den heller, E-3 er også et suverent godt verktøy...

 

Hva med dere Canon/Nikon folk?

Til Canon har du 17-55 f/2.8IS, og Nikon har du 17-55 f/2.8. Begge er utmerkede objektiver, men jeg ville foretrukket Pentax personlig...

[Upsaker]

Canon EF 24-105mm f/4L IS USM og en 430EX / 580EX.

En flott allrounder sammen med en god blits.

Hvis ikke kan du kjøpe Canon EF 17-40mm f/4L USM sammen med Canon EF 70-200mm f/4L USM.

I begge tilfellene vil du klare deg lenge.

Jeg er også partisk, men anbefaler Canon fordi det er det jeg har peiling på.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

At DA* 50-135 er knall er jeg med på. Lynkjapp samt lydløs autofokus og glitrende bokeh til zoom å være. Knivskarpe og meget detaljerte resultater, en drøm å bruke til portretter.

[Plutoid]

Først bør du prøve hvilket camera som sitter bra i handa di. Har testet flere men falt for Canon 40D. Kunne tenke meg Nikon 18-200mm f3,5-5,6 men syntes D300 ble for stor. Helt klart at objektivene styrer kameravalg. Objektivene følger deg, mens du kommer til å bytte kamera flere ganger. Andre linser er 50mm f1,4 da får du et lyssterkt objektiv til en "rimelig" penge.

[funnybeep]

Har ikke lest hele tråden, men 85/1.4 og 135/1.8 er glimrende carlzeiss-objektiver til sony.

Litt over 10 riktignok - nærmere 12. 1300 dollar for 85/1.4 på ebay, pluss mva og frakt. Kanskje noe å spare?

[Fotopiloten]

Olympus:

ZUIKO DIGITAL ED 12-60mm 1:2.8-4.0 SWD ca 7000,-

og

ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD ca 11000,-

 

Da har du brennvidde fra 24-400mm (35mm ekv.).

Du vil sannsynligvis ikke få noe bedre av noe annet merke mtp brennvidde/lysstyrke/kvalitet !!!

 

(Leste tråden nærmere. Du vil faktisk oppnå ønsket brennvidde med det ene objektivet.)

Endret 2. februar 2008 av Fotopiloten

[Ni kon]

Jeg hadde valgt kamera først, deretter optikk.

 

Vet ikke kunnskapen din, men hadde jeg med min kunnskap i dag skulle handlet hadde jeg gått for

 

Nikon d300 med en Sigma 50-150mm

 

eventuelt

 

Canon 40d med en Sigma 50-150mm

 

 

Jeg hadde ikke i min villese narkorus kjøpt pentax, sony eller andre morsomme og spennende merker fordi jeg vil skille meg ut Men det er igjen meg :S

[GOH]

Olympus:

ZUIKO DIGITAL ED 12-60mm 1:2.8-4.0 SWD ca 7000,-

og

ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm 1:2.8-3.5 SWD ca 11000,-

 

Da har du brennvidde fra 24-400mm (35mm ekv.).

Du vil sannsynligvis ikke få noe bedre av noe annet merke mtp brennvidde/lysstyrke/kvalitet !!!

 

(Leste tråden nærmere. Du vil faktisk oppnå ønsket brennvidde med det ene objektivet.)

 

Takker for flere gode tips her. Foreløpig står det mellom det som er foreslått til Pentax / Samsung og dette forslaget til Olympus / (Panasonic?). Tror disse objektivene vil være mer en bra nok til en nybegynner som meg. Kanskje jeg da bør vurdere E3 mot K20d/GX20 når de kommer...full værbestandighet høres utrolig kjekt ut. Av en eller annen irrasjonell grunn appelerer ikke CaNikon like sterkt til meg. Noen må jo bidra til å opprettholde konkurransen :-)

 

Vil det mer lyssvake Olympusalternativet være et drawback for meg som jeg vil legge merke til?

[GOH]

Jeg hadde valgt kamera først, deretter optikk.

 

Vet ikke kunnskapen din, men hadde jeg med min kunnskap i dag skulle handlet hadde jeg gått for

 

Nikon d300 med en Sigma 50-150mm

 

eventuelt

 

Canon 40d med en Sigma 50-150mm

 

 

Jeg hadde ikke i min villese narkorus kjøpt pentax, sony eller andre morsomme og spennende merker fordi jeg vil skille meg ut Men det er igjen meg :S

 

Ok. Kanskje du har et godt poeng her...jeg er svært sjelden i vill narkorus, men kanskje viljen til å skille seg ut får få utløp på andre områder. BTW så er kunnskapen min begrenset, og garantert mindre enn din med mindre du har postet over 9000 innlegg i nevnte tilstand. Jeg får undersøke CaNikon ordentlig (det har jeg ikke gjort enda). Kjøper jeg noe som jeg skulle angre på før jeg kjøper kamera bør det jo være lett omsettelig til kostpris.

[Symbiose]

Jeg hadde valgt kamera først, deretter optikk.

 

Vet ikke kunnskapen din, men hadde jeg med min kunnskap i dag skulle handlet hadde jeg gått for

 

Nikon d300 med en Sigma 50-150mm

 

eventuelt

 

Canon 40d med en Sigma 50-150mm

 

 

Jeg hadde ikke i min villese narkorus kjøpt pentax, sony eller andre morsomme og spennende merker fordi jeg vil skille meg ut Men det er igjen meg :S

 

Ok. Kanskje du har et godt poeng her...jeg er svært sjelden i vill narkorus, men kanskje viljen til å skille seg ut får få utløp på andre områder. BTW så er kunnskapen min begrenset, og garantert mindre enn din med mindre du har postet over 9000 innlegg i nevnte tilstand. Jeg får undersøke CaNikon ordentlig (det har jeg ikke gjort enda). Kjøper jeg noe som jeg skulle angre på før jeg kjøper kamera bør det jo være lett omsettelig til kostpris.

 

Øyvind Dahle hadde kanskje trengt en vill narkorus for å få litt andre perspektiver på (foto)livet. Dårlig spøk tilside... Han har et poeng at man ikke skal kjøpe noen merker kun for å skille seg ut. Nå er det også slik at andre merker enn Canikon, etter min mening, gir mer for pengene i kamerahus. Alternativene som listes med 40D og D300 er utmerkede kameraer, men gir noe mindre igjen for pengene enn eksempelvis Samsung/Pentax, som jeg selv eier. Det leveres dog gode objektiver til alle systemer, men min delvis partiske mening er at Pentax-objektiv-alternativet gir mest kvalitet igjen for pengene, og at tilsvarende alternativ til Canikon ville kostet mye mer. Olympus-objektivene later til å være bra, ut fra det jeg har lest, men jeg mener fast største blender er en stor fordel.

[tomsi42]

Jeg hadde valgt kamera først, deretter optikk.

 

Vet ikke kunnskapen din, men hadde jeg med min kunnskap i dag skulle handlet hadde jeg gått for

 

Nikon d300 med en Sigma 50-150mm

 

eventuelt

 

Canon 40d med en Sigma 50-150mm

 

 

Jeg hadde ikke i min villese narkorus kjøpt pentax, sony eller andre morsomme og spennende merker fordi jeg vil skille meg ut Men det er igjen meg :S

Jeg vet ikke hva det er du røyker/drikker/sniffer/snuser, men det er tydeligvis ikke noe nymotens påfunn. Men jeg vil si at med den kunnskapen jeg har idag; så er vel Canon og Nikon ikke de første merkene jeg vurderer. Dette er ikke fordi de andre merkene de morsomme eller spennende, men fordi de gir meg mer for pengene.

 

Men Sigma 50-150mm er et kjempegodt forslag; og nå er det vel kun Olympus du ikke får den til.

 

Tom (ølhund & whisky venn)

Endret 2. februar 2008 av tomsi42

[Ni kon]

Har ikke peil på nymotens merker jeg, men vet at cropen på nikon er 1.5. Dessverre er croppen på canon 1.6 noe som taler mot den med tanke på valg av objektiv....

 

Hva bruker de andre ?

[tomsi42]

Har ikke peil på nymotens merker jeg, men vet at cropen på nikon er 1.5. Dessverre er croppen på canon 1.6 noe som taler mot den med tanke på valg av objektiv....

 

Hva bruker de andre ?

Pentax er vel eldre enn Nikon og Canon, hvis jeg ikke husker feil. Olympus og Minolta (nå Sony's kamera-avdeling) er også gamle som fy.

Pentax og Sony har 1.5x crop, Olympus har 2x.

 

Edit: Nikon er vist eldst da de ble startet i 1917, Olympus og Pentax startet i 1919, Minolta i 1928 og Canon i 1930. Sony e en relativ nykommer da firmaet ble startet i 1945.

 

Tom

Endret 2. februar 2008 av tomsi42

[Ni kon]

Hva jeg lærer

 

Da bør jo Olympus være uaktuelt for de fleste som ønsker å arbeide i en nærsone spør du meg...

 

Men igjen intressant. Jeg vet at Ford er verdens eldste bilprodusent, allikvel ville jeg aldri i min villeste narkorus handle en slik bil. Da handler jeg heller Lada som gir mye mer for pengene

[tomsi42]

Hva jeg lærer

 

Da bør jo Olympus være uaktuelt for de fleste som ønsker å arbeide i en nærsone spør du meg...

 

Men igjen intressant. Jeg vet at Ford er verdens eldste bilprodusent, allikvel ville jeg aldri i min villeste narkorus handle en slik bil. Da handler jeg heller Lada som gir mye mer for pengene

Olympus har en del god optikk, men dybdeskarpheten blir noe større - det er helt klart. Tilsvarer faktisk en hel blender i forhold til fullformat (FX) ved samme brennvidde.

 

Når det gjelder Ford; så er jeg ikke uenig

 

Tom