"Islamhore" klager Nettavisen inn for PFU

[Spurken]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=510350

 

- Vær Varsom-plakaten er jo veldig enkel og veldig klar. Det er redaktøren som har ansvaret. Det er redaktøren som skal sørge for at jeg og mine døtre ikke risikerer å måtte lese på nettet at jeg er en "islamhore", sier Cederström.

 

Redaktør Gunnar Stavrum i Nettavisen mener Nettavisen ikke har brutt god presseskikk i saken.

 

Stavrum tror ikke Cederström får i gang en diskusjon rundt forhåndsredigering av nettdebatter gjennom å klage inn Nettavisen for PFU.

 

Han påpeker også at hun selv har livnært seg som programleder for direktesendt radio.

 

- Det er vel et paradoks at hun har livnært seg som programleder for direktesendte programmer, hvor hun ikke kan styre hva gjester sier og hva som kommer på luften, sier Stavrum.

 

Og jeg som trodde at "islamhore" var et honnørord i nyere norsk politisk virkelighet? Fra spøk til alvor: vil de freske frasparkene i nettdebattene etterhvert dø ut pga "redaktøransvar" og ikke-direktesendte kommentarer (sensur)? Og i såfall, er DET et problem da?

[Rampage]

Det er ett problem. Men vi har en lignende debatt om dette:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=903613

[Thlom]

Nettavisens forum, Veggavisen burde vært nedlagt for lenge siden. Det er et ormebol av hat og rasisme. I tillegg blir forumet tydeligvis moderert av rasister siden rasisme og annet hat får fritt spillerom mens alle som kritiserer rasismen og hatet på forumet blir kastet ut og postene blir slettet.

 

Hegnars forum er jo også fullt av rasister og annet pakk, men der har man i det minste bare latt alt skure og gå, på Nettavisens forum ser det ut til at man går aktivt inn for å fylle forumet med hat og rasisme.

[Rampage]

olsen:

 

Tenkte jeg måtte kikke litt der. Snakker om ett håpløst forum.

Endret 2. februar 2008 av Rampage

[Boomerang]

Alle debattanter bør registreres med fullt navn. Tør man ikke stå for det man skriver under fullt navn, trenger man heller ikke skrive det. Anonyme debattanter som er tøffe i trynet er det verste jeg vet.

[klilleng]

Alle debattanter bør registreres med fullt navn.

 

...

 

Fra Boomerangs profil:

 

Tilleggsinformasjon

Fullt navn: Ingen informasjon

 

Hihi.

[Ravusy]

Alle debattanter bør registreres med fullt navn. Tør man ikke stå for det man skriver under fullt navn, trenger man heller ikke skrive det. Anonyme debattanter som er tøffe i trynet er det verste jeg vet.

 

Det er fortsatt mange som er nødt til å være helt anonyme, ellers kan de bli utsatt for stygge ting og vold i livet sitt. Legninger, seksualitet, helse og narkotika er temaer de fleste har godt av å diskutere anonymt på. Om Norge blir til Lille-Kina, blir jeg en av de første som flytter utenlands..

[perpyro]

Heldigvis er dte ikke alle som mener noe som blir hørt, selv ikke i retssystemet.

[Boomerang]

Alle debattanter bør registreres med fullt navn.

 

...

 

Fra Boomerangs profil:

 

Tilleggsinformasjon

Fullt navn: Ingen informasjon

 

Hihi.

 

Jeg sier ALLE bør registreres med fullt navn, ikke bare boomerang.

 

Alle debattanter bør registreres med fullt navn. Tør man ikke stå for det man skriver under fullt navn, trenger man heller ikke skrive det. Anonyme debattanter som er tøffe i trynet er det verste jeg vet.

 

Det er fortsatt mange som er nødt til å være helt anonyme, ellers kan de bli utsatt for stygge ting og vold i livet sitt. Legninger, seksualitet, helse og narkotika er temaer de fleste har godt av å diskutere anonymt på. Om Norge blir til Lille-Kina, blir jeg en av de første som flytter utenlands..

 

Legning og seksualitet er helt naturlig. De som ikke respekterer det bør utsettes for vold, ikke omvendt. Man trenger heller ikke skrive man er homo her inne, eller at man driver med narko.

[Ravusy]

Stigmatisering vet vist ikke du så mye om, siden verden din er kun din egen og da trenger jo ikke du lukke opp øynene heller...

 

Folk skal ha rett til å diskutere om akkurat hva de vil og da skal de ikke bli utsatt for å bli offer for stigmatisering hverken her eller i det virkelige liv.

[Dark Archon]

Alle debattanter bør registreres med fullt navn. Tør man ikke stå for det man skriver under fullt navn, trenger man heller ikke skrive det. Anonyme debattanter som er tøffe i trynet er det verste jeg vet.

 

Totalt uenig, mye av det man skriver her i P&S kan man potensielt bli drapstruet for, det er alltid noen jævler som er villige til og gi det lille ekstra for å undertrykke andre personers meninger.

[Spurken]

Nettavisens forum, Veggavisen burde vært nedlagt for lenge siden. Det er et ormebol av hat og rasisme. I tillegg blir forumet tydeligvis moderert av rasister siden rasisme og annet hat får fritt spillerom mens alle som kritiserer rasismen og hatet på forumet blir kastet ut og postene blir slettet.

 

Hegnars forum er jo også fullt av rasister og annet pakk, men der har man i det minste bare latt alt skure og gå, på Nettavisens forum ser det ut til at man går aktivt inn for å fylle forumet med hat og rasisme.

Nattevakt.

 

Først må jeg få understreke at jeg har all mulig sympati for Cederström. Denne dyktige journalisten fortjener virkelig IKKE den skittkastingen hun har fått anonymt på nettet.

 

Så til din kommentar, olsen. Veggavisen er et "ormebol av hat og rasisme" osv. Hva bygger du dette på? Kan jeg be om en håndfull linker til diskusjoner på Veggavisen som understøtter denne sterke påstanden? For jeg antar at du har førstehånds innsikt og kunnskap om diskusjonene på Veggavisen?

 

Sensur.

 

olsen mener tydeligvis at Veggavisen er ute av kontroll og ønsker seg strengere sensur. Jeg ber om eksempler, olsen. Dra noen linker, flere er bedre enn færre, fra Veggavisen opp av ermet og begrunn din påstand i hvert enkelt tilfelle.

 

Lykke til.

[Boomerang]

Alle debattanter bør registreres med fullt navn. Tør man ikke stå for det man skriver under fullt navn, trenger man heller ikke skrive det. Anonyme debattanter som er tøffe i trynet er det verste jeg vet.

 

Totalt uenig, mye av det man skriver her i P&S kan man potensielt bli drapstruet for, det er alltid noen jævler som er villige til og gi det lille ekstra for å undertrykke andre personers meninger.

 

Synd for dem. Det er de som er villige til å drepe som er problemet. Heng dem.

[Rampage]

Nettavisens forum, Veggavisen burde vært nedlagt for lenge siden. Det er et ormebol av hat og rasisme. I tillegg blir forumet tydeligvis moderert av rasister siden rasisme og annet hat får fritt spillerom mens alle som kritiserer rasismen og hatet på forumet blir kastet ut og postene blir slettet.

 

Hegnars forum er jo også fullt av rasister og annet pakk, men der har man i det minste bare latt alt skure og gå, på Nettavisens forum ser det ut til at man går aktivt inn for å fylle forumet med hat og rasisme.

Nattevakt.

 

Først må jeg få understreke at jeg har all mulig sympati for Cederström. Denne dyktige journalisten fortjener virkelig IKKE den skittkastingen hun har fått anonymt på nettet.

 

Så til din kommentar, olsen. Veggavisen er et "ormebol av hat og rasisme" osv. Hva bygger du dette på? Kan jeg be om en håndfull linker til diskusjoner på Veggavisen som understøtter denne sterke påstanden? For jeg antar at du har førstehånds innsikt og kunnskap om diskusjonene på Veggavisen?

 

Sensur.

 

olsen mener tydeligvis at Veggavisen er ute av kontroll og ønsker seg strengere sensur. Jeg ber om eksempler, olsen. Dra noen linker, flere er bedre enn færre, fra Veggavisen opp av ermet og begrunn din påstand i hvert enkelt tilfelle.

 

Lykke til.

 

Bruk to sekunder på å se gjennom forumet. Så skjønner du det ganske raskt.

 

edit:

 

Og skjønner du det ikke. Så er det fordi du er en av de ivrige debattantene der.

Endret 3. februar 2008 av Rampage

[herzeleid]

Så enten er man enig i at det er rasisme, eller så er man rasist? Virker som en logikk som stadig oftere blir brukt for tiden. Ganske skremmende egentlig.

[Gjest Bruker-95147]

Synd for dem. Det er de som er villige til å drepe som er problemet. Heng dem.

 

Og nå gjorde du deg selv til en del av problemet. Godt jobba!

 

[Rampage]

Så enten er man enig i at det er rasisme, eller så er man rasist? Virker som en logikk som stadig oftere blir brukt for tiden. Ganske skremmende egentlig.

 

Enten er man enig av at det er ett "ormebol av hat og rasisme" og ett generellt håpløst fora stappfullt av personangrep og usakligheter. Ellers så er man en av de som deltar der. Er man nogenlunde oppegående så ser man det.

[Mastema]

Så til din kommentar, olsen. Veggavisen er et "ormebol av hat og rasisme" osv. Hva bygger du dette på? Kan jeg be om en håndfull linker til diskusjoner på Veggavisen som understøtter denne sterke påstanden? For jeg antar at du har førstehånds innsikt og kunnskap om diskusjonene på Veggavisen?

 

Jeg har førstehånds innsikt og kunnskap om Veggavisen, har vært debattant der men har nå mer eller mindre gitt opp. Ikke nødvendigvis på grunn av at det er et "ormebol av hat og rasisme" men på grunn av det håpløse debattmiljøet. Er man uening med flertallet blir man raskt kalt for psykopat, islam/halal-hore, pk-rotte o.l. Dette har ført til at folk som er litt saklige har forlatt forumet og Veggavisen har blitt til en oppslagstavle for Antijihad Norge.

[Aiven]

Så til din kommentar, olsen. Veggavisen er et "ormebol av hat og rasisme" osv. Hva bygger du dette på? Kan jeg be om en håndfull linker til diskusjoner på Veggavisen som understøtter denne sterke påstanden? For jeg antar at du har førstehånds innsikt og kunnskap om diskusjonene på Veggavisen?

 

Jeg har førstehånds innsikt og kunnskap om Veggavisen, har vært debattant der men har nå mer eller mindre gitt opp. Ikke nødvendigvis på grunn av at det er et "ormebol av hat og rasisme" men på grunn av det håpløse debattmiljøet. Er man uening med flertallet blir man raskt kalt for psykopat, islam/halal-hore, pk-rotte o.l. Dette har ført til at folk som er litt saklige har forlatt forumet og Veggavisen har blitt til en oppslagstavle for Antijihad Norge.

Skremmende. Her er en blog om temaet. Nr. 3 på google ved søk på veggavisen(hos meg hvertfall).

[Mastema]

Så til din kommentar, olsen. Veggavisen er et "ormebol av hat og rasisme" osv. Hva bygger du dette på? Kan jeg be om en håndfull linker til diskusjoner på Veggavisen som understøtter denne sterke påstanden? For jeg antar at du har førstehånds innsikt og kunnskap om diskusjonene på Veggavisen?

 

Jeg har førstehånds innsikt og kunnskap om Veggavisen, har vært debattant der men har nå mer eller mindre gitt opp. Ikke nødvendigvis på grunn av at det er et "ormebol av hat og rasisme" men på grunn av det håpløse debattmiljøet. Er man uening med flertallet blir man raskt kalt for psykopat, islam/halal-hore, pk-rotte o.l. Dette har ført til at folk som er litt saklige har forlatt forumet og Veggavisen har blitt til en oppslagstavle for Antijihad Norge.

Skremmende. Her er en blog om temaet. Nr. 3 på google ved søk på veggavisen(hos meg hvertfall).

 

Den karen som laga den bloggen er vel omtrent like saklig som de som kommer fra antijihad Norge. Og er vel et godt bevis på hvor polariserende debattene på veggavisen har blitt.