- Du må jo tro på NOE!

[strayder]

Hva skulle vi levd for om vi ikke trodde det kom en ny dag etter natten?

 

Det er jo derfor de kristne lever, er det ikke? Sånn at de kan dø og komme til herligheten de tror på! Jeg har forstått og akseptert at det er samme F hva jeg enn tror på, for blir jorden sprengt i fille biter fordi en meteoritt treffer jorden i morra er det ikke en dritt jeg kan gjøre med det! Da er galaksen melkeveien uten arten menneske og en rekke arter med dem og da er det sånn. Jeg som individ betyr ikke en lunken dritt fra eller til allikevel, det er sammen vi kan være sterke og komme noen vei og derfor syntes jeg at det er fortvilende at det fremdeles finnes mennesker som skal tro på et regime som ikke finnes og aldri har fantes isteden for å være med å dra lasset sammen! I mine, og i ganske mange andres øyne, er religion regnet som den største hemskoen til menneske heten FORDI den hemmer fri tenkning! Og fremmer ting som hykleri, overtro og selvforherligelse i en eller annen guds navn.

 

Så ja, jeg tror på noe og det er at verden vil bli et langt LANGT bedre sted hvis vi fikk luket vekk religion! Og det TROR jeg på!

[ole_marius]

Uten noen form for tro, ville vi dødd ut. Hva skulle vi levd for om vi ikke trodde det kom en ny dag etter natten?

 

dyrene klarer å overleve uten en gud, hvorfor kan ikke meneskeheten også klare det. er vi så avhengi av å tro på noe at vi blir blendet av en gud? kan ikke mennesket tenke selv? alle har noe å leve får, enkelte er det å overleve en krig for andre er det å bli verdensmester i fotball.

fre mitt synspunkt trenger vi egentlig ikke noen guder, bare sunn fornuft som kan skille mellom rett og galt, eller er vi blendet av en gud som skal dømme oss?

[Boomerang]

Man TROR ikke på evolusjon. Man TROR ikk på fakta. Man vet.

 

Du ser faen ikke forskjellen på tro på fravær og fravær av tro! Nok en gang: Jeg tror ikke at det ikke finnes en gud. Jeg tror ikke at det finnes en gud. Det er ingen tro, det er fravær av tro.

 

Unnskyld meg, men det var du som sa i første posten at du "trudde" på evolusjon.

Eg føler at ordet "tru" er veldig vanskeleg å bruke riktig, sidan det kan lett bli missforstått.

Kanskje det blir lettare å sei at "ateistar meinar at det ikkje finnst nokon gud"

Eller "kristne (f.eks) meinar at det finnst ein gud"

Kven veit kva som er galt eller riktig? Det eg prøvar å sei, er berre at man "trur"/meinar at ein av dei er riktig og at den andre er feil.

 

 

Hørt om vitenskap? Vel, det fungerer slik at vi sier at vi "vet" når vi har mange bevis for en ting og få bevis imot. Vi aksepterer at vi ikke er 100% sikre, men vi går ikke rundt og "tror" på ting bare for moro skyld.

 

No snakka ikkje eg om kva "vi"(menneskeheten) veit når det gjelder vitenskap og slikt. For vitenskap har vel endå ikkje bevisst at det ikkje finnast nokon gud? Og det er vel heller ikkje vitenskapleg bevisst at det finnst ein gud?

 

Det eg meinte var at ingen er 100% sikkre på om at det finnst ein gud eller ikkje, og at folk sjølv velger å tru på "overnaturlege ting"

 

Det var ikke jeg som begynte å dra paralleller mellom tro på Gud og tro på evolusjon. Jeg følte derfor for å påpeke forskjellen. Ja, jeg tror på evolusjonsteorien, men samtidig vet vi nesten sikkert (og da ikke bare 99.9%, men virkelig nesten sikkert) at den stemmer. Evolusjonsteorien er en teori, og det er fakta.

 

Ateister mener ikke at det ikke finnesn noen gud. Ateister mener ikke at det finnes noen gud.

 

Vitenskapen kan ikke motbevise guder fordi det er umulig å motbevise noe man ikke vet hva er. Hvis noen kan gi en presis definisjon på hva en gud er, kan man sikkert enkelt bevise det. De kristne har gitt en slik presis definisjon gjennom Bibelen, og denne guden er motbevist.

[Boomerang]

Nå må du skille tro og TRO her. På engelsk er det enklere for der heter det believe og faight...

 

Ja, hvorfor har vi ikke et ord for faith på norsk? Fattige norske språk...

[Zethyr]

Du tror at det kommer en dag i morgen, og dermed er man troende. Så klart ikke troende på en gud, men å tro på noe mer enn det som akkurat skjer NÅ, er hele drifkraften bak mennesket.

 

Uten noen form for tro, ville vi dødd ut. Hva skulle vi levd for om vi ikke trodde det kom en ny dag etter natten?

Jeg _vet_ at det kommer en dag i morgen. Dessuten overlever jeg helt fint uten noen tro.

[Boomerang]

Jeg som individ betyr ikke en lunken dritt fra eller til allikevel, det er sammen vi kan være sterke og komme noen vei og derfor syntes jeg at det er fortvilende at det fremdeles finnes mennesker som skal tro på et regime som ikke finnes og aldri har fantes isteden for å være med å dra lasset sammen! I mine, og i ganske mange andres øyne, er religion regnet som den største hemskoen til menneske heten FORDI den hemmer fri tenkning! Og fremmer ting som hykleri, overtro og selvforherligelse i en eller annen guds navn.

 

Så ja, jeg tror på noe og det er at verden vil bli et langt LANGT bedre sted hvis vi fikk luket vekk religion! Og det TROR jeg på!

 

Hjertens enig!

 

I mine øyne melder de religiøse seg på en måte ut av både menneskeheten og virkeligheten. Tenk hva vi kunne utrettet om alle var fornuftige ateister med humanetiske verdier! I stedet kaster folk bort det eneste livet de har på å drømme om noe bedre.

 

Verden ville definitivt vært et bedre sted uten religion, overtro og irrasjonalitet. Men hvordan får vi bukt med viruset?

[Boomerang]

Uten noen form for tro, ville vi dødd ut. Hva skulle vi levd for om vi ikke trodde det kom en ny dag etter natten?

 

dyrene klarer å overleve uten en gud, hvorfor kan ikke meneskeheten også klare det. er vi så avhengi av å tro på noe at vi blir blendet av en gud? kan ikke mennesket tenke selv? alle har noe å leve får, enkelte er det å overleve en krig for andre er det å bli verdensmester i fotball.

fre mitt synspunkt trenger vi egentlig ikke noen guder, bare sunn fornuft som kan skille mellom rett og galt, eller er vi blendet av en gud som skal dømme oss?

 

Vi er avhengig av å tro på noe, men vi er ikke avhengig av faith, eller TRO om dere vil.

 

Dyrene har også tro på at om de ikke spiser mat, vil de dø. Men det er ikke faith. Ingen andre dyr enn mennesket går rundt og har faith. Og heller ikke vi er avhengig av det for å overleve.

[Obi von Knobi]

Nå må du skille tro og TRO her. På engelsk er det enklere for der heter det believe og faight...

Ja, hvorfor har vi ikke et ord for faith på norsk? Fattige norske språk...

"De som lagde" Norsk har sikkert forstått at det ikke finnes noen gud, dermed heller ikke faith. Derfor har faith blitt ekskludert fra det norske språk... :!:

[Boomerang]

Faith eksisterer jo selv om Gud ikke eksisterer. Det ville vært praktisk om Norsk Språkråd lagde et ord.

[Petrvs Romanvs]

Å sette sin lit til seg selv er viktig, men man må også huske at man er sin største fiende.

 

Edit: Jeg høres ut som en Chinese fortune cookie

Endret 1. februar 2008 av Ba'al-Sebul

[kjetil02]

Det ville vært praktisk om Norsk Språkråd lagde et ord.

 

1. Språkrådet lager ikke ord.

2. "Overbevisning" er et fint ord. Det finnes allerede i det norske språk.

3. "Antagelse" er et fint ord. Det finnes allerede i det norske språk.

 

... "fattige norske språk" ... pøh.

 

Men topic: Man antar at man kommer til å overleve — eller er det ikke egentlig slik at man ikke antar det uventede? Man antar ikke at man kommer til å få et flygel i hodet mens man går nedover gata, man antar ikke at man skal dø mens man sover, man antar ikke at bananen man spiser inneholder stryknin ...

 

Så mens det er fristende for "de troende" å anta at alle tror på "noe", henger argumentet bedre sammen om man hevder at de "ikke-troende" ikke "tror" (antar) at mønsteret natt->dag, sovne->våkne etc kommer til å forandre seg.

 

Men det skal sies at da jeg var ung, klarte jeg ikke å forstå at ikke alle andre mennesker i hele verden likte akkurat det samme som jeg. Jeg "visste" (antok?) at min smak var representativ for alle andres. Noen vokser kanskje aldri ut av den fasen, og fortsetter å anta at sin egen modell er den beste for alle.

[Boomerang]

Det ville vært praktisk om Norsk Språkråd lagde et ord.

 

1. Språkrådet lager ikke ord.

2. "Overbevisning" er et fint ord. Det finnes allerede i det norske språk.

3. "Antagelse" er et fint ord. Det finnes allerede i det norske språk.

 

... "fattige norske språk" ... pøh.

 

Men topic: Man antar at man kommer til å overleve — eller er det ikke egentlig slik at man ikke antar det uventede? Man antar ikke at man kommer til å få et flygel i hodet mens man går nedover gata, man antar ikke at man skal dø mens man sover, man antar ikke at bananen man spiser inneholder stryknin ...

 

Så mens det er fristende for "de troende" å anta at alle tror på "noe", henger argumentet bedre sammen om man hevder at de "ikke-troende" ikke "tror" (antar) at mønsteret natt->dag, sovne->våkne etc kommer til å forandre seg.

 

Men det skal sies at da jeg var ung, klarte jeg ikke å forstå at ikke alle andre mennesker i hele verden likte akkurat det samme som jeg. Jeg "visste" (antok?) at min smak var representativ for alle andres. Noen vokser kanskje aldri ut av den fasen, og fortsetter å anta at sin egen modell er den beste for alle.

 

Overbevisning er ikke et like religiøst ord som faith. Overbevisning bygger som regel på fornuft og logikk. Faith får man ved å lese hellige bøker.

[kjetil02]

Overbevisning er ikke et like religiøst ord som faith.

 

Det er jeg helt uenig i. For det første er det forskjellige språk. For det andre: Hørt begrepet "religiøs overbevisning"?

[Boomerang]

Religiøs overbevisning er tungvint å si. Faith er irrasjonell tro på noe som er usannsynlig. Jeg er overbevist om at Middlesbrough berger plassen i Premier League denne sesongen, men det kan ikke kalles faith.

[4588pkdkrikue5c]

Sånne diskusjoner er ikke enkle. Religiøse er ofte fryktelig trangsynte mener jeg.

[Red Frostraven]

Uten noen form for tro, ville vi dødd ut. Hva skulle vi levd for om vi ikke trodde det kom en ny dag etter natten?

Kanskje gjør det det, kanskje gjør det det ikke. Den som lever får se, men statistisk sett er oddsene gode

 

Med bibelsk tidsregning er den statistiske sjansen 230 000 ganger mindre

547 875 000 000 : 1

 

blir til

 

2 382 065 : 1

[V-by]

Uten noen form for tro, ville vi dødd ut. Hva skulle vi levd for om vi ikke trodde det kom en ny dag etter natten?

Uten noen form for tro, ville vi fremdeles ha levd i beste velgående. Hadde ingen hatt noen religion hadde vi nok også hatt det mye bedre.

 

Men hvis vi overlever, bare ved å tro. Tror da maur? Bikkjer? Elefanter? osv?

[Petrvs Romanvs]

Tro, myter, legender etc. vil eksistere i lang tid fremover, ta bare sladder f.eks... folk liker å fråtse og spekulere.

[AllanPallan]

Jeg ser på religion mer som noe som ble grunnlagt av noen skrivekløende mennesker på den tiden da jorda var flat, og jeg nekter å bli fortalt hva jeg skal tro på og hvordan jeg skal tro, og i det hele tatt bli fortalt hvordan jeg skal leve livet mitt. Har vi ikke et ord på det... propaganda? Kristendommen og lignende religioner har blitt brukt som maktredskap over mennesker som ikke hadde andre synsvinkler. Tenk på korstogene. Strider ikke det med alt f.eks. kristendommen står for? Neida, det er bare å kalle det for hellig krig.

 

Jeg synes det er mye fint som står i Bibelen, klok filosofi osv. Og jeg respekterer andres valg og livssyn. Dette er bare mitt syn på saken. Når kristendommen etter min mening er blitt mishandlet og misformet etter århundrer mener jeg det er noe man må ta avstand fra.

[V-by]

Vi er avhengig av å tro på noe, men vi er ikke avhengig av faith, eller TRO om dere vil.

 

Dyrene har også tro på at om de ikke spiser mat, vil de dø. Men det er ikke faith. Ingen andre dyr enn mennesket går rundt og har faith. Og heller ikke vi er avhengig av det for å overleve.

Dyrene VET at de kommer til å dø hvis de ikke spiser mat.

Jeg VET at jeg dør hvis jeg ikke spiser.

Jeg VET at det kommer en dag i morgen, og jeg HÅPER at det ikke kommer en komet og sprenger jorden i morgen.