Hvorfor fortjener religion respekt?

[Niskivara]

Jeg må si meg uenig. Religion er så absolutt den mest plagsomme sinnslidelsen.

Da har du ikke møtt alvorlig psykotiske eller schizofrene. Enkelt og greit.

Endret 1. februar 2008 av Niskivara

[strayder]

Jeg må si meg uenig. Religion er så absolutt den mest plagsomme sinnslidelsen.

Da har du ikke møtt alvorlig psykotiske eller schizofrene. Enkelt og greit.

 

Syntes du at er plagsomme? Si meg, hvor bor du? Inne på en sånn instutisjon? For meg ihvertfall, som ikke omgås alvorlig psykotiske eller schizofrene til dagelig i noen nevne verdig grad, ihvertfall ikke som jeg har lagt merke til, er det først og fremst religiøse som er problemet. (Problem og problem fru Blom, de er jo ikke det da mange av mine venner er det jeg ertende kaller for kvasi religiøse, de plukker og bruker det de sytnes passer.... ) ?

(Litt usikker på hvorfor du drar inn alvorlig psykotiske og schizofrene, men deg om det....)

 

Syntes for øvrig at religiøse for alt for mye respekt! Bare se på de muslimene som ikke engang orker å se en tegning engang før de dropper enhver fornuft og tenner på ambasader ol.... Og sånne krever respekt? Den får de ikke fra meg ihvertfall! "Ikke døm mennesker etter hva de tror på, men hva den troen gjør menneskene til" er det noe som heter og det er jeg enig i...

 

Jeg ser på religiøse som små barn, de har evnene som en voksen, men klarer ikke å benytte seg av dem.... De KAN lese seg til en større sannhet enn gud, men fy pokker om de fleste tørr å gjøre det! Ikke sinnsyke men sinns "svake", det vil si at de ikke tørr å stå på egne ben....

 

Men svaret mitt er fremdeles det samme, hvorfor skal de ha mer respekt enn andre?

 

[Niskivara]

Jeg må si meg uenig. Religion er så absolutt den mest plagsomme sinnslidelsen.

Da har du ikke møtt alvorlig psykotiske eller schizofrene. Enkelt og greit.

 

Syntes du at er plagsomme? Si meg, hvor bor du? Inne på en sånn instutisjon? For meg ihvertfall, som ikke omgås alvorlig psykotiske eller schizofrene til dagelig i noen nevne verdig grad, ihvertfall ikke som jeg har lagt merke til, er det først og fremst religiøse som er problemet. (Problem og problem fru Blom, de er jo ikke det da mange av mine venner er det jeg ertende kaller for kvasi religiøse, de plukker og bruker det de sytnes passer.... ) ?

(Litt usikker på hvorfor du drar inn alvorlig psykotiske og schizofrene, men deg om det....)

 

Syntes for øvrig at religiøse for alt for mye respekt! Bare se på de muslimene som ikke engang orker å se en tegning engang før de dropper enhver fornuft og tenner på ambasader ol.... Og sånne krever respekt? Den får de ikke fra meg ihvertfall! "Ikke døm mennesker etter hva de tror på, men hva den troen gjør menneskene til" er det noe som heter og det er jeg enig i...

 

Jeg ser på religiøse som små barn, de har evnene som en voksen, men klarer ikke å benytte seg av dem.... De KAN lese seg til en større sannhet enn gud, men fy pokker om de fleste tørr å gjøre det! Ikke sinnsyke men sinns "svake", det vil si at de ikke tørr å stå på egne ben....

 

Men svaret mitt er fremdeles det samme, hvorfor skal de ha mer respekt enn andre?

 

Jeg bor i Bergen, så det kan jo forklare hvorfor jeg har så mye kontakt med psykotiske og schizofrene.

 

Men utenom det så finner man litt av hvert hvis man bare leter. Og litt av hvert finner deg også. Så man gjør sine erfaringer. Selv blir jeg sjelden plaget av verken religiøse eller andre sinnslidelser, men jeg har et rimelig åpent sinn overfor at folk er forkjellige. Og jeg synes generelt at de er herlige. Men folk med alvorlige psykoser er ofte verre å hanskes med enn religiøse.

 

Utenom det synes jeg ikke at religiøse skal fortjene noe MER respekt enn andre, bare like mye eller like lite. Folk er folk, på godt og vondt, uansett.

 

Problemet med din holdning virker å være at du forhåndsdømmer(Utifra det du selv sier), og da begrenser du din egen erfaring på en veldig lignende måte som hva religiøse gjør. Livet leves best med åpent sinn, mener nå jeg.

 

Men pytt, pytt, jeg respekterer deg som person selvom du forhåndsdømmer.

[strayder]

Jeg bor i Bergen, så det kan jo forklare hvorfor jeg har så mye kontakt med psykotiske og schizofrene.

 

Men utenom det så finner man litt av hvert hvis man bare leter. Og litt av hvert finner deg også. Så man gjør sine erfaringer. Selv blir jeg sjelden plaget av verken religiøse eller andre sinnslidelser, men jeg har et rimelig åpent sinn overfor at folk er forkjellige. Og jeg synes generelt at de er herlige. Men folk med alvorlige psykoser er ofte verre å hanskes med enn religiøse.

 

Utenom det synes jeg ikke at religiøse skal fortjene noe MER respekt enn andre, bare like mye eller like lite. Folk er folk, på godt og vondt, uansett.

 

Problemet med din holdning virker å være at du forhåndsdømmer(Utifra det du selv sier), og da begrenser du din egen erfaring på en veldig lignende måte som hva religiøse gjør. Livet leves best med åpent sinn, mener nå jeg.

 

Men pytt, pytt, jeg respekterer deg som person selvom du forhåndsdømmer.

 

Mulig du har rett!

Ser det selv at jeg forhånds dømmer, men det tror jeg mer skyldes at jeg i en alder av førti har opplevd nok fra disse religiøse til at jeg svarer med samme mynt, så og si. Beklager det og skal forsøke å rette på dette... Lover derimot ikke noe..

 

Still trying.......

 

 

 

[Rodion Raskolnikov]

De tror på ting som ikke finnes. Dette er ikke helt friskt.

Eh, den generelle definisjonen av mental sykdom blant psykologer (selv om det ikke finnes en fullstendig og konsekvent definisjon og det er mye kontroverser rundt terminologien) krever mer enn at en ”tror på noe som ikke finnes”, hvor normal denne oppførselen er innen et samfunn har mye å si for determineringen.

 

Dessuten er religion en religion en sosialt akseptert, og ja til og med oppfordret tro og er som regel indoktrinert. Derfor har jeg vanskelig for å tro at en psykolog ville ha klassifisert alle religiøse som mentalt syke. (Du kan kanskje ta å spørre en ekspert på psykologi og sosiologi om han er enig med deg om du er såpass overbevist om at jeg tar feil.)

 

Selvsagt kan religiøs overbevisning manifestere seg på et vis som kan kalles for mentalt ustabilt og sykt, som for eksempel i form av psykotisk besettelse og hengivenhet som strider med samfunnsnormer og tærer på deg mentalt og fysisk. Og uansett synes jeg en bør la det være opp til ekspertene innen for de respektive feltene å gi folk og ting det stempelet som de har lært å determinere.

 

At alle fortjener at andre respekterer holdningene sine, er bullshit. Stalin? Ahmadinejad? Pol Pot? Idi Amin? Franco?

For å virkelig kunne kritisere og si seg enig/uenig i andres meninger or retorikker, må en ta inn over seg og tolke det de sier først. Det er en form for ”respekt” i seg selv.

 

Det er da innlysende at å akseptere alles holdninger er en helt annen sak. Det var poenget mitt.

Endret 1. februar 2008 av Sersjant_Drittsekk

[Boomerang]

strayder forhåndsdømmer ikke. Skal han liksom forvente at han en dag møter en rasjonell kristen som verken tror på Jesus, Gud eller Den Hellige Ånd? En 40 år gammel mann har opparbeidet seg litt erfaring. Han har observert gang på gang at de kristne ikke er den typen som stiller kritiske og krav til vitenskapelig backup og fornuft før de tror på noe. Da er det ikke lenger forhåndsdømming, men en konklusjon.

[Boomerang]

Dessuten er religion en religion en sosialt akseptert, og ja til og med oppfordret tro og er som regel indoktrinert. Derfor har jeg vanskelig for å tro at en psykolog ville ha klassifisert alle religiøse som mentalt syke. (Du kan kanskje ta å spørre en ekspert på psykologi og sosiologi om han er enig med deg om du er såpass overbevist om at jeg tar feil.)

 

Selvsagt kan religiøs overbevisning manifestere seg på et vis som kan kalles for mentalt ustabilt og sykt, som for eksempel i form av psykotisk besettelse og hengivenhet som strider med samfunnsnormer og tærer på deg mentalt og fysisk. Og uansett synes jeg en bør la det være opp til ekspertene innen for de respektive feltene å gi folk og ting det stempelet som de har lært å determinere.

 

At alle fortjener at andre respekterer holdningene sine, er bullshit. Stalin? Ahmadinejad? Pol Pot? Idi Amin? Franco?

For å virkelig kunne kritisere og si seg enig/uenig i andres meninger or retorikker, må en ta inn over seg og tolke det de sier først. Det er en form for ”respekt” i seg selv.

 

Det er da innlysende at å akseptere alles holdninger er en helt annen sak. Det var poenget mitt.

 

At det er sosialt akseptert gjør det ikke mindre sinnssvakt, irrasjonelt, og ikke minst usant.

[Rodion Raskolnikov]

Først og fremst, jo. Det gjør det mindre sinnsvakt, leste du ikke delen om terminologien "mental sykdom"?

 

For det andre, irrasjonelt er et meget subjektivt uttrykk og en kan si det om hvilken som helst politisk eller psykologisk overbevisning også, om en er uenig med den. Du ville ikke kalt FrP'ere sinnsyke om du var uenig med deres politiske standpunk, ville du? (Hvis du faktisk sier ja til dette spørsmålet, gidder jeg ikke debattere videre med deg.)

 

For det tredje, jeg regner med at du er en ateist slik som meg. Da må du vel ha fått med deg at ateisme er mangel på tro, ikke en viten om at Gud ikke finnes. Derfor blir det ren idioti å si at religion er definitivt usann, jeg kan dog forstå at du kalte religion for irrasjonelt.

Endret 1. februar 2008 av Sersjant_Drittsekk

[Niskivara]

Mulig du har rett!

Ser det selv at jeg forhånds dømmer, men det tror jeg mer skyldes at jeg i en alder av førti har opplevd nok fra disse religiøse til at jeg svarer med samme mynt, så og si. Beklager det og skal forsøke å rette på dette... Lover derimot ikke noe..

 

Still trying.......

 

 

 

Å prøve er det viktigste!