Hvorfor fortjener religion respekt?

[Boomerang]

Ja, kristne, nå har dere sjansen til å forklare oss hvorfor religion fortjener respekt. Enn så lenge er jeg enig med denne mannen:

 

Endret 1. februar 2008 av Boomerang

[Monkeyboy]

Jeg er ateist, men jeg mener at religion i utgangspunktet fortjener respekt. Det har med respekten for mennesket å gjøre. Jeg anser også ateisme som en tro, akkurat som religion er en tro. Ingen av disse kan bevises. Hvis jeg vil ha respekt, så bør jeg også respektere andre.

 

Men det kommer litt ann på også. Religiøs fanatisme, uansett religion er ille.

[Boomerang]

Jeg spurte ikke om mennesker fortjener respekt, men om hvorfor religion fortjener respekt. Hvorfor fortjener folks meninger om overnaturlige vesener mer respekt enn folks favorittfotballag, politisk ideologi eller klesstil?

 

Du er nok ikke en ateist hvis du ser på det som tro. Ateisme er fravær av tro.

[Monkeyboy]

Jeg spurte ikke om mennesker fortjener respekt, men om hvorfor religion fortjener respekt. Hvorfor fortjener folks meninger om overnaturlige vesener mer respekt enn folks favorittfotballag, politisk ideologi eller klesstil?

 

Du er nok ikke en ateist hvis du ser på det som tro. Ateisme er fravær av tro.

 

Vel du tror at de ikke finnes noen Gud etc. Men det blir semantikk.

 

Men sånn som du forklarer det så fortjener religion like mye respekt som de andre tingene du nevner. Politikk er mer eller mindre subjektive antagelser om at et visst styresett/politisk retning er best. Fotballlag er jo subjektivt som f, det samme med klesstil. Skal man bare velge ut hva man bør respektere ved et menneske? Religion er en del av mennesket og derfor bør man i utgangspunktet respektere det.

[Boomerang]

Nei, jeg tror ikke at det ikke finnes en gud. Jeg tror ikke at det finnes noen gud. Det er en viktig forskjell, ikke semantikk.

 

Jeg respekterer i utgangspunktet alle mennesker, men ikke fordi de er religiøse. Visse irrasjonelle ideologier og livssyn kan jeg bare verken tolerere eller respektere. Blant annet nazisme og kristendom. Man er ute på tynn is om man har bestemt seg for å respektere alle religioner fordi det finnes mennesker som tror på dem.

[2rst1]

Folk må da få lov til å tru på det man vil utan at andre skal sei "Du er så dum! Ingenting av det du trur på er ekte!" Om personen som seier det ikkje veit kva som er ekte eller ikkje.

 

Om ateister ikkje trur på noko, så må man respektere det like mykje som at religiøse folk trur på noko. Altså eg kan sei at ateister ikkje trur på noko som helst At ateisme er fråvær av tru. Så viss dei ikkje trur på noko, då trur dei på ingenting.

Altså dei trur faktisk på noko, men det dei trur på er "ingenting".

 

Men korleis kan ateistane vere så sikkre på at det finnst ingen gudar når dei ikkje har bevis om at det IKKJE finnst det. Men dei trur på "ingenting", og om dei ikkje respekterer trua til religiøse, så bør jo ikkje religiøse personar respektere "trua" deira om at det ikkje finnest noko anna enn vi kan sjå heller?

 

Derfor bør man respektere ein persons religion eller tru.

[Boomerang]

Folk må da få lov til å tru på det man vil utan at andre skal sei "Du er så dum! Ingenting av det du trur på er ekte!" Om personen som seier det ikkje veit kva som er ekte eller ikkje.

 

Om ateister ikkje trur på noko, så må man respektere det like mykje som at religiøse folk trur på noko. Altså eg kan sei at ateister ikkje trur på noko som helst At ateisme er fråvær av tru. Så viss dei ikkje trur på noko, då trur dei på ingenting.

Altså dei trur faktisk på noko, men det dei trur på er "ingenting".

 

Men korleis kan ateistane vere så sikkre på at det finnst ingen gudar når dei ikkje har bevis om at det IKKJE finnst det. Men dei trur på "ingenting", og om dei ikkje respekterer trua til religiøse, så bør jo ikkje religiøse personar respektere "trua" deira om at det ikkje finnest noko anna enn vi kan sjå heller?

 

Derfor bør man respektere ein persons religion eller tru.

 

De kan tro på det de vil så lenge de holder det for seg selv. Men når de begynner å skal påvirke samfunnet med eventyrtroa si, må de møte motstand. Når de vil stoppe vitenskapelig framgang (for eksempel stamcelleforskning) pga en eventyrbok, så må vi fortelle dem hvor dumme de er. Vi kan ikke bare sitte og akseptere at de ødelegger mulighetene for millioner av mennesker.

 

"Så viss dei ikkje trur på noko, då trur dei på ingenting."

 

OK, så hvis du ikke tror et bestemt lag kommer til å vinne den belgiske serien i år, tror du at det ikke blir en vinner?

 

Nok en gang: Ateister er ikke sikre på at det ikke finnes guder! Få det inn i skallen din: Ateisme er ikke tro på fravær av guder, det er fravær av tro på guder.

[2rst1]

Nok en gang: Ateister er ikke sikre på at det ikke finnes guder! Få det inn i skallen din: Ateisme er ikke tro på fravær av guder, det er fravær av tro på guder.

 

Blei kanskje litt rotete når eg skulle prøve å forklare kva eg meinte, og eg kjem sikkert til å bli missforstått igjen, men poenget mitt var at ateister ikkje veit om det finnst gudar eller ikkje.

Men dei velger å tru at det ikkje finnst gudar. Når eg snakkar om "tru" så snakkar eg ikkje om "tru" som i religion. Då meinar eg kva ateistar "trur" og "meinar".

Ikkje at det er ein religion som kan samanliknast med f.eks kristendommen. For det er jo ikkje nokon religion.

 

Det eg vil fram til:

Altså dei meinar at det ikkje finnst nokon gud. Men dei er heller ikkje sikkre på at det ikkje finnst nokon gud.

Og det bør respekterast like mykje som om at ein religiøs trur på ein gud.

Endret 1. februar 2008 av 2rst1

[leafblade]

Forskjellen er rett å slett bevis, så klart kan hele universet være laget av en "gud", men det finnes ikke bevis på dette, å da som ateist velger jeg å vente med å lage en religion og masse vissvas ut av det.

Grunnen at jeg ikke respekterer religion som feks, kristendommen er at det ikke finnes noe slags bevis, men igjenn masse bevis imot( enkle bevis blir feks, dinosaurer og jordbruksrevolusjonen).

Endret 1. februar 2008 av sadogoat

[Astralnoise]

Alle fortjener respekt for det de tror på.

 

La nå ikke janteloven ta overhånd, nå.

[leafblade]

Alle fortjener respekt for det de tror på.

 

La nå ikke janteloven ta overhånd, nå.

 

Det er selve religionen jeg ikke respekterer, det blir bare dumt av meg å ikke respektere folk pågrunn av at de tror på.

Endret 1. februar 2008 av sadogoat

[ultimatedeskjet]

Det er vanskelig å respektere når man ikke blir respektert tilbake.

Det gjelder kun for kristne jeg har møtt til nå.

[strayder]

Alle fortjener respekt for det de tror på.

 

La nå ikke janteloven ta overhånd, nå.

 

Er det noen jeg ihvertfall ikke respekterer så er det jantene.....

 

Av meg får de religiøse akkurat så mye respekt jeg gir til andre jeg ikke er enige med. (Som stort sett gjelder alle *ironi*) Ser ikke en eneste grunn til å gi de noe mer respekt fordi at DE tror at religionen deres er hellig og ukrenkelig. Det er det jeg oftes får i trynet i en diskusjon med en troende, de blir som regel kjempe fornærmet når jeg diskuterer i mot religionen de tror på. De føler på en måte at de skal ha mere respekt eller noe slik og kan ikke svare på hvorfor de syntes det, bare at de føler sin tro krenket. Så jeg har funnet ut at en KAN diskutere ALT bortsett fra religion.....

 

 

Hvorfor de religiøse har det sånn vet jeg ikke, men veldig ofte kommer jeg over folk som tror at de får auto respekt bare fordi de tror på gud... Men den må de lenger ut på landet med hos meg, jeg respekterer dem like mye som alle andre jeg diskuterer med, men heller ikke mer.

[Niskivara]

Folk fortjener respekt, enn om de er religiøse eller ei.

 

Religion i seg selv fortjener ingen respekt.

 

På internett er ting litt annerledes, siden man kan lettere si hva man vil og man ikke er sikker på hvem som leser eller i det hele tatt hvem man debatterer med. Så selvom jeg er total motstander av organisert religion, så greier jeg i virkelig liv å ha respektfulle samtaler med fundamentalistisk religiøse, og til og med finne personlige likhetstrekk, siden vi alle er mennesker.

[Rodion Raskolnikov]

Hvordan kan du være enig med en fyr som påstår at religiøse er mentalt syke?

 

Uansett, angående spørsmålet ditt.

 

Folk ser ut til å to hovedmåter å se på konesptet respekt, enten:

 

a) Å unngå å kritisere en gruppe mennesker, uavhengig av hvor uenig/enig du er bare fordi de er religiøse.

 

eller

 

b) Å forstå og evaluere og akseptere deres tro, eller i det minste, deres rett til å tro, og å ta til seg og vurdere eventuelle argumenter de har til å støtte opp aktivitetene før en dømmer.

 

Hvis du tenker på "respekt" av den sorten jeg nevnte i a) er svaret nei. Selvsagt trenger du ikke kvele din egen rettferdighetsfølelse og unngå å kjempe for ytringsfrihet bare for å ikke eventuelt fornærme troende.

I tilfelle b) vil jeg si at svaret er ja, alle fortjener at andre respekterer deres holdninger, men det vil ikke si at du er tvunget til å gjøre det.

Endret 1. februar 2008 av Sersjant_Drittsekk

[Niskivara]

Hvordan kan du være enig med en fyr som påstår at religiøse er mentalt syke?

Fordi de er det?

 

De tror på ting som ikke finnes. Dette er ikke helt friskt.

 

Men på den andre siden, det er godt innenfor normalitetens grenser å være mentalt syk på en eller annen måte, og religion er sjelden den mest plagsomme sinnslidelsen. Folk fortjener respekt enn om de er litt rare i hodet sitt.

[Boomerang]

poenget mitt var at ateister ikkje veit om det finnst gudar eller ikkje.

Men dei velger å tru at det ikkje finnst gudar.

 

Nei, ateister trenger ikke nødvendigvis å velge å tro at det ikke finnes guder; ateister tror ikke på guder. En nyfødt baby er ateist. Babyen har ingen tro på guder. Det betyr ikke at babyen har foretatt en nøye vurdering og kommet fram til at det mest sannsynlig ikke eksisterer guder.

 

Ser du forskjellen på

 

A) Tro at guder ikke eksisterer, og

B) Ikke tro at guder eksisterer

 

?

 

Vi vet ingenting, men kan likevel være tilnærmet 100 prosent sikker.

 

Hva er en gud, da? Før jeg eventuelt skal ta stilling til om det finnes en eller flere guder, er det greit å definere hva vi snakker om.

[Boomerang]

Alle fortjener respekt for det de tror på.

 

Tenk før du skriver.

[Boomerang]

a) Å unngå å kritisere en gruppe mennesker, uavhengig av hvor uenig/enig du er bare fordi de er religiøse.

 

eller

 

b) Å forstå og evaluere og akseptere deres tro, eller i det minste, deres rett til å tro, og å ta til seg og vurdere eventuelle argumenter de har til å støtte opp aktivitetene før en dømmer.

 

Hvis du tenker på "respekt" av den sorten jeg nevnte i a) er svaret nei. Selvsagt trenger du ikke kvele din egen rettferdighetsfølelse og unngå å kjempe for ytringsfrihet bare for å ikke eventuelt fornærme troende.

I tilfelle b) vil jeg si at svaret er ja, alle fortjener at andre respekterer deres holdninger, men det vil ikke si at du er tvunget til å gjøre det.

 

Jeg har stor respekt for folk som er krasse i sin religionskritikk til tross for at det er altfor tabu å kritisere religion. At alle fortjener at andre respekterer holdningene sine, er bullshit. Stalin? Ahmadinejad? Pol Pot? Idi Amin? Franco?

[Tharos.]

Hvordan kan du være enig med en fyr som påstår at religiøse er mentalt syke?

Fordi de er det?

 

De tror på ting som ikke finnes. Dette er ikke helt friskt.

 

Men på den andre siden, det er godt innenfor normalitetens grenser å være mentalt syk på en eller annen måte, og religion er sjelden den mest plagsomme sinnslidelsen. Folk fortjener respekt enn om de er litt rare i hodet sitt.

Jeg må si meg uenig. Religion er så absolutt den mest plagsomme sinnslidelsen. Det får folk (eller hele land) til å overse sannheter og skape sin egen virkelighet basert på eventyr.

Jeg har ingen respekt for religion, eller troende. Jeg syns bare synd på dem.

Endret 1. februar 2008 av Tharos.