pentax k10D vs sony A200

[steki]

Hei,

 

noen som har noen synspunkter på hvilket av disse kameraene som er det beste kjøpet?

 

Jeg tenker primært mhp billedkvalitet, da jeg regner med at k10d har en del features som Sonyen mangler - værtetting mm - og kanskje er mer solid bygd.

 

Men begge har 10mpix, og bildestabilisering. Og når nå Sony skal ha fått forbedrede egenskaper på høy ISO, lurer jeg på om Sony gir mer for pengene...

[tomsi42]

Det er kanskje mer interessant å sammenligne A200 med Pentax K200D ?

 

En ting er bildekvaliteten, en annen ting som du bør se på er utvalget av objektiver de forskjellige merkene gir deg.

 

Tom

[kimare]

Vanskelig å si siden det ikke har kommet noen tester på A200 enda. Men mtp at A200 er et entrykamera og K10D er et trinn opp, vil jeg tro at A200 har jpg som er mer ferdige enn K10D. I tillegg vil muligens A200 ha noe raskere af. Pentax har prioritert andre ting enn hurtighet i sine kameraer.

 

Dersom jeg stod uten kamera og objektiver og skulle kjøpe til ca 6000,- hadde jeg gått for GX-10/ K10D. Dette fordi byggekvalitet og ergonomi betyr mer for meg enn hurtighet. Jeg bruker raw og dermed har jpg behandling ingenting å si.

 

Jeg er rimelig sikker på at du vil bli fornøyd uansett.

 

Dersom du ikke er redd for å handle brukt er utvalget av objektiver stort i alle fatningene.

[steki]

Kanskje jeg får vente på at testene på A200 kommer...

[larsste]

Her er en sammenligningstest mellom A100 og pentax k10D. Det vil vel gi en viss indikasjon. http://www.neocamera.com/feature_sonyalpha...pentaxk10d.html det mest overraskende var kanskje at bildestabilisatoren ser ut til å fungere bedre på a100

[funnybeep]

a200 er et nyere kamera, hvilket har en del å si. Utviklingen går fort, og a200 har sannsynligvis dratt nytte av dette i forhold til k10d.

Et par helt overfladiske tester av billedkvalitet (fordi noe mer foreøpig ikke er mulig), viser at a200 kan måle seg med a700 på høy iso. Og a700 gruser k10d på det punktet.

[steki]

Siste: Sammenliknet iso1600-testbilder fra k10d og a200 på Imaging Resource comparometer

 

http://www.imaging-resource.com/PRODS/K10D/K10DhSLI1600.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA20...200hSLI1600.HTM

 

Kan ikke si at noen av kameraene peker seg ut som vesentlig bedre enn det andre, kanskje andre kan kommentere?

[tomsi42]

Siste: Sammenliknet iso1600-testbilder fra k10d og a200 på Imaging Resource comparometer

 

http://www.imaging-resource.com/PRODS/K10D/K10DhSLI1600.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA20...200hSLI1600.HTM

 

Kan ikke si at noen av kameraene peker seg ut som vesentlig bedre enn det andre, kanskje andre kan kommentere?

Synes vel at Sony er en smule bedre - se på den mørke flaska. Men om forskjellen ligger i sensoren eller signalbehandlingen, det er vanskelig å si.

 

Tom

[steki]

Synes vel at Sony er en smule bedre - se på den mørke flaska. Men om forskjellen ligger i sensoren eller signalbehandlingen, det er vanskelig å si.

 

Ser ut som at A200 er *mye* hardere på støyfjerninga på denne ISOverdien. Men se på krakeleringa bak 'hellas'-logoen på den ene flaska - den er helt borte på A200/ISO1600 sammenliknet med ISO100, eller k10d.

 

Akkurat som at k10d har mye mer synlig støy, men beholder mer 'tekstur' i bildene?

[tomsi42]

Ser ut som at A200 er *mye* hardere på støyfjerninga på denne ISOverdien. Men se på krakeleringa bak 'hellas'-logoen på den ene flaska - den er helt borte på A200/ISO1600 sammenliknet med ISO100, eller k10d.

 

Akkurat som at k10d har mye mer synlig støy, men beholder mer 'tekstur' i bildene?

Høres fornuftig ut; det er jo mer eller mindre samme bildebrikke.

 

Tom

[kimare]

Enig i at det er vesentlig mindre støy på A200. Se spesielt mellom den mørke koppen og flaska. Samtidig ser det ut til at man har klart å beholde detaljene.

[k-ryeng]

Enig i at det er vesentlig mindre støy på A200. Se spesielt mellom den mørke koppen og flaska. Samtidig ser det ut til at man har klart å beholde detaljene.

Det er mindre støy, men også mindre detaljer. Særlig på bladet i området du nevner har K10D mye mer detaljer.

 

Ser du på trådnøstene er det også mye mer detaljer i K10D-bildet...

[Amund_Blix]

Ja Sonybildet er jo helt ødelagt av støyfjerning og er helt grusomt.

Med K10D har du i det miste muligheten til å bruke et tredjeparts støyfjerningsprogram som f.eks Neat Image eller Noise Ninja, når man har vært så dum å bruke ISO 1600 på K10D

Endret 3. februar 2008 av Amund_Blix

[Kaffilars]

Hei,

 

noen som har noen synspunkter på hvilket av disse kameraene som er det beste kjøpet?

 

Jeg tenker primært mhp billedkvalitet, da jeg regner med at k10d har en del features som Sonyen mangler - værtetting mm - og kanskje er mer solid bygd.

 

Men begge har 10mpix, og bildestabilisering. Og når nå Sony skal ha fått forbedrede egenskaper på høy ISO, lurer jeg på om Sony gir mer for pengene...

 

Kva som gir mest for pengane, og kva som er viktig for deg, er det no du som må avgjøre, du samanlikner litt eple og pære her. K10D er som nemt et meir avansert kamera, med at du når mange fleire funksjonar på utsida av kamera, uten å gå inn i menyane, mulighet for trådløs blits bla.anna i tillegg til det du nemner. Eg kjenner for øvrig ikkje Sony, så det er mulig desse funksjonane fins..

Når det gjeld bildekvalitet i JPG trur ikkje eg du vil merke forskjell, anna enn at i standardinnstilliger vil sansyligvis Sonyen gi betre bilder, enn med K10D, der du må gjere justeringar i kamera for at det gir deg den kvaliteten du ønsker.

 

I RAW har K10D gode egenskaper og her er følgende utalelse frå Dpreview Phil, i forbinedelse med testing av Canon 40D i haust.

There isn't a single camera on the market which gains so much by shooting RAW and using Adobe Camera RAW to convert its images than the K10D. The difference is night and day and indeed the K10D in this comparison trumps the EOS 40D for detail which hints perhaps that Pentax are using a sensor with a lighter anti-alias filter (although if you look at some of the crops you can see some demosaicing artifacts).

 

Det har nok skjedd mykje siste året på høg iso, på kamera som bruker denne 10.2Mp CCD Sony brikka, så enten er brikka endra/vidareutvikla, eller så er softwaren i kamera som er vidareutvikla. K10D er ikkje noko dårligere enn samme generasjons kamera på høg ISO, men i forhold til nyleg lanserte kamerar, som Sony 700, ligg nok forrige generasjon et hakk bak, og har Sony 200 tilsvarande egenskapar som Sony 700, vil nok det bli bra.

 

Så konklusjone er det du som må ta, K10D forsvinner nok ut av markede i løpet av våren, og etter det som rykta seier, vil Samsung framleis produsere GX-10 framover, i tilleg til den nyleg lansert GX-20.

 

Kjøp det som du har mest føling for, og passer best til ditt bruk, ikkje heng deg for mykje tester. Ikkje nokon av kamerane på markedet er dårlige, og du vil uansett bli fornøgd.

 

Edit: Småfeil

Endret 3. februar 2008 av Kaffilars