Trenger hjelp til å finne riktig kameramodell

[Rushuna]

Hei.

Jeg skal kjøpe nytt kamera, men kan veldig lite om modeller, etc.

Jeg har funnet et digitalt speilrefleks kamera til en snill pris, men lurer på om dette er et godt kamera eller ikke.

Kameraet jeg har sett på er Canon EOS 350D m/18-55 objektiv 8MP. Dette fant jeg på komplett til en helt grei pris.

Jeg jobber litt rundt som frilans journalist, og synes det generelt er gøy å ta bilder. Ettersom jeg hovedsakelig skal ta bilder av hesterl, både ute og inne, i ridehus, og da i bevegelse, må jeg ha et kamera som reflekterer lyset riktig, og som kan fange opp bevegelsene. Det må kunen ta bilder kjapt, og bildene må være klare og fine.

 

Håper noen kan hjelpe meg!

På forhånd takk.

Carina

Endret 3. februar 2008 av Rushuna

[tomsi42]

EOS 350D er et godt kamera - det er riktignok snart 3 år siden modellen ble introdusert, men det står seg godt selv i dag. Jeg har hatt mitt kamera i to og et halvt år nå, og det er ikke kameraet sin skyld når bildene mine blir mislykket.

 

Objektivet som følger med i pakken som du sikter til, er ikke verdnes beste; men holder mens du lærer deg kameraets funksjoner. Men det vil nok være en fordel å spandere på deg et bedre objektiv etter hvert. F.eks. Tamron 17-50mm f/2.8 - dette er et objektiv som er mye skarpere og lysterkere.

 

Tom

[Coneunofax]

Jeg prøvde 350'en til en kamerat for noen måneder siden, og reagerte på at kameraet var utrolig tregt. Det kan hende at han sin 350D var slitt, men hvis det er et tregt kamera kan du se inn på tilbud med 400D.

 

Når det kommer til kjapphet i å ta bilder, er det ikke mye forskjell på de forskjellige kameraene. Kameraene seg selv blir hele tiden raskere, men mister fordelen når de også oppgraderer antall megapixler. Det er sikkert litt forskjell, men ikke noe merkbart for meg i alle fall. Hvis du tar mye bilder inne bør du kanskje tenke på et bedre kamera, da 350/400D tar ganske uskarpe bilder over 400 ISO. Du bør i alle fall tenke på en linse med mulighet for større blenderåpning hvis du føler at du sliter med for lave hastigheter senere.

 

Etter det du har skrevet du trenger, tror jeg det er lurt å i alle fall bruker like mye penger på objektiver som kamera.

[Crazysteps]

Jeg har hatt mitt 350D i 2,5 år nå og ser fremdeles ingen grunn til å oppgradere det for å få bedre bildekvalitet.

 

Bildekvaliteten fra dagens speilreflekser skilles av fire ting:

 

objektiv

objektiv

objektiv

fotografens dyktighet

 

du kan derfor trygt kjøpe deg et 350D, men om du skal ta en del bilder innendørs så bør du som nevnt før her, gå for et objektiv med større lysåpning (så lavt f-nummer som mulig)

 

eksempler:

Tamron 17-50mm f/2.8

Sigma 18-50mm f/2.8

Canon 50mm f/1.8

Sigma 30mm f/1.4

[jpsalvesen]

Om du har råd til Canon EOS 30D til 6500 kr fra komplett, så har det mye bedre ytelse når det gjelder å ta bilde av ting i fart pga et bedre autofokus-system. Det har også litt bedre ytelse på høy ISO, noe som hjelper på lukkertiden når du skal ta bilde av ting i fart.

 

Som de andre sier, et f/2.8-objektiv bør være neste investering for å kunne jobbe under enda vanskeligere lysforhold. Med 30D + f/2.8, så klarer du omtrent dobbelt så kort lukkertid som med et 350D? (30D er vel et steg bedre på høy ISO, folkens?)

 

30D tåler også litt mer juling enn 350D.

[tomsi42]

Om du har råd til Canon EOS 30D til 6500 kr fra komplett, så har det mye bedre ytelse når det gjelder å ta bilde av ting i fart pga et bedre autofokus-system. Det har også litt bedre ytelse på høy ISO, noe som hjelper på lukkertiden når du skal ta bilde av ting i fart.

 

Som de andre sier, et f/2.8-objektiv bør være neste investering for å kunne jobbe under enda vanskeligere lysforhold. Med 30D + f/2.8, så klarer du omtrent dobbelt så kort lukkertid som med et 350D? (30D er vel et steg bedre på høy ISO, folkens?)

 

30D tåler også litt mer juling enn 350D.

30D er et godt forslag. Trodde den var utsolgt, men det var feil.

 

Jeg tror det er først på ISO 1600 at 30D er virkelig edre en 350D. Dvs du faktisk kan bruke 30D på ISO 1600 hvis du må.

 

I tillegg til de andre puktene som du nevner, så har 30D en større skjerm - det kan også være en fordel.

 

Tom

[Crazysteps]

Og når det kommer til juling:

 

Tror ikke noens kamera har blitt så dårlig behandlet som mitt 350D.

 

I går f.eks ble det megasøkkvått i Bergens møkkete sluddvær uten at jeg er noe redd for at det skal hende det noe. Det fortsetter bare å prestere.

 

Om budsjettet har noe å si ville jeg gått for et nytt 350D eller om du vurderer brukt: 30D

[hishadow]

Og når det kommer til juling:

 

Tror ikke noens kamera har blitt så dårlig behandlet som mitt 350D.

 

I går f.eks ble det megasøkkvått i Bergens møkkete sluddvær uten at jeg er noe redd for at det skal hende det noe. Det fortsetter bare å prestere.

 

Om budsjettet har noe å si ville jeg gått for et nytt 350D eller om du vurderer brukt: 30D

Har du noen erfaring med kameraet med lang eksponeringstid (nattbilder)? Er helt fersk når det kommer til kamera, så tenkte å bruker denne til opplæring.

[Crazysteps]

Og når det kommer til juling:

 

Tror ikke noens kamera har blitt så dårlig behandlet som mitt 350D.

 

I går f.eks ble det megasøkkvått i Bergens møkkete sluddvær uten at jeg er noe redd for at det skal hende det noe. Det fortsetter bare å prestere.

 

Om budsjettet har noe å si ville jeg gått for et nytt 350D eller om du vurderer brukt: 30D

Har du noen erfaring med kameraet med lang eksponeringstid (nattbilder)? Er helt fersk når det kommer til kamera, så tenkte å bruker denne til opplæring.

 

Fungerer helt topp det.

 

Du kan velge lukkertider opp til 30 sek, men om du trenger lengre har du en BULB-funksjon som gjør at lukkeren er åpen så lenge du holder nede utløserknappen.

 

Følg linken i signaturen min til bilder tatt med 350D (99% av dem er med det kameraet)

[kimare]

Om du har råd til Canon EOS 30D til 6500 kr fra komplett, så har det mye bedre ytelse når det gjelder å ta bilde av ting i fart pga et bedre autofokus-system. Det har også litt bedre ytelse på høy ISO, noe som hjelper på lukkertiden når du skal ta bilde av ting i fart.

 

Som de andre sier, et f/2.8-objektiv bør være neste investering for å kunne jobbe under enda vanskeligere lysforhold. Med 30D + f/2.8, så klarer du omtrent dobbelt så kort lukkertid som med et 350D? (30D er vel et steg bedre på høy ISO, folkens?)

 

30D tåler også litt mer juling enn 350D.

 

Evt 6000 fra Scandinavian Photo

[haakonts]

Hvis du ikke er helt fastlåst i Canon så er det mange andre muligheter enn de nevnte modellene.

 

Alle de store merkene har vel modeller som vil passe til ditt formål til en bra pris.

Spørsmålet er vel om du er interessert i å betale litt mer for å få et bedre objektiv?

 

I min erfaring er det vanskelig å få gode resultater innendørs uten et lyssterkt objektiv.

Det kan hende at det for ditt bruk ville være gunstig å sjekke ut en kombinasjon av et rimelig kamerahus med f.eks en 50mm f1.8. Begge kan gjerne være brukt. Nevnte Canon modeller, et nyere Pentax, Samsung, Nikon, Olympus eller Sony speilrefleks med et 50mm f1.8 eller f1.4 i pent brukt stand burde funke fint (unntaket er Nikon D40/D40x).

 

I min snevre erfaring fra innendørs håndballhaller er ikke f2.8 nok, dessverre. Du bør ned i en lukkertid på rundt 1/500s for å fryse bevegelser, og det går ofte ikke selv ved ISO1600 og f2.8. Det lille jeg har sett av ridehaller så er lyset om mulig ennå dårligere enn i håndballhaller.

 

Lykke til,

Håkon

[copy]

Rushuna...

 

Jeg vil gi deg et råd og det er et meget godt et: - glem canon og nikon. Sjekk heller ut Sonys alfamodeller. Hovedårsak: LCD skjermen.

 

Med dette kamerat vil digital fotografering bli en helt ny opplevelse. Skjermen oppløsning forteller deg presis hva du ønsker å vite. Bildet du ser er det samme du ser på computeren.

 

 

Sony leverer alfa med et suverent kitobjektiv og prisen er meget gunstig i forhold til hva du faktisk får.

 

Til ditt behov vil du ikke angre dersom du følger mitt råd.

 

 

PS! Alltid i debatter om kamera flommer det over av subjektive fanclubinnlegg akkurat som i debatter om windows og OSX.

 

Til orientering: Jeg har nettopp kjøpt Nikon D300. Sony@ matcher Nikons modell D300 på det meste, men er betydelig billigere. Jeg valgte Nikon kun fordi jeg har en drøss objektiver fra mitt eldre Fuji S2 Pro, som var basert på Nikons objektivfatning.

[kvase]

Det hvar da veldig på COPY da men det er vel prat om noe slik da

http://www.scandinavianphoto.no/product/it...spx?iID=7379965

skulle tro du var selger

[copy]

Det hvar da veldig på COPY da men det er vel prat om noe slik da

http://www.scandinavianphoto.no/product/it...spx?iID=7379965

skulle tro du var selger

 

 

Jeg ga et godt råd til trådstarter.

 

Jeg er ingen selger, men jeg ser ingen grunn til ikke å snakke varmt om et kamera som kan presse ISO så helvete at man kan ta bilder i en stall uten blitz, nesten uten å merke pixelstøy.

 

Legg til at kameraet har en innebygget bildestabilisator som gjør det mulig å ta bilder på 15 dels sekund håndholdt i stallen uten at dette medfører synlig uskarphet.

 

For ikke å snakke om en 3 tomms diger LCD skjerm med 1 mill pixler som gjør at man, i motsetning til de fleste andre kameraer, trygt kan stole på at det man ser er wysiwyg, farger, skarphet og utsnitt.

 

 

Er en anbefaling som dette noe som faller deg tungt for hjertet, kan du gi melding til moderator.....eller google litt på Sony og lære noe nytt.

 

 

Jeg bruker Nikon D300 og Fuji SP2 Pro. Det holder for mitt behov - reklamebilder.

[k-ryeng]

Jeg er ingen selger, men jeg ser ingen grunn til ikke å snakke varmt om et kamera som kan presse ISO så helvete at man kan ta bilder i en stall uten blitz, nesten uten å merke pixelstøy.

Greit at det er lite støy, men det er også betydelig reduksjon av detaljer på A200. Eksempler og nærmere forklaringer finner du i en tråd der egenskapene til K10D og A200 blir sammenliknet (sjekk speilrefleksforumet).

[Boralis]

Må det ropes så "høyt" her

 

 

Om det er sony alpha 200 som annbefales så er det vel få/ingen som har prøvd den i verken en stall eller andre steder, er det 100 så greit at den har lite støy men da har den jaggy lite detaljer også.

Ellers er sikkert kamera bra men som sagt om det er noen av de to så blir det drøyt å sammenligne med D300,medmindre D300 ikke er så bra som det sies da

Endret 4. februar 2008 av Snekker`n

[Crazysteps]

100 er vel eneste kameraet bladet Fotografi IKKE anbefaler, så om det er Sony du skal se på, så hadde jeg holdt meg unna alt det ikke stod 700 på.

 

Dessuten, bildestabilisator hjelper veldig lite på hester i bevegelse.

[copy]

Til orientering...

 

Jeg snakker om Sony alpha 700. Mye kamera for pengene uansett hva man måtte mene. Perfekt for trådstarters behov.

 

Gidder ikke melde meg inn i noen fanboyclub. Selv mitt Fuji produserer utmerkede bilder. Litt handler om hva man trenger et kamera til også.

 

 

http://www.letsgodigital.org/en/17351/sony-a700-review/

[Boralis]

Til orientering...

 

Jeg snakker om Sony alpha 700. Mye kamera for pengene uansett hva man måtte mene. Perfekt for trådstarters behov.

 

Gidder ikke melde meg inn i noen fanboyclub. Selv mitt Fuji produserer utmerkede bilder. Litt handler om hva man trenger et kamera til også.

 

 

http://www.letsgodigital.org/en/17351/sony-a700-review/

 

Mer om det her:

 

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/

[kimare]

Mer om det her:

 

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/

 

 

For ikke å snakke om her:

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=24851

 

Forøvrig tror jeg muligens en A700 kan bli overkill i forhold til trådstarters, opprinnlige utgangspunkt. Men har vedkommende pengene så er det bare til å kjøre på.