En som prøver å motbevise evolusjon

[ZealD]

http://youtube.com/watch?v=xvyQRdlKiwI

 

Se den og kom med motargumenter / medargumenter

[Pels]

Kort sammenfattet er det bare "jeg skjønner ikke dette her - da må det være gud" eller "dette her høres helt teit ut - det er gud".

Han bruker ungdomsskolebøker for å påpeke "feil" i evolusjonen, greit nok men han hadde brukt universitetsbøker hadde han slitet veldig med sine veldig primitive "motargumenter".

[Skarstard]

Jeg gav opp etter tredve sekunder.

 

"It's a little known fact that what you believe determines how you act, and if you believe that you came from a monkey, doesn't that give you permission to act like one too?"

 

Utspekulert fyr, forresten, som sørger for å få en femstjernersrating og mange gode kommentarer for så å blokkere alt sammen.

Endret 31. januar 2008 av Skarstad

[Astralnoise]

Så gøy!

 

Det er jo som å gå på ski med totomsplanker.

[kottila]

http://youtube.com/watch?v=xvyQRdlKiwI

 

Se den og kom med motargumenter / medargumenter

 

Kan ikke fordra ungdommer som er overbevist om at de skjønner alt så mye bedre enn alle andre. Livsvisdom FTW

 

Når det gjelder temaet, så er argumentene i denne filmen

mye mer overbevisende.

[Leviath]

http://youtube.com/watch?v=xvyQRdlKiwI

 

Se den og kom med motargumenter / medargumenter

 

Søk på "why people laugh at creationists". Brukeren thunderf00t rævkjører venomfangX ved flere anledninger.

 

Der har du godt materiale

Endret 1. februar 2008 av Leviath

[TheOats]

Hahaha han er så festlig!

[TheOats]

http://youtube.com/watch?v=xvyQRdlKiwI

 

Se den og kom med motargumenter / medargumenter

 

Kan ikke fordra ungdommer som er overbevist om at de skjønner alt så mye bedre enn alle andre. Livsvisdom FTW

 

Når det gjelder temaet, så er argumentene i denne filmen

mye mer overbevisende.

Han sier bare det Kent Hovind sier. Han er voksen, og har hatt mange konferanser om dette. Han og mange andre mener at dette er det som burde læres i skolen og ikke evolusjons læren.

 

Edit: Link til en ateist som er verdt å sjekke ut.

Endret 1. februar 2008 av TheOats

[Tygg3n]

Veldig mange skremmende kommentarer, men fant eit gullkorn

 

"I was athiest but after this i know now that i was a satanist and i am going to church sunday. thank you so much. excelint video"

 

Utruleg dårlege argumenter

[Valkyria]

Det er jo bare en køddefilm da... han viser "evolution of the fork" etc...

[Tygg3n]

Det er jo bare en køddefilm da... han viser "evolution of the fork" etc...

 

Og det er vel denslags udugelige argumenter man vanligvis høyrer frå den kanten, Evolution of the fork er bare for å gjere narr av evolusjon.

[TheOats]

Det er jo bare en køddefilm da... han viser "evolution of the fork" etc...

 

 

Det er jo bare en køddefilm da... han viser "evolution of the fork" etc...

 

Og det er vel denslags udugelige argumenter man vanligvis høyrer frå den kanten, Evolution of the fork er bare for å gjere narr av evolusjon.

Ja nettop. Han sier det ikke for å være morsom. Han har flere videoer som den :/

[Venerable]

Her er en rekke videoer der en britisk fyr motbeviser en rekke creationism ideer. Flere av ideene han motbeviser kommer fra han dere snakker om her.

 

http://thegreenatheist.com/?p=218

[TheOats]

Her er en rekke videoer der en britisk fyr motbeviser en rekke creationism ideer. Flere av ideene han motbeviser kommer fra han dere snakker om her.

 

http://thegreenatheist.com/?p=218

Hahaha har sett dem. Drit gøy!

[Articfare]

Hvordan kan de forbinde en boks med pianøttsmør med evolusjon? Ifølge evolusjon skjer ikke dette på et sekund basert på ods, men over tid basert av erfaring. En ting forandrer seg ikke på et sekund, men det bruker lang tid på å utvikle seg.

 

En annen ting jeg vil si som han hadde mente, var at vi ikke er her for en grunn. Men hvordan kan man ha bevis for at vi ikke er her for en grunn med mindre han vet alt? Det man mener vi er her for er vell er vell egentlig å leve, få etterkommere, dø og under den tiden gjøre det vi er laget for, f.eks holde balanse i naturen på en eller annen måte. Synes virkelig at disse "skaperne" burde være åpne på fysiske beviser, enn beviser de finner i en bok.

 

 

Tar jeg ikke helt feil har Grand Canyon blitt formet av vann gjennom milliarder av år? Hvis den hadde blitt skapt for 6000 år siden, og deretter kom Gud og oversvømte hele jorden, hvordan kan det være at det er lite vann der? Eller et annet spørsmål til skaperne, hvorfor har ikke isbreer og nord/sør-polene blitt smeltet, hvorfor er det ikke vann i ørkenen, hvorfor har ikke flere tusen andre hull blitt fyllt med vann?

[Nedward]

Tar jeg ikke helt feil har Grand Canyon blitt formet av vann gjennom milliarder av år? Hvis den hadde blitt skapt for 6000 år siden, og deretter kom Gud og oversvømte hele jorden, hvordan kan det være at det er lite vann der? Eller et annet spørsmål til skaperne, hvorfor har ikke isbreer og nord/sør-polene blitt smeltet, hvorfor er det ikke vann i ørkenen, hvorfor har ikke flere tusen andre hull blitt fyllt med vann?

 

Det er alt for enkelt å svare på. Selvfølgelig har vannet fordampet og blitt til regn et annet sted. Sansynligvis er det forklaringen du kommer til å få hvis du spør en som er anti-evolusjon.

 

Argumentene enkelte kommer med er så lite gjennomtenkt og "wannabe smart" at jeg rett og slett blir provosert av å høre på alle disse så kalte "budbringerene fra gud".

Endret 9. februar 2008 av Dj_eLmO

[spareku]

Mange kreasjonister hevder at makroevolusjon ikke kan bevises fordi det ikke kan observeres. Hvordan knuser man dette argumentet?

[kottila]

Mange kreasjonister hevder at makroevolusjon ikke kan bevises fordi det ikke kan observeres. Hvordan knuser man dette argumentet?

 

Ikke gidd. Uansett hva du sier så klarer du ikke å overbevise folk som har bestemt seg for hvordan verden er bygget opp.

[GeO]

Mange kreasjonister hevder at makroevolusjon ikke kan bevises fordi det ikke kan observeres. Hvordan knuser man dette argumentet?

Det er nokså fundamentalt at man ikke kan bevise noe i naturvitenskapene. Teorien om naturlig utvalg står så sterkt fordi den til nå ikke er blitt motbevist (falsifisert). Kreasjonismen er derimot ikke vitenskapelig i denne forstand fordi den i utgangspunktet ikke kan motbevises. Men som sagt - lykke til med å overbevise en kreasjonist om dette!

[SurfingElite]

Jeg gav opp etter tredve sekunder.

 

"It's a little known fact that what you believe determines how you act, and if you believe that you came from a monkey, doesn't that give you permission to act like one too?"

 

Jeg ga faktisk opp etter samme kommentar. Ser ingen grunn til å høre på en ungdomm uten kunnskap.