Oppsigelse av leilighet

[illmatic.]

Vi leier for tiden kjellerleilighet i Oslo, men skal flytte nå pga en del ting vi ikke er helt fornøyde med her..

 

I kontrakten vi skrev under på, som utleier sa var helt standard kontrakt, står det følgende om oppsigelse:

 

"Denne leiekontrakt gjelder fra overtagelsedato den 1.9.07 og opphører uten oppsigelse den 1.9.08"

 

Det står ikke noe annet spesifikt om oppsigelse, annet enn at den må ryddes før fraflytting osv..

 

Da jeg ringte utleier for å si opp kontrakten, sa hun at vi hadde skrevet under på en kontrakt som varte i ett år. Vi kunne si opp nå, men HVIS utleier ikke fant andre interesserte innen de 3 månedene, måtte vi være der til 1 september.

 

Jeg synes dette høres veldig rart ut, og har alltid trodd at så lenge ikke noen spesielll oppsigelsetid sto i kontrakten, gjaldt det 3 måneder fra den dagen jeg ga beskjed. Har jeg tatt så grundig feil av kontrakten?

 

Det er en kjellerleilighet, og utleier bor ikke i dette huset..

 

 

Noen som vet?

[veggiss]

mest sannsynlig er kontrakten i utgangspunktet ugyldig med mindre følgende punkter er innfridd:

 

a) husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden, eller

b) utleieren har en annen saklig grunn for tidsavgrensningen.

 

Utleieren kan bare påberope seg unntakene i første ledd bokstav a og b dersom leieren senest ved inngåelsen av avtalen skriftlig ble gjort kjent med grunnen for tidsavgrensningen, og husrommet ved utløpet av den avtalte leietid skal brukes i samsvar med den oppgitte grunnen. Utsettes tidspunktet for når husrommet skal brukes i samsvar med den oppgitte grunnen, kan leieavtalen forlenges fram til dette tidspunktet dersom utsettelsen skyldes en uforutsett omstendighet som har inntrådt etter at avtalen ble inngått.

 

 

siden utleier ikke bor i samme hus så er det i utgangspunktet ikke lov til å avtale tidsbestemt leie på mindre enn tre år med mindre de punktene ovenfor er oppfyllt. tror du har lite å frykte!!

[Panter]

http://forbrukerportalen.no/filearchive/Hu...t_m_felt-3..pdf

 

"Tidsbestemte leieavtaler

Tidsbestemt leieavtale opphører uten oppsigelse ved den avtalte leieperiodens slutt. Dersom leieren ikke flytter på den avtalte tiden, må utleier innen tre måneder etter kontraktens utløpsdato sende en skriftlig flytteoppfordring til leieren. Hvis ikke, går leierforholdet over til å bli tidsubestemt og med lovens 3 måneders oppsigelsesfrist.

Ved tidsbestemt avtale kan partene ikke si opp i leieperioden med mindre det er avtalt særskilt oppsigelsesregel"

 

Min utheving.

Endret 31. januar 2008 av Panter

[Snirfle]

Det som ikke står i den pdf-en er hva lovteksten sier om tidsbestemte avtaler. Fra Husleieloven:

§ 9-3. Adgangen til å inngå tidsbestemt leieavtale for bolig

 

Det er ikke adgang til å inngå tidsbestemt leieavtale for bolig for kortere tid enn tre år. Minstetiden kan likevel settes til ett år hvis avtalen gjelder lofts- eller sokkelbolig i enebolig eller bolig i tomannsbolig, og utleieren bor i samme hus. Bestemmelsene i første og annet punktum gjelder ikke dersom:

a) husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden, eller

b) utleieren har en annen saklig grunn for tidsavgrensningen.

(...)

http://lovdata.no/all/tl-19990326-017-009.html#9-3

 

Min utheving.

 

Det betyr altså at leiekontrakten er ugyldig dersom kravene nevnt over ikke er oppfylt. Hvilket i sin tur betyr tre måneders oppsigelsestid.

Endret 31. januar 2008 av Snirfle

[illmatic.]

Takk for svar folkens. Det dette betyr er altså at siden utleier ikke bor i boligen selv, gjelder ikke tidsbestemt leieavtale? Og da er det altså 3 måneders oppsigelse?

 

Regnet med hun prøvde seg litt her, siden det sikkert er lettere å få bra pris på utleie her i Oslo mot august-september..

[Panter]

Det som ikke står i den pdf-en er hva lovteksten sier om tidsbestemte avtaler.oppfylt.

 

Nei, det var feil det. Dvs, det står litt om det før i kontrakten, men det jeg uthev var altså ikke utfyllende.

[veggiss]

i praksis er da hele leieavtalen ugyldig, og du kan egentlig flytte ut når som helst uten å måtte betale et rødt øre i leie. spørs dog om utleier er så behjelpelig med å betale tilbake et evt depositum hvis du gjør der...

[mrkorsnes]

i praksis er da hele leieavtalen ugyldig, og du kan egentlig flytte ut når som helst uten å måtte betale et rødt øre i leie. spørs dog om utleier er så behjelpelig med å betale tilbake et evt depositum hvis du gjør der...

 

Hele leieavtalen ?

Her på forumet ble det en gang kommentert at dersom deler av en leiekontrakt

er ugyldig, så kan "resten" være gyldig (eventuelt via en rimelig tolkning).

[mrkorsnes]

Det som ikke står i den pdf-en er hva lovteksten sier om tidsbestemte avtaler. Fra Husleieloven:

§ 9-3. Adgangen til å inngå tidsbestemt leieavtale for bolig

 

Bestemmelsene i første og annet punktum gjelder ikke dersom:

b) utleieren har en annen saklig grunn for tidsavgrensningen.

(...)

http://lovdata.no/all/tl-19990326-017-009.html#9-3

 

Jeg redigerte litt ovenfor.

 

Mener du å si at utleier må oppgi en bestemt grunn allerede ved avtale-inngåelse ?

 

Når utleier vil leie ut for bare ett år - så må en vel anta at han/hun har en grunn til dette ?

Hva er egentlig meningen/intensjonen bak denne bestemmelsen ?

[hean]

mest sannsynlig er kontrakten i utgangspunktet ugyldig med mindre følgende punkter er innfridd:

 

a) husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden, eller

b) utleieren har en annen saklig grunn for tidsavgrensningen.

 

Utleieren kan bare påberope seg unntakene i første ledd bokstav a og b dersom leieren senest ved inngåelsen av avtalen skriftlig ble gjort kjent med grunnen for tidsavgrensningen, og husrommet ved utløpet av den avtalte leietid skal brukes i samsvar med den oppgitte grunnen. Utsettes tidspunktet for når husrommet skal brukes i samsvar med den oppgitte grunnen, kan leieavtalen forlenges fram til dette tidspunktet dersom utsettelsen skyldes en uforutsett omstendighet som har inntrådt etter at avtalen ble inngått.

 

 

siden utleier ikke bor i samme hus så er det i utgangspunktet ikke lov til å avtale tidsbestemt leie på mindre enn tre år med mindre de punktene ovenfor er oppfyllt. tror du har lite å frykte!!

Jeg mener uteleier har sitt på det tørre her.

 

Punktene du nevner her er for å sikre leier at han ikke skal blir kastet ut før det er gått 3 år men gir ikke noe rettigheter i forbindelse med oppsigelse før ett år er gått.

 

Er trådstarter misfornøyd kan han/hun eventuelt bruke disse punktene til å ugyldiggjøre kontrakten hvis da ikke uleier utbedrer de innen rimelig tid etter klage.

Endret 1. februar 2008 av Zatuu

[Frigata]

Vi kunne si opp nå, men HVIS utleier ikke fant andre interesserte innen de 3 månedene, måtte vi være der til 1 september.

 

Tja, poenget med oppsigelsestid er jo at utleigaren skal få tilstrekkelig tid til å finne nye leigebuarar. Eg ser ikkje heilt greia med at dykk må fortsetja å bu der, kun fordi utleigaren ikkje maktar å ordne opp. Subsidiært er det jo berre å slenge inn ein ny oppsigelse etter 3 månadar uten hell, så må utleigaren ut på jaktmarkene att. Makan til tullete desse utleigarane skal vera i desse dagar.

[Snirfle]

Jeg mener uteleier har sitt på det tørre her.

Ikke med mindre utleier kan begrunne hvorfor det er inngått leieavtale på ett år uten oppsigelsesmulighet. Kan h*n ikke det vil tre måneders oppsigelse gjelde.

[hean]

Ikke med mindre utleier kan begrunne hvorfor det er inngått leieavtale på ett år uten oppsigelsesmulighet. Kan h*n ikke det vil tre måneders oppsigelse gjelde.

Det ville jeg likt å se... har du grunnlag for påstanden?

[veggiss]

grunnlaget finner du i lovteksten. utleier hadde ikke grunnlag for å sette tidsbestemt leie på 1 år siden kravene til dette ikke er oppfylt. når dette ikke er gjort er dermed leieforholdet tidsubestemt, og kan da si opp når som helst.

[hean]

grunnlaget finner du i lovteksten. utleier hadde ikke grunnlag for å sette tidsbestemt leie på 1 år siden kravene til dette ikke er oppfylt. når dette ikke er gjort er dermed leieforholdet tidsubestemt, og kan da si opp når som helst.

Det er ikke sant, det finner du i lovteksten.

[veggiss]

§ 9-3. Adgangen til å inngå tidsbestemt leieavtale for bolig

 

Det er ikke adgang til å inngå tidsbestemt leieavtale for bolig for kortere tid enn tre år. Minstetiden kan likevel settes til ett år hvis avtalen gjelder lofts- eller sokkelbolig i enebolig eller bolig i tomannsbolig, og utleieren bor i samme hus. Bestemmelsene i første og annet punktum gjelder ikke dersom:

 

a) husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden, eller

b) utleieren har en annen saklig grunn for tidsavgrensningen.

 

Utleieren kan bare påberope seg unntakene i første ledd bokstav a og b dersom leieren senest ved inngåelsen av avtalen skriftlig ble gjort kjent med grunnen for tidsavgrensningen, og husrommet ved utløpet av den avtalte leietid skal brukes i samsvar med den oppgitte grunnen. Utsettes tidspunktet for når husrommet skal brukes i samsvar med den oppgitte grunnen, kan leieavtalen forlenges fram til dette tidspunktet dersom utsettelsen skyldes en uforutsett omstendighet som har inntrådt etter at avtalen ble inngått.

 

Er tidsbestemt leieavtale for bolig inngått i strid med bestemmelsene i denne paragrafen, skal avtalen anses som tidsubestemt.

 

 

siden du virker å måtte ha det inn med teskje...der har du lovteksten.

 

fakta:

- utleier bor ikke i huset

- leier ble ikke skriftlig gjort kjent med grunnlaget for tidsavgrensingen ved inngåelsen av kontrakten

 

jeg gjentar gjerne siste ledd av paragrafen: "Er tidsbestemt leieavtale for bolig inngått i strid med bestemmelsene i denne paragrafen, skal avtalen anses som tidsubestemt."

 

trådstarter kan si opp kontrakten når som helst, og reglene for oppsigelsesfrist osv er som om det var en tidsubestemt leieavtale.

Endret 2. februar 2008 av veggiss

[illmatic.]

Hva menes med saklig grunn? Hun har jo ikke oppgitt noen spesiell grunn til at vi SKAL være her i ett helt år uten mulighet for oppsigelse, og når hun i tillegg ikke bor i nærheten av huset engang, så bør vel dette være grei skuring?

 

Jeg ringte henne på torsdag, det var da hun begynte å påstå alt dette. Sa jeg måtte sende skriftlig, så fikk vi se iløpet av tre måneder. Jeg skal sende skriftlig på mandag, og da kommer jeg til å skrive det dere har skrevet her.. At hun ikke bor i huset og hun ikke oppga noen grunn til tidsbestemt kontrakt, og at hun derfor ikke kan nekte oss å flytte utover de 3 månedene.

Endret 2. februar 2008 av illmatic.

[veggiss]

Hva menes med saklig grunn? Hun har jo ikke oppgitt noen spesiell grunn til at vi SKAL være her i ett helt år uten mulighet for oppsigelse, og når hun i tillegg ikke bor i nærheten av huset engang, så bør vel dette være grei skuring?

 

Jeg ringte henne på torsdag, det var da hun begynte å påstå alt dette. Sa jeg måtte sende skriftlig, så fikk vi se iløpet av tre måneder. Jeg skal sende skriftlig på mandag, og da kommer jeg til å skrive det dere har skrevet her.. At hun ikke bor i huset og hun ikke oppga noen grunn til tidsbestemt kontrakt, og at hun derfor ikke kan nekte oss å flytte utover de 3 månedene.

 

right on!

[hean]

§ 9-3. Adgangen til å inngå tidsbestemt leieavtale for bolig

 

Det er ikke adgang til å inngå tidsbestemt leieavtale for bolig for kortere tid enn tre år. Minstetiden kan likevel settes til ett år hvis avtalen gjelder lofts- eller sokkelbolig i enebolig eller bolig i tomannsbolig, og utleieren bor i samme hus. Bestemmelsene i første og annet punktum gjelder ikke dersom:

 

a) husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden, eller

b) utleieren har en annen saklig grunn for tidsavgrensningen.

 

Utleieren kan bare påberope seg unntakene i første ledd bokstav a og b dersom leieren senest ved inngåelsen av avtalen skriftlig ble gjort kjent med grunnen for tidsavgrensningen, og husrommet ved utløpet av den avtalte leietid skal brukes i samsvar med den oppgitte grunnen. Utsettes tidspunktet for når husrommet skal brukes i samsvar med den oppgitte grunnen, kan leieavtalen forlenges fram til dette tidspunktet dersom utsettelsen skyldes en uforutsett omstendighet som har inntrådt etter at avtalen ble inngått.

 

Er tidsbestemt leieavtale for bolig inngått i strid med bestemmelsene i denne paragrafen, skal avtalen anses som tidsubestemt.

 

 

siden du virker å måtte ha det inn med teskje...der har du lovteksten.

Fakta:Denne lovteksten er for å hindre at leier blir kastet ut og skal sikre leietaker en minimumsperiode, dersom utleier uten tilstrekkelig grunn kaster leietaker ut før 3 år og ikke skal bo der selv er oppsigelsen ugyldig.

 

Den lovteksten er IKKE til for å hindre leier i å si opp.

 

La oss oppsummere ... lovteksten du sikter til

 

hindrer utleier i å kaste ut leieren uten grunn før det er gått 3 år.

hindrer ikke utleier i å sette en minimum tidsperiode der leier ikke kan si opp.

 

så kan vi snakke om hvem som må ha ting inn med teskje

Endret 3. februar 2008 av Zatuu

[veggiss]

hindrer ikke utleier i å sette en minimum tidsperiode der leier ikke kan si opp.

 

så da er vi egentlig enige da? paragrafen hindrer at utleier kan sette 1 års leieperiode med mindre enkelte krav er oppfylt (hvilket de ikke er i dette tilfellet), og siden disse kravene ikke er oppfylt blir dette å regne som en tidsubestemt leiekontrakt.