Liv på annen planet?

[Douglas Quaid]

Men du bur på Austlandet, og ikkje langt frå Gardermoen. Der går det jo fly over deg heile tida. Skulle ein vere so heldig å sjå fly her eg bur, er det berre ei røykstripe som går over himmelen mange tusen meter ovanfor deg.

[Ribo]

"Der det ikke finnes vann/oksygen finnes det ingen levende organismer"

 

Tror de at alle lever av det samme som folk på jorden lever av?

 

har spurt Illustrert Vitenskap om det samme spørsmålet gang på gang, får aldri svar ^^,

 

Illustrert vitenskap er sannsynligvis det mest talentløse bladene innen vitenskap.

 

Les heller (spesielt dette nr)

http://www.sciam.com/sciammag/?contents=2007-12

http://www.sciam.com/article.cfm?id=are-al...g-us&page=1

[Naranek]

Liv på annen planet? En stor sannsynlighet. Tro at det ikke finnes er ganske naivt.

Men det som vi definere som liv finnes i universe.

Å være overbevist om at det finnes liv andre steder i universet er omtrent like rasjonelt som å være overbevist om at det finnes en/noe/noen som har skapt det.

 

Jeg regner ikke med liv på Mars, siden det sannsynligvis har blitt spredd fra Jorden, eller omvendt.

[kottila]

Liv på annen planet? En stor sannsynlighet. Tro at det ikke finnes er ganske naivt.

Men det som vi definere som liv finnes i universe.

Å være overbevist om at det finnes liv andre steder i universet er omtrent like rasjonelt som å være overbevist om at det finnes en/noe/noen som har skapt det.

 

Jeg regner ikke med liv på Mars, siden det sannsynligvis har blitt spredd fra Jorden, eller omvendt.

 

Og hvordan klarer du til å hoppe til en slik konklusjon? Det er en mulighet for det (vi finnes, derfor må liv ha kunnet oppstå andre steder) og det er nok av steder hvor liv kan oppstå, slik at det blir en god mulighet for at det kan ha skjedd. Men når det skal ha skjedd, hvor og hvor utviklet liv vi snakker om, får vi sannsynligvis aldri vite.

 

Hvordan kan dette sammenlignes med å tro på en skaper, en påstand som det ikke finnes et eneste logisk argument for.

[Naranek]

Og hvordan klarer du til å hoppe til en slik konklusjon? Det er en mulighet for det (vi finnes, derfor må liv ha kunnet oppstå andre steder) og det er nok av steder hvor liv kan oppstå, slik at det blir en god mulighet for at det kan ha skjedd. Men når det skal ha skjedd, hvor og hvor utviklet liv vi snakker om, får vi sannsynligvis aldri vite.

Det kan ha skjedd, men det kan også ha vært en engangsforeteelse. Vi har ikke nok informasjon til å kunne si noe fornuftig, så å være overbevist om det ene eller det andre er irrasjonelt.

[thomassit0]

Nei, men selv om man er forsiktig i antakelsene og antar at 1% av de planetene som befinner seg i den levedyktige sonen bare i vår galakse har liv på seg, så vil det fremdeles være tusenvis av planeter med liv på bare i melkeveien.(Dropp det ned til 1‰ og det vil fremdeles være mange.) Husk på hvor ufattelig mange stjerner, solsystemer og planeter det er der ute. Du tror vel virkelig ikke at vi er på den eneste planeten med liv på ? (Nå snakker jeg egentlig bare om liv generelt, så en del av de med liv på vil nok ha encellede livsformer, men en del av dem vil nok og ha avanserte, intelligente livsformer på seg.)

Endret 4. februar 2008 av Thomas_H

[AnaXyd]

Hvis man tror at jorden er den eneste planeten med liv, er det ekstremt naivt.

 

Jeg er 100% sikker på at det finnes liv andre steder ute i verdensrommet. Tenk at Mars, som er så nærme oss sannsynligvis har hatt liv på seg også.

[chokke]

Du kan ikke 100 % sikker si at det er liv på andre planeter. Men du kan tro inntill man finner. Jeg kan være 100 % sikker på at Gud er et annet sted. Tenk så mye artig som finnes der ute. Elle jeg kan være 100 % sikker på at det finnes uendelig universer. Gjør det ikke mer enn bare synsing.

[Naranek]

Hvis man tror at jorden er den eneste planeten med liv, er det ekstremt naivt.

Like naiv som en som tror at man kan være sikker på at det finnes.

Endret 4. februar 2008 av Naranek

[chberge]

Hvis NASA har nylig oppdaget at det er liv på en planet som passerer hvert 3000 år og neste gang er 2012 så må de altså ha sett at denne planeten passerte for mange mange mange år siden. Altså lite trolig.

 

Men at det finnes livsformer på andre planeter utenfor vårt solsystem skal vi nok kanskje ikke se bort i fra...

[agail]

Når det er snakk om liv på andre planeter er det en ting som irriterer meg og det er at det på død og liv må være vann eller oksygen der.

 

Er det slik at alt liv i universet må være lik oss, er vi det ultimate vesen?

[chokke]

Er det slik at alt liv i universet må være lik oss, er vi det ultimate vesen?

Vi er faktisk det eneste beviset på at liv kan oppstå i første omgang.

I tillegg så er dette en generell "regel" for liv (ja, det finnes unntak her) som vi også vet om og kan finne ut en god del ting om

[kottila]

Når det er snakk om liv på andre planeter er det en ting som irriterer meg og det er at det på død og liv må være vann eller oksygen der.

 

Er det slik at alt liv i universet må være lik oss, er vi det ultimate vesen?

 

Finnes da mye liv på jorden som ikke trenger oksygen for å leve. Mange Arkebakterier tåler ikke engang oksygenet

[VikingF]

Vi er faktisk det eneste beviset på at liv kan oppstå i første omgang.

 

 

Ett bevis er mer enn godt nok.

Endret 5. februar 2008 av VikingF

[chokke]

Ett bevis er mer enn godt nok.

Ja, vi har bevist at en planet som vi kjenner til har liv, det beviser ikke at alle andre (eller noen andre) planeter har liv.

Det er alt vi kan si utifra vår kunnskap idag.

[VikingF]

Ett bevis er mer enn godt nok.

Ja, vi har bevist at en planet som vi kjenner til har liv, det beviser ikke at alle andre (eller noen andre) planeter har liv.

Det er alt vi kan si utifra vår kunnskap idag.

 

 

Utifra empiri, ja. Utifra logikk, nei.

Som nevnt tidligere i denne tråden så vil forventningsverdien til antall planeter hvor liv eksisterer være forbundet med hvor stort universet er, og dersom det er uendelig i utstrekning (noe som er sannsynliggjort av nyere forskning), så vil det også sannsynligvis være et uhyre stort antall (eventuelt et uendelig antall) planeter i universet. Forventningsverdien vil uansett mest sannsynlig være > 1.

[Reeve]

Vi har jo ikkje den fjernaste aning om kor godt utvikla dei er. Det er sikkert mange som er komne mykje lenger enn vi.

Så godt utvikla at dem klarer å komme gjennom atmosfæren på gjorda helt greit på første forsøk? Menneskene sliter jo selv med det!

 

Sjølv om dei har svært høg teknologi er det ikkje mogleg å reisa fortare enn lyset.

hvorfor ikke?

 

 

Hvis de flørst klarer å komme her, så ja Selvsagt klarer dem å komme seg gjennom en atmosfære.

 

Men det vil ikke si at det har vært romvesner her, bare fordi det er mulig. (ikke rettet til deg egentlig, men til Kalvegodt)

 

Våres planet ligger rundt en sol som ligger i utkanten av en av spoiralarmene i vår galakse. Det finner over 100 milliarder stjerner i detr synlige universet, og omtrent like mange galakser. Avstandene er det ikke engang vits i å begynne å tenke på. Kort sagt er vi mye, mye mindre enn du engang kan tenke deg, og avstandene er så store, at selv om man hadde et skip som gikk i lysets hastighet, så ville det tatt MINST 4 år å komme seg til den aller nærmeste stjernen, og langt lengre tid til en stjerne som har muligheter for liv.

 

Om ikke avstanden og våres "Uheldige" (eller heldige?) plassering i galaksen var nok, så kan vi jo også si at det for eksempel er 500 milliarder stjerner som er passelig til å kunne ha planeter rundt seg, og som har eksistert lenge nok til at liv kan ha utviklet seg. 100 milliarder av disse har planterer rundt seg, og 50 milliarder av disse har andre planeter enn store gasskjemper, altså steinplaneter som også har mer eller mindre passelig tyngdekraft. Si at av disse 50 milliardene, så ligger 20 milliarder i en passende avstand, som gir muligheten for at det KAN finnes flytende vann på dem.

 

Selv om ikke på langt nær alle disse planetene ville hatt alle kriteriene til dannelse av liv, så er det umulig å si hvilken som faktisk har dannet liv fra mange lysår vekke. Dvs. at disse romvesene har 20 milliarder planeter som potensiellt kan inneholde liv. Hvorfor skal de velge våres? Kanskje pga. vi ahr sendt ut radiosignaler i 50 år? Vel, de er bare kommet 50 lysår vekk, og det er ikke så alt for mange stjerner innenfor den radiusen, og skal vi ta med tiden de bruker bort her,, så må vi MINST kutte tiden ned til 25 lysår, i realiteten enda mer.

 

Jeg tror, nei ikke bare tror, men er nokså sikker på at det finnes liv på andre planeter enn jorden, og at en håndfull av disse også har, eller kommer til å få, eller har hatt intelligent liv. Eneste grunnen til dette er at det finens så ufattelig mange planeter der ute som har mer eller mindre umligheten for dannelse av liv.

 

På den andre siden, så er jeg mer eller mindre sikker på at vi ikke har fått besøk av noen andre, utenomjordiske intelligente livsformer, ettersom sjansen for at de plukket ut akkurat vår planet, at de i det heletatt FANT vår planet er så astronomisk liten. Skal vi ta med alle kriteriene, altså at det finnes intelligent liv der ute, som er avanserte nok til å få til interstellar reise, eller intergalaktisk reise uten begrensing av lyshastigheten, at de fant vår stjerne og vår planet, og at de valgte å gå til vår planet, for å så prøve å skjule seg, men samtidig vise sine romskip i utallige former på himmelen, og bare skape mystikk, så er det ikke vits i å begynne å regne på det engang.

 

Kort: Jeg tror det finnes liv på andre planeter, også intelligent liv. Jeg er imidlertid mer eller mindre sikker på at vi ikke har fått besøk av liv fra andre planeter.

[Lakus]

Det jeg grubler på er at selv om mennesket drikker vann og puster oksygen, hvem har sagt at andre livsformer i universet må ha dette for å leve.

 

Det kan da likegodt være at det sitter en svart åtteårmet geleklump som puster inn flytende nitrogen og drikker flytende oksygen. Who teh fuck knows?

[Reeve]

Ingen som sier det nei

 

Men sannsynligheten for at liv oppstår på en planet hvor gjennomsnittstemperaturen er over 1000 grader, atmosfæren består omtrent bare CO2, og over 300 atmosfærers trykk har heller liten sjans for at det kan skapes liv

 

Hvis vi ser bortifra karbonbasert liv, så er det vel silisium-basert liv som "vinner", da dette har mange av egenskapene til karbon, og like mange elektroner i det ytterste skall (mange muligheter for å binde seg med andre atomer)

[Naranek]

Det kan da likegodt være at det sitter en svart åtteårmet geleklump som puster inn flytende nitrogen og drikker flytende oksygen. Who teh fuck knows?

Det må være stoffer som livsformen kan utvinne energi fra, og f.eks. nitrogen reagerer med veldig lite.