Ateister: Hvis dere måtte velge en religion...

[Boomerang]

...Hvilken ville dere valgt? Og hvorfor?

[strayder]

...Hvilken ville dere valgt? Og hvorfor?

 

Jeg ville uten tvil ha valgt de hellige puppers sekt! Dette er et kall jeg ofte fikk i min ungdom, da det både titt og ofte kom nakne damer i drømmene mine og jeg våknet med speil egg på maven...

Sånn seriøst ville jeg vel gått tilbake til den hjernedøde kristendommen jeg en gang småtrodde på tenker jeg. Er vel lettest det.... Eller muligens budisme? De har alltid tiltalt meg med sin meditering, barberte hoder og sine flotte orange laken

 

Noe for en spradebasse som meg tenker jeg ...................

 

 

Det er jo alltids lettest å falle tilbake på gamle "synder", sant ja?

[KvitKnekt]

Noe ala LaVeyan Satanismen

[Astralnoise]

En eller annen makaber drapskult, kanskje.

 

Neijda. Men så langt ser Buddhisme ganske greit ut. Jeg liker godt den litt "laid back" og svevende måten de tenker på. Ikke så mye syke regler som i de fleste gudsreligioner, ikke så syk historie heller.

Selve kjernen i religionen virker grei

[Monkeyboy]

Vel, måtte jeg velge ville det bli gnostisisme, der frelse skjer gjennom kunnskap.

[BlueBench]

Hvis dere måtte velge en religion...

 

I ordets rette forstand så er det vel ingen som velger hva man tror, vi følger det vi overbevises om. Men om vi glemmer det for et øyeblikk så ville det kanskje blitt noe hvor man bruker voodoo, kan man først bestemme seg for å tro noe sprøtt så kan man like gjerne dra den helt ut.

Endret 31. januar 2008 av BlueBench

[.V.]

Helt klart Pastafarianism.

[Akidon]

Ville valg buddhisme. De har ingen selvopptatte guder. Og liker tenkesettet veldig godt.

[b-real]

Shintoisme

[Naranek]

Buddhisme, de er i det minste særdeles fredelige mennesker, som så godt som aldri er i krig med noen. Det gjør meg trist når misjonærer "omvender" folk fra buddhisme til kristendom.

[Niskivara]

Utrolig hvor mye vrangforestillinger folk har om Buddhisme. Buddhismen har vært grunnlaget for mang en krig, og de har en haug med vredefulle guder(Himmelske generaler). Buddhismen har også blitt brukt som rettferdiggjøring av noen av de verste diktatorer noensinne. Den er ikke noe stort mer fredelig religion enn Kristendommen eller Islam. Bildet man har av Buddhismen som en fredens filosofiske religion er enkelt og greit Buddhistisk misjonering. Ikke mer sant enn det Kristne misjonærer lover til afrikanske stammer.

 

Hadde jeg måttet velge en religion, så hadde vel bare begynt å dyrke solen. Solen er en fin ting.

Endret 31. januar 2008 av Niskivara

[bobafett]

Buddhisme, de er i det minste særdeles fredelige mennesker, som så godt som aldri er i krig med noen.....

 

Ja, for Pol Pot var jo en fredelig og rolig kar.

[V-by]

Utrolig hvor mye vrangforestillinger folk har om Buddhisme. Buddhismen har vært grunnlaget for mang en krig, og de har en haug med vredefulle guder(Himmelske generaler). Buddhismen har også blitt brukt som rettferdiggjøring av noen av de verste diktatorer noensinne. Den er ikke noe stort mer fredelig religion enn Kristendommen eller Islam. Bildet man har av Buddhismen som en fredens filosofiske religion er enkelt og greit Buddhistisk misjonering. Ikke mer sant enn det Kristne misjonærer lover til afrikanske stammer.

 

Hadde jeg måttet velge en religion, så hadde vel bare begynt å dyrke solen. Solen er en fin ting.

Buddhismen har gjennom århundrene utviklet seg til et mangfold av retninger eller skoler. Noen oppfatter den hovedsakelig som en filosofi eller som en livsanskuelse. Andre tillegger buddhismen en klar religiøs betydning. En rekke steder har den tatt opp i seg lokale skikker og folketro, uten at den av den grunn har mistet eller fjernet seg fra det som er kjernen og essensen i læren (Buddhadharma). Buddhismen forholder seg vanligvis ikke til overnaturlige skapninger (som Gud eller guder), og omfatter i utgangspunktet ikke en metafysisk virkelighet, men i noen grener av buddhismen bruker man gudeaktige skikkelser i symbolsk øyemed.

dvs at det er flere retninger av buddhismen. Og hoved delen har ingen guder.

 

Buddhisme, de er i det minste særdeles fredelige mennesker, som så godt som aldri er i krig med noen.....

 

Ja, for Pol Pot var jo en fredelig og rolig kar.

Pol Pot var også kommunist, og kan umulig ha vert god i hodet.

Men var han buddhist?

Etter hva jeg har lest, så prøvde han ivvertfall å utrydde buddistiske munker, samtidig som han prøvde å utrydde alle med utdanning osv...

Endret 31. januar 2008 av V-by

[Naranek]

Buddhisme, de er i det minste særdeles fredelige mennesker, som så godt som aldri er i krig med noen.....

 

Ja, for Pol Pot var jo en fredelig og rolig kar.

Nei, det hadde nok vær bedre om han hadde vært buddhist.

 

Å si at vi ha lite greie på buddhisme, og samtidig begrunne påstanden om at de er krigerske med at det er krigsguder i religionen, blir i overkant søkt. Det blir som å si at kristendom er en krigsreligion fordi de har med djevelen.

[316]

Vel, måtte jeg velge ville det bli gnostisisme, der frelse skjer gjennom kunnskap.

 

Gnostisismen som helhet kan vel ikke kalles noen religion, dersom 'religion' innebærer en form for fastere institusjonalisering.

[Niskivara]

Det blir som å si at kristendom er en krigsreligion fordi de har med djevelen.

Kristendommen er en krigsreligion fordi Jesus "kom med sverd", støttet seg til det Gamle Testamentet, og lærte vekk at Gud har puttet kongen i sin trone, slik at gode kristne er pliktig til å føle kongen når kongen befaler at de skal trekke sine sverd og dra til krig. Tusenvis av kriger er blitt utført i Jesu navn. Med god støtte fra Bibelen.

[Monkeyboy]

Vel, måtte jeg velge ville det bli gnostisisme, der frelse skjer gjennom kunnskap.

 

Gnostisismen som helhet kan vel ikke kalles noen religion, dersom 'religion' innebærer en form for fastere institusjonalisering.

 

Sant nok. Enda en grunn til å velge gnostisisme.

 

Kom ikke her og tråkk på min religion. Hvem er du som sier hva jeg kan tro på eller ikke.

[ole_marius]

tror jeg ville ha valgt hinduismen eller budhismen.

tror det var hinduismen som ikke hadde en gud og slik at du selv måtte ta kosekvensene av dine handlinger uten å få synde til en gud om du hadde gjort noe galt.

 

i mitt synspunkt er dette bedre en kristendommen som var i middel-alderen

Endret 31. januar 2008 av ole_marius

[Naranek]

Tusenvis av kriger er blitt utført i Jesu navn. Med god støtte fra Bibelen.

Det var det som var poenget mitt. Kristne går ikke til krig fordi de har en djevel, og buddhister går ikke til krig fordi de har en krigsgud.

[Monkeyboy]

tror jeg ville ha valgt hinduismen eller budhismen.

tror det var hinduismen som ikke hadde en gug og menta at du selv måtte ta kosekvensene av dine handlinger uten å få synde til en gud om du hadde gjort noe galt.

 

i mitt synspunkt er dette bedre en kristendommen som var i middel-alderen

 

Du tenker på Karma? What comes around goes around. En fin tankegang.