Hva får man om man velger 40D fremfor 450D,er det verdt prisen?

[JPTvete]

OK,takk for flotte innspill her,får studere litt tester/omtaler fremover til endelig valg gjøres

 

Bare husk på at om du kjøper deg EF-S 17-55 f2.8 IS USM så kan du ikke bruke denne videre om du en gang kjøper 5D, 1D & 1Ds.

[k-ryeng]

Bare husk på at om du kjøper deg EF-S 17-55 f2.8 IS USM så kan du ikke bruke denne videre om du en gang kjøper 5D, 1D & 1Ds.

Minor problem, den er salgbar...

[JPTvete]

Bare husk på at om du kjøper deg EF-S 17-55 f2.8 IS USM så kan du ikke bruke denne videre om du en gang kjøper 5D, 1D & 1Ds.

Minor problem, den er salgbar...

 

Ja det er sant, ellers så er 16-35mm f/2,8L II USM kjøpbar... :-D

Endret 1. februar 2008 av Snakenor

[k-ryeng]

Ja det er sant, ellers så er 16-35mm f/2,8L II USM kjøpbar... :-D

Neh, vil heller ha DA* 16-50 f/2.8 ;-)

[JPTvete]

Ja det er sant, ellers så er 16-35mm f/2,8L II USM kjøpbar... :-D

Neh, vil heller ha DA* 16-50 f/2.8 ;-)

 

Pentax?

[k-ryeng]

Pentax?

Jupp :o)

[kvase]

Når det gjelder linser har jeg snust litt på noen bla disse.

 

 

 

Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS

 

https://prisguiden.no/product.php?product_id=50468

 

Tror de kan være brukbare .

ca 5 store vis du har kontakt over der

http://www.bhphotovideo.com/c/product/4576..._4L_IS_USM.html

[Boralis]

Hva ligger prisene på i australia mon tro,har nemmelig slekt der som kunne ordne ting og tang etterhvert .

[Upsaker]

17-40 er helt konge, og til den prisen den går brukt nå er det få konkurrenter spør du meg.

[erlingba]

17-40 er helt konge, og til den prisen den går brukt nå er det få konkurrenter spør du meg.

 

Men når 17-55 IS USM er skarpere, har bedre lysstyrke og bildestbilisator ser jeg ingen grunn til å kjøpe den med rød ring om man ikke er sikker på at man skal ha kamera med større bildebrikke i nær fremtid.

[JPTvete]

17-40 er helt konge, og til den prisen den går brukt nå er det få konkurrenter spør du meg.

 

Men når 17-55 IS USM er skarpere, har bedre lysstyrke og bildestbilisator ser jeg ingen grunn til å kjøpe den med rød ring om man ikke er sikker på at man skal ha kamera med større bildebrikke i nær fremtid.

 

Synes ikke den ser skarpere ut jeg:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...2&APIComp=2

 

I tillegg så er den nesten 2k dyrere og mye simplere bygget uten tettning slik som L'en har.

17-40 har kortere nærgrense, ikke veldig avgjørende men.

17-40 har innvendig fokusering, noe jeg synes er en veldig stor fordel.

Det følger også med solblender i prisen på 17-40.

Men er lysstyrken det viktigste i forhold til bruken så er 17-55 det beste valget om man ikke har råd til 16-35 f/2,8L II USM

[k-ryeng]

Synes ikke den ser skarpere ut jeg:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...2&APIComp=2

Jo, hvis du sammenlikner begge på en 30D så. Men de er ganske like, så skarphet vil ikke være noe stort tema på noen av dem...

 

Byggekvaliteten trenger jeg ikke sammenlikne, den er bedre på 17-40 riktig nok...

[Nautica]

LiveView er kun praktisk i noen spesielle situasjoner, du blir veldig fort vant til å løfte kameraet til øyet, og en skikkelig søker er uansett bedre enn å bruke skjermen.

 

Jeg ville gått for et pent brukt D200 med en tamron 17-50 F2.8...

 

Joda er klar over dette,men siden funksjonen nåå er tilgjengelig så ønsker jeg å ha den,det er en av grunnene til at mitt tidligere førstevalg (D80) har falt bort, samtidig klamrer jeg meg til håpet om at Nikon slenger ut en D80 erstatter nå i vår selv om det ser svært mørkt ut.

Savner liveview på mitt 400D,spesielt i trange omgivelser hvor du ikke får den rette vinkel til det du skal fotografere .Må stå på noen tomkasser eller Ligge på magen får å kunne bruke søkeren.I tillegg må du jo "trøkke trynet" helt inntil kamerehuset.Tenker kraftig på å oppgradere til 450D.

[Crazysteps]

LiveView er kun praktisk i noen spesielle situasjoner, du blir veldig fort vant til å løfte kameraet til øyet, og en skikkelig søker er uansett bedre enn å bruke skjermen.

 

Jeg ville gått for et pent brukt D200 med en tamron 17-50 F2.8...

 

Joda er klar over dette,men siden funksjonen nåå er tilgjengelig så ønsker jeg å ha den,det er en av grunnene til at mitt tidligere førstevalg (D80) har falt bort, samtidig klamrer jeg meg til håpet om at Nikon slenger ut en D80 erstatter nå i vår selv om det ser svært mørkt ut.

Savner liveview på mitt 400D,spesielt i trange omgivelser hvor du ikke får den rette vinkel til det du skal fotografere .Må stå på noen tomkasser eller Ligge på magen får å kunne bruke søkeren.I tillegg må du jo "trøkke trynet" helt inntil kamerehuset.Tenker kraftig på å oppgradere til 450D.

 

Det forstår jeg om det i tillegg hadde kommet med vridbar skjerm.

 

Liveview uten vridbar skjerm og uten rask fokusering ser jeg ikke er praktisk til annet enn makrofotografering av faste objekter og med kameraet montert på stativ.

[Boralis]

Selvsagt ville en vridbar skjerm være bedre,men det er ikke til å stikke under en stol at selv en fast skjerm er bedre enn å ikke ha denne muligheten i det hele tatt,det er tross alt en viss innsynsvinkel på disse så en må ikke ha den rett foran ansiktet for å se hva som vises .

[Nautica]

LiveView er kun praktisk i noen spesielle situasjoner, du blir veldig fort vant til å løfte kameraet til øyet, og en skikkelig søker er uansett bedre enn å bruke skjermen.

 

Jeg ville gått for et pent brukt D200 med en tamron 17-50 F2.8...

 

Joda er klar over dette,men siden funksjonen nåå er tilgjengelig så ønsker jeg å ha den,det er en av grunnene til at mitt tidligere førstevalg (D80) har falt bort, samtidig klamrer jeg meg til håpet om at Nikon slenger ut en D80 erstatter nå i vår selv om det ser svært mørkt ut.

Savner liveview på mitt 400D,spesielt i trange omgivelser hvor du ikke får den rette vinkel til det du skal fotografere .Må stå på noen tomkasser eller Ligge på magen får å kunne bruke søkeren.I tillegg må du jo "trøkke trynet" helt inntil kamerehuset.Tenker kraftig på å oppgradere til 450D.

 

Det forstår jeg om det i tillegg hadde kommet med vridbar skjerm.

 

Liveview uten vridbar skjerm og uten rask fokusering ser jeg ikke er praktisk til annet enn makrofotografering av faste objekter og med kameraet montert på stativ.

Det er bare en ting jeg savner,kan være irriterende i gitte situasjoner.

[Upsaker]

17-40 er helt konge, og til den prisen den går brukt nå er det få konkurrenter spør du meg.

 

Men når 17-55 IS USM er skarpere, har bedre lysstyrke og bildestbilisator ser jeg ingen grunn til å kjøpe den med rød ring om man ikke er sikker på at man skal ha kamera med større bildebrikke i nær fremtid.

Mye kvalitet for pengene.

[Boralis]

Ja leser litt rundt på div forum ang linser nå,for sikkerhets skyld leser jeg omtaler av både Canon og Nikon linser da jeg fortsatt holder pusten og håper på en D90 lansering .

Endret 3. februar 2008 av Snekker`n

[Boralis]

Har i alle fall lagt inn bestilling på en Canon 450D nå, så får vi se. Dukker det opp en D90 så får jeg heller endre denne da , men det ser som sagt mørkt ut med flere nyheter fra Nikon nå på vårparten.

får da Canon EOS 450 D med linsen for 5500.- kr .

Endret 6. februar 2008 av Snekker`n

[Boralis]

Slenger inn et par bilder tatt med Canon 450D.

 

 

Link til det andre (stort bilde)

 

 

interessant link:

http://tv.mediaprovider.se/?id=1201953082154

Endret 5. februar 2008 av Snekker`n