Tv-lisens nå som dem kutter det analoge bakkenettet?

[qualbeen]

Alle vet da at radio tidligere var lisensbelagt?

 

Men for en god del år siden valgte de å fjerne radio-lisensen, hvilket gjør at du slipper å registrere deg hver gang du kjøper radio. På den annen side betyr det at de som har tv betaler også betaler for radio-produksjon.

 

Og vi kan diskutere frem og tilbake uendelige ganger om hva du og jeg synes. Men jeg tror ikke NRK eller juristene bryr seg mye om din eller min omfatning av hvordan ting burde ha vært. De forholder seg til realiteten; og den er Du må fortsatt betale lisens for din (gamle) tv, etter at det analoge nettet slukkes.

 

Men det kan jo hende lisenskontoret endrer på reglene en gang i fremtiden, men jeg ville regnet med det...

[ATWindsor]

Alle vet da at radio tidligere var lisensbelagt?

 

Men for en god del år siden valgte de å fjerne radio-lisensen, hvilket gjør at du slipper å registrere deg hver gang du kjøper radio. På den annen side betyr det at de som har tv betaler også betaler for radio-produksjon.

 

Og vi kan diskutere frem og tilbake uendelige ganger om hva du og jeg synes. Men jeg tror ikke NRK eller juristene bryr seg mye om din eller min omfatning av hvordan ting burde ha vært. De forholder seg til realiteten; og den er Du må fortsatt betale lisens for din (gamle) tv, etter at det analoge nettet slukkes.

 

Men det kan jo hende lisenskontoret endrer på reglene en gang i fremtiden, men jeg ville regnet med det...

 

Men radio er ikke lisensbelagt nå, radio har en tuner som i praksis ikke kan ta inn tv-signaler, TVer kommer til å få en tuner som i praksis ikke kan ta inn TV-signaler, hva er forskjellen? Det er tydligvis ikke sånn at man betaler kun for å ha en tuner, siden radio ikke er lisensbelagt, hva er det da som gjør at man må betale for å ha en gammel TV?

 

AtW

[qualbeen]

Din tv vil i all fremtid klare å ta imot analoge tv-signaler. Din radio vil ikke det. Jeg antar forskjellen er så enkel. Har man et aperat som kan ta imot analoge tv-signaler velger NRK å kalle dette en TV. Har man aperater som kan ta imot satelitt, kabel eller andre former for tv-signaler (bakkenett, etc), så velger NRK og også kalle dette for en TV.

 

Kjøper du derimot en skjerm som ikke kan vise tv-signaler (hverken nye eller gamle), så er ikke den lisenspålagt. Jeg antar det er så enkelt, men samtidig så komplisert?

[ATWindsor]

Din tv vil i all fremtid klare å ta imot analoge tv-signaler. Din radio vil ikke det. Jeg antar forskjellen er så enkel. Har man et aperat som kan ta imot analoge tv-signaler velger NRK å kalle dette en TV. Har man aperater som kan ta imot satelitt, kabel eller andre former for tv-signaler (bakkenett, etc), så velger NRK og også kalle dette for en TV.

 

Kjøper du derimot en skjerm som ikke kan vise tv-signaler (hverken nye eller gamle), så er ikke den lisenspålagt. Jeg antar det er så enkelt, men samtidig så komplisert?

 

Hva gjør at min radio ikke vil kunne ta imot tv-signaler? Det avhenger vel bare av frekvensen? Radioen er også en tuner.

 

AtW

[qualbeen]

Aha, sånn sett ja. Jo, artig tanke! Kanskje vi burde spørre om de vil gjeninnføre lisens på radio-tunere?

[Alastor]

Din tv vil i all fremtid klare å ta imot analoge tv-signaler. Din radio vil ikke det. Jeg antar forskjellen er så enkel. Har man et aperat som kan ta imot analoge tv-signaler velger NRK å kalle dette en TV. Har man aperater som kan ta imot satelitt, kabel eller andre former for tv-signaler (bakkenett, etc), så velger NRK og også kalle dette for en TV.

 

Kjøper du derimot en skjerm som ikke kan vise tv-signaler (hverken nye eller gamle), så er ikke den lisenspålagt. Jeg antar det er så enkelt, men samtidig så komplisert?

En skjerm kan, når det analoge nettet slukkes, og evt analogt kabelnett stenges, ikke vise tvsignaler uten en EKSTERN tuner.

 

Ergo er den likestillt med en PC-skjerm.

[snillekim]

Det hjelper ingenting om det analoge bakkenettet forsvinner.

Vi betaler ikke lisens for å se nrk, men for å ha tv.

 

Lisensavdelingen krever uansett lisens, også om du ikke kan få inn en eneste kanal.

 

Derfor burde loven endres.

NRK ønsker også lisens på pc og mobil.

Det skjer sikkert en dag det og.

[qualbeen]

Din tv vil i all fremtid klare å ta imot analoge tv-signaler. Din radio vil ikke det. Jeg antar forskjellen er så enkel. Har man et aperat som kan ta imot analoge tv-signaler velger NRK å kalle dette en TV. Har man aperater som kan ta imot satelitt, kabel eller andre former for tv-signaler (bakkenett, etc), så velger NRK og også kalle dette for en TV.

 

Kjøper du derimot en skjerm som ikke kan vise tv-signaler (hverken nye eller gamle), så er ikke den lisenspålagt. Jeg antar det er så enkelt, men samtidig så komplisert?

En skjerm kan, når det analoge nettet slukkes, og evt analogt kabelnett stenges, ikke vise tvsignaler uten en EKSTERN tuner.

 

Ergo er den likestillt med en PC-skjerm.

Feil. En tv blir ikke ute av stand til å tolke analoge signaler, selv om det ikke sendes ut noen. Husk på at lisensen ikke er avhengig om du mottar signaler eller ei. Aner ikke hvor mange som har prøvd seg med at "jammen vi får ikke inn noen kanaler, pga x,y,z", men det driter lisensavdelingen langt i. Det er TV'n som apperat, ikke hvorvidt den faktisk står på og plukker frem signaler, man betaler for.

[Alastor]

Man betaler da lisens for evnen til å motta et norsk tvsignal. Det er vi enige om.

 

En tv med analog tuner kan ikke lenger motta et norsk tvsignal når analoge nett forsvinner. Det er vi også enig om, ikkesant?

[Panter]

En skjerm kan, når det analoge nettet slukkes, og evt analogt kabelnett stenges, ikke vise tvsignaler uten en EKSTERN tuner.

 

Dette har du argumentert for før og som jeg påsto da så kan tven generelt det selv om ikke akkurat din kan det. Jeg er rimelig sikker at den påstanden er korrekt.

Som Halvis sier så sier loven ingenting om mottak av signaler.

 

Man betaler da lisens for evnen til å motta et norsk tvsignal. Det er vi enige om.

 

Nei, det er vi ikke enig om og det skyldes de lover og regler Nrk Lisensavdeling opererer etter.

Som jeg skrev for par uker siden så sendte jeg et spørsmål til Lisenskontoret ang tv laget for Indonesia og som ikke vil fungere i Norge. Hva svaret ble skrev jeg at dere kunne tenke dere til selv.

 

Forleden dag fikk jeg uten at jeg vet hvorfor enda svar ang dette. Bare å lese og "lære". Det er politikerne som lager lovene og Nrk som håndhever de. Dersom de håndhever de feil er jeg rimelig sikker på at det hadde blitt oppstandelse for lengst.

 

I ditt eksempel vil den såkalte hjemmelagde mottakeren for mottak av fjernsynssignaler bli lisenspliktig i Norge selv om den ikke er i stand til å motta noen signaler i Norge. Poenget i Forskrifter om fjernsynsmottakere med betalingsplikt for mottaker utstyr er at alle tekniske innretninger som kan motta kringkastingssignaler skal det betales kringkastingsavgift for. Begrepet er såkalt teknologinøytralt og er ment å gjelde all mottaker utstyr.

 

Vi minner igjen om at kringkastingsavgiften er en offentlig avgift for å ha mottakerutstyr i bruk i Norge, og er ikke, som mange synes å tro, en betaling for NRKs programmer.

Endret 7. april 2008 av Panter

[ATWindsor]

Så hvorfor gjelder det da ikke radioer, og endel annet mottakerutstyr for diverse bølger? NRKs påstander henger ikke på greip

 

AtW

[Panter]

Så hvorfor gjelder det da ikke radioer, og endel annet mottakerutstyr for diverse bølger? NRKs påstander henger ikke på greip

 

Seriøst?

 

For forskriften det er snakk om er

"Forskrifter om fjernsynsmottakere"

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...gi?OPP=fjernsyn

fjernsyn n1 (eg 'det å se langt')

1 elektrisk system for overføring av (levende) bilder (med lyd), televisjon, tv se f- / et program i f-et / i f-ets barndom

2 institusjon som produserer *fjernsyn (1)

3 kortord for fjernsynsapparat fargef- / kjøpe f-

 

Jeg har ikke sett en radio med skjerm for å vise levende bilder.. Det er et fjernsynsapparat.

[Alastor]

Men spørsmålet MITT er, og som vil bli besvart innen noen år forresten, fremdeles: Vil en tv defineres som mottakerutstyr for tv når den ikke lengre kan motta noen signaler uten hjelp?

 

Og når en pc-skjerm heller aldri vil klare å motta noe tv-signal uten nøyaktig lik hjelp?

 

Du snakker forresten deg selv i mot.

 

Som Halvis sier så sier loven ingenting om mottak av signaler.

Poenget i Forskrifter om fjernsynsmottakere med betalingsplikt for mottaker utstyr er at alle tekniske innretninger som kan motta kringkastingssignaler skal det betales kringkastingsavgift for.

Endret 7. april 2008 av Alastor

[ATWindsor]

Så hvorfor gjelder det da ikke radioer, og endel annet mottakerutstyr for diverse bølger? NRKs påstander henger ikke på greip

 

Seriøst?

 

For forskriften det er snakk om er

"Forskrifter om fjernsynsmottakere"

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...gi?OPP=fjernsyn

fjernsyn n1 (eg 'det å se langt')

1 elektrisk system for overføring av (levende) bilder (med lyd), televisjon, tv se f- / et program i f-et / i f-ets barndom

2 institusjon som produserer *fjernsyn (1)

3 kortord for fjernsynsapparat fargef- / kjøpe f-

 

Jeg har ikke sett en radio med skjerm for å vise levende bilder.. Det er et fjernsynsapparat.

 

Regelen sier "fjernsynsmottaker", man trenger ingen skjerm, VHS-spillere er feks ikke untatt fra lisensen, dermed er det selve tuneren man betaler for. En radio er også en tuner, bare med andre frekvenser, om det er sånn som NRK påstår at det er irrelevant om tuneren tar inn frekvenser der det ikke sendes TV i norge, hvorfor betaler man da ikke for en radio? (eller annet mottakerutstyr)?

 

AtW

[Alastor]

En digital dekoder har ei heller skjerm. Men den vil være lisensbelagt .

[Panter]

Du snakker forresten deg selv i mot.

 

Nei.

 

Det var da fryktelig med kverluleringer her nå..

[Alastor]

Ja, det er jeg enig i .

 

Vi får vel bare komme til konklusjonen om at vi begge er uenige, og at vi ikke vet hva som skjer før når analoge nett faktisk er borte overalt.

[qualbeen]

Man betaler da lisens for evnen til å motta et norsk tvsignal. Det er vi enige om.

Nå kan ikke jeg lovverket, men jeg deler din oppfatning. Riktignok vet jeg ikke om lisensen begrenser ser til mottak av norske tv-signal, eller om det gjelder andre former for tv-signaler også? Ja, også er kanskje visning av tv-signaler også lisenspåbelagt, ikke bare mottak?? Nei, vi trenger fag-ekspertise for å finne ut av dette.

 

En tv med analog tuner kan ikke lenger motta et norsk tvsignal når analoge nett forsvinner. Det er vi også enig om, ikkesant?

Nei. En analog tuner mister ikke sin evne til å motta analoge signaler, bare fordi tv-mastene ikke lenger sender ut slike signaler. Teoretisk sett kan det analoge nettet tennes igjen.

 

--

 

Videre i tråden synes jeg det har kommt mange gode innspill, og jeg håper lovverket vill bli ryddet opp i fremover.

[Panter]

Man betaler da lisens for evnen til å motta et norsk tvsignal. Det er vi enige om.

Nå kan ikke jeg lovverket, men jeg deler din oppfatning. Riktignok vet jeg ikke om lisensen begrenser ser til mottak av norske tv-signal, eller om det gjelder andre former for tv-signaler også?

 

Igjen, Nrks Lisensavdeling som man bør forvente er de som vet hvordan lovverket tolkes og praktiseres har svart på dette.

[ATWindsor]

Man betaler da lisens for evnen til å motta et norsk tvsignal. Det er vi enige om.

Nå kan ikke jeg lovverket, men jeg deler din oppfatning. Riktignok vet jeg ikke om lisensen begrenser ser til mottak av norske tv-signal, eller om det gjelder andre former for tv-signaler også?

 

Igjen, Nrks Lisensavdeling som man bør forvente er de som vet hvordan lovverket tolkes og praktiseres har svart på dette.

 

Lisensavdelingen har egeninteresse av å tolke ting strengest mulig. Det er vel domstolene som bestemmer dette når alt kommer til alt. Og jeg skjønner fortsatt ikke hvordan Lisensavdelingens tolkning er forenelig med at man ikek betaler lisens på radioer.

 

AtW