Phelps Church vs. Fox News

[b-real]

 

Eh..wtf?!?

Er det virkelig ekstreme muslimer en skal frykte?

Tydelig at hun dama hadde forberedt seg men damit..hippi-religiøse amerikanere *riste på hodet*

Wikipedia: Westboro Baptist Church

The Westboro Baptist Church (WBC) is a small religious organization headed by Fred Phelps and based in Topeka, Kansas, U.S..

 

The small church runs numerous websites such as GodHatesFags.com,[1] GodHatesAmerica.com and others expressing condemnation of lesbian, gay, bisexual, and transgender people (LGBT), Roman Catholics, Muslims and Jews, as well as populations it believes are supporting the forementioned groups, including Swedes, Canadians, Irish, British, and Americans.

 

The organization is monitored by the Anti-Defamation League,[2] and is classified as a hate group by the Southern Poverty Law Center.[3][4] Although well-known in LGBT communities for picketing gay pride events and funerals, the group achieved national notoriety for picketing funeral processions for soldiers killed in Iraq war combat,[5] which functions as an extension of the Phelps' anti-United States beliefs.

 

While its members identify themselves as Baptists, the church is an independent church not affiliated with any known Baptist conventions or associations, nor does any Baptist institution recognize the church as a Bible-believing fellowship. The church describes itself as following Primitive Baptist and Calvinist principles. Its first public service was held on the afternoon of Sunday, 27 November 1955.[6]

 

The church bases its work around the belief expressed by its best known slogan and the address of its primary website, "God hates fags", and expresses the idea, based on its Biblical eisegesis, that nearly every tragedy in the world is linked to homosexuality – specifically society's increasing tolerance and acceptance of the so-called "Homosexual Agenda." The group maintains that God hates homosexuals above all other kinds of "sinners"[7] and that homosexuality should be a capital crime.

[kjetil02]

Hehe. Lite konstruktivt intervju, må jeg si. En svært opphetet teologidebatt hvor det kanskje var like greit at diskusjonsdeltakerne satt langt unna hverandre.

 

 

... og de er kristne, begge to, og har lest samme Bibel ...

[monzilla]

Vi skal frykte fanatikerne. Det er de som truer verden.

[Boomerang]

Deilig dame. Hun til venstre, altså.

[captain_obvious]

Louis Theroux besøkte den kirken i et av programmene sine...

 

http://www.youtube.com/watch?v=O228AQRvcqQ

[Blåbær]

Haha, eg skrattar. Men lite å gjøre med hjernevaskete folk.

[Boomerang]

Jeg synes Theroux er veldig PK.

[captain_obvious]

Hva skulle han sagt da?

 

Tja, synes ihvertfall det at han legger avsky til sides og utforsker situasjonene til han kommer innpå folkene før han stiller pk spørsmål er noe av det som gjør programmene hans spennende.

[Boomerang]

Han er lite åpen, virker det som. I filmen hvor han besøkte nazister, spurte han hun ene dama om hun hadde vurdert å søke hjelp, men da dama svarte med spørsmål om han hadde vurdert å søke hjelp for sine multikulturelle hjernevasking, sa han bare at han hadde rett og hun tok feil.

[J@cob]

Haha, Fox. Hvor ble det av objektivitet?

[Niskivara]

Morsom "debatt". Begge sider er jo faktisk klin sprø, selvom God-Hates-Fags folkene selvfølgelig topper det mest.

 

Men det som er skummelt er at hvis søksmålene mot denne kirken vinner, kan dette ha langvarige konsekvenser for alle demonstranter i USA, også de som ikke er klin sprø. Det hadde ikke vært første gang en dom mot gærninger senere blir brukt til å tråkke på ytringsfriheten til folk som faktisk har noe å si. Og det er noe å tenke på.

[Boomerang]

Hvorfor er God Hates-folka sprøere enn God Loves-folka?

[Niskivara]

Hvorfor er God Hates-folka sprøere enn God Loves-folka?

Det er de ikke nødvendigvis, men jeg så Louis Theroux dokumentaren om dem for en god stund siden og det lille innelukkede samfunnet de har skapt virker sprøere enn til og med de fleste av herlighetspredikantene og svovelpredikantenes menigheter både i inn- og utland. Så Westboro Baptist Church virker i mine øyne sprøere enn store deler av resten av den sprø kristendommen.

Endret 4. februar 2008 av Niskivara

[captain_obvious]

Man kan jo lure på om de er de eneste "tro" kristne som tolker bibelen bokstavelig. Kristendommen idag er jo i stor grad basert på rasjonalisering over en lav sko for å få eventyret til å virke troverdig for søvngjengerne/massene så de ikke våkner opp fra transen.

[Niskivara]

Man kan jo lure på om de er de eneste "tro" kristne som tolker bibelen bokstavelig. Kristendommen idag er jo i stor grad basert på rasjonalisering over en lav sko for å få eventyret til å virke troverdig for søvngjengerne/massene så de ikke våkner opp fra transen.

Det er ingenting i Bibelen som skal tilsi deres fokus på homofili. Bibelen nevner homofili et par ganger, med dødstraff også, men det er mange andre ting Westboro-folkene glemmer helt, som Bibelen nevner langt flere ganger, som ydmykhet, omtanke, å elske sin fiende, osv, osv.

 

Problemet med Bibelen er jo at man ikke kan tolke den bokstavelig uten å møte digre paradokser. Derfor velger folk ut enkelte deler å fokusere på. Men det er mye mer hold for å f.eks fokusere på tyveri, løgn, eller på å ta renter, enn det er for å fokusere på homofili, siden det er mye mindre vekt på homofili i Bibelen enn det er på de andre eksemplene jeg nevnte.

 

Så noen god og bokstavelig tolkning er det ikke.

[strayder]

Så noen god og bokstavelig tolkning er det ikke.

 

Finnes de? Har til gode å høre en eneste god tolkning av bibelen jeg...

[Niskivara]

Så noen god og bokstavelig tolkning er det ikke.

 

Finnes de? Har til gode å høre en eneste god tolkning av bibelen jeg...

Nå mente jeg god i forhold til å passe med Bibelens innhold, ikke god i et moralsk perspektiv. Problemet er at det er for mange paradokser til å putte Bibelen sammen på en meningsfyllt måte.

 

Det finnes mange "gode" tolkninger rent moralsk. Det er enkelt å trekke ut noen vakre og omsorgsfulle deler av en religiøs bok, enten det er Gamle Testamentet, Nye Testamentet, eller forsåvidt Koranen, og så lage en slags poetisk og åpensinnet filosofi om å hjelpe andre med konkret basis i bøkene. Dete har blitt gjort, og vært til stor hjelp i diverse historiske perioder. Men det krever også at man ser bort fra store deler av bøkene.