Kjøpe nå eller vente på d60?

[Yogurtfisk]

Jeg har nå enderlig bestemt meg for å gå for Nikon d40x, synes det passer bra for en nybegynner som meg.

Men idag så jeg at nikon lanserte et nytt kamera nemlig d60. Har lest litt på forskjellige forumer at forskjellen ikke er så stor, men er ingen ekspert så derfor spør jeg dere, burde jeg kjøpe d40x nå, eller vente og heller kjøpe d60?

[tomsi42]

Det er ingen store viktige forskjeller; så du kan like gjerne kjøpe D40x. Men du må nok være rask, da den sannsynligvis blir fort utsolgt.

 

Tom

[Yogurtfisk]

hadde tenkt og kjøpe denne uken.

Endret 29. januar 2008 av Scarletleaf

[Gissan]

Jeg har nå enderlig bestemt meg for å gå for Nikon d40x, synes det passer bra for en nybegynner som meg.

Men idag så jeg at nikon lanserte et nytt kamera nemlig d60. Har lest litt på forskjellige forumer at forskjellen ikke er så stor, men er ingen ekspert så derfor spør jeg dere, burde jeg kjøpe d40x nå, eller vente og heller kjøpe d60?

Ville valgt D40 og lagt mer penger i optikk hvis du skal velge Nikon. Ellers er jo 400D, E-400 / E-410 ogK100D gode alternativ fra andre produsenter.

 

Dog er det verdt å merke seg at hverken Nikon D40, D40x eller D60 har fokusmotor i huset. Du må kjøpe objektiv med benevnelsene AF-S eller HSM for å få autofokus.

[Sutekh]

Vanskelig å si... hvis du ikke trenger kamera med det aller første så ville jeg kanskje hatt litt is i blodet og sett hvordan prisene utvikler seg etter PMA 08.

 

Hovedfordelen med D60 fremfor D40x sånn jeg ser det er at den kommer i kit med 18-55 VR. Ellers tviler jeg på at oppgraderingene til selve kamerahuset har så mye å si i praksis.

 

En annen ting å tenke på er at hvis Nikon lanserer en D80-oppfølger på PMA 08 så kan du fort gjøre et varp på en D80 når butikkene prøver å tømme lagerne.

[jpsalvesen]

D60 er ikke noe bra valg om du har planer om å bli litt småseriøs med fotograferingen din. Det er ganske dårlig utvalg med nærfoto-objektiver/portett-objektiver til D60. Det vil altså vokse dårlig med deg.

 

Kjøper du Canon 400D/450D, Pentax K100D Super/K200D, Olympus E-510, etc, så får du et kamera med færre begrensinger.

 

Om du absolutt vil ha Nikon D40/60, så vil D60 få støvfjerning og VR på objektivet være verdt penga synes jeg - litt avhengig av hva du skal ta bilde av.

[silverhalide]

D60 er ikke noe bra valg om du har planer om å bli litt småseriøs med fotograferingen din. Det er ganske dårlig utvalg med nærfoto-objektiver/portett-objektiver til D60. Det vil altså vokse dårlig med deg.

 

Kjøper du Canon 400D/450D, Pentax K100D Super/K200D, Olympus E-510, etc, så får du et kamera med færre begrensinger.

 

Om du absolutt vil ha Nikon D40/60, så vil D60 få støvfjerning og VR på objektivet være verdt penga synes jeg - litt avhengig av hva du skal ta bilde av.

 

 

Hæ? Begrensninger? Denne dårlige spøken om mangel på objektiver til D40/D40x/D60 begynner å bli kjedelig. Jeg tror både 60mm f2.8 Micro AF-S og 105mm f2.0 Micro AFS VR ville kvalifisere for det du nevner der. I tillegg ligger den et utall kanonobjektiver, både fra Nikon og tredjepartsprodusenter i butikkene.

 

Personlig vil jeg tippe Nikon D60 vil ha kunne dratt nytte av generell utvikling av bildeprosesseringsteknologi, og sammen med kitobjektivet med VR ville jeg ha ventet, såfremt trådstarter ikke skal dra på ferie i morgen.

Endret 30. januar 2008 av Schnoodleboy

[jpsalvesen]

Hæ? Begrensninger? Denne dårlige spøken om mangel på objektiver til D40/D40x/D60 begynner å bli kjedelig. Jeg tror både 60mm f2.8 Micro AF-S og 105mm f2.0 Micro AFS VR ville kvalifisere for det du nevner der. I tillegg ligger den et utall kanonobjektiver, både fra Nikon og tredjepartsprodusenter i butikkene.

AF-S 60mm f/2.8 blir fin den, men til 5000 kroner så blir den rimelig dyr i forhold til AF 50mm f/1.8 til en tusing. Vi snakker jo budsjettklassen her!

[*.pdr]

Det viktigste ved valg av første speilrefleks sånn jeg ser det er ikke nødvendigvis om man skal velge D40/D40x/D60, men heller hvilken produsent man har lyst til å "innlede et forhold til".

 

Man får aldri i pose og sekk, det er klart at du må ofre litt på optikkutvalget hos Nikon med en av disse ovenfornevnte kameraene, da disse mangler fokusmotoren i kameraet. Dog er bakoverkompatibiliteten i Nikonsystemet fantastisk hvis man skulle velge å oppgradere til et kamera i en høyere klasse i fremtiden. Og, som Schnoodleboy påpeker med den nye Nikon AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR, det finnes virkelig gode alternativer med SWM innebygget i optikken.

 

Nikon har, som jpsalvesen påpeker, ingen fast 50mm som du kan bruke med AF, men hvis lysstyrke er et poeng kan man jo i nybegynnerklassen også se på f.eks Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM for Nikon som også er et glitrende objektiv og kanskje vel så versatilt 50mm.

 

Ellers startet jeg mitt "Nikon-forhold" for snaue 4 år siden med en D70 og en Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED. Dette har skaffet meg mange gode bilder, og jeg har lært masse av å bruke dette.

 

Ellers vil jeg også påpeke at Nikons beinharde fokus på ergonomi i formgivningen (de har samarbeidet med Giorgetto Giugiaro siden

) gjøre at kameraene føles overlegne i bruk, sammenliknet med konkurrentene. Jeg skriver villig under på at Canon 400D har håpløst grep sammenliknet med D40 (har hatt anledning til å teste begge grundig), og at layout og brukertilpasning bare fungerer bedre på Nikon'en.

 

Huff, det ble jo litt på siden av det opprinnelige spørsmålet ditt dette, Scarletleaf. Men altså, jeg er helt klart pro-Nikon og mener at forskjellene mellom D40/D40x/D60 nok er ganske små. Men samtidig, siden jeg har oppgradert til D300 og fått erfare hva de teknologiske nyvinningene både på software og hardware har å si for resultatene, så ville jeg nok kanskje ventet jeg og.

[Boralis]

Ellers vil jeg også påpeke at Nikons beinharde fokus på ergonomi i formgivningen (de har samarbeidet med Giorgetto Giugiaro siden 80-tallet) gjøre at kameraene føles overlegne i bruk, sammenliknet med konkurrentene. Jeg skriver villig under på at Canon 400D har håpløst grep sammenliknet med D40 (har hatt anledning til å teste begge grundig), og at layout og brukertilpasning bare fungerer bedre på Nikon'en.

 

Dette er svada,jeg har nylig prøvd begge disse inngående med tanke på kjøp og faktisk er ikke grepet på D40 noe bedre enn på 400D, D40 er faktisk noen mm mindre enn 400D, kan forøvrig nevnes at 450D kommer med et bedre grep,skal du ha bedre grep fra Nikon må du opp til D80

[Sutekh]

Det er flere ting enn høyden på huset som betyr noe, formen på grepet har også sitt å si.

 

For min del blir både D40 og 400D for lave. Men D40 har et mer fyldig grep som allikevel gjør det bedre å holde. 400D har et veldig smalt og spisst grep, så jeg får bare skikkelig tak med tommelen og fingerspissene. Håndflaten blir liggende rimelig løst om grepet. Har du lange fingre blir fort 400D ukomfortabelt uansett om du hiver på batterigrep eller hva du enn gjør.

 

Skulle jeg valgt en av de to på bakgrunn av grepet hadde det blitt D40, men et hus blir ikke virkelig komfortabelt for meg før du kommer opp i D80/40D/K10D-klassen.

[Boralis]

Det er flere ting enn høyden på huset som betyr noe, formen på grepet har også sitt å si.

 

For min del blir både D40 og 400D for lave. Men D40 har et mer fyldig grep som allikevel gjør det bedre å holde. 400D har et veldig smalt og spisst grep, så jeg får bare skikkelig tak med tommelen og fingerspissene. Håndflaten blir liggende rimelig løst om grepet. Har du lange fingre blir fort 400D ukomfortabelt uansett om du hiver på batterigrep eller hva du enn gjør.

 

Skulle jeg valgt en av de to på bakgrunn av grepet hadde det blitt D40, men et hus blir ikke virkelig komfortabelt for meg før du kommer opp i D80/40D/K10D-klassen.

 

Riktig og nøyaktig samme problem som du beskriver på 400D får du med D40,dermed blir det feil å beskrive det ene som enormt bedre enn det andre,begge er små og lavet for små hender,for at de skal bli komfortable for andre må en sette på et batterigrep.

Jeg prøver ut forskjellige modeller siden jeg skal kjøpe nytt utstyr og jeg kan trygt si jeg har prøvd begge de aktuelle modellene grundig.Og jo det blir en stor forskjell med batterigrep,den som hevder noe annet har rett og slett ikke prøvd det.

450D får bedre grep,hvor mye bedre kan en ikke si før det kommer ut, ang D60 så vet jeg ikke om det er forbedret der.

 

Ang dybden så er 400D  6,5 cm dypt mot D40 som er 6,4 så jeg ser ikke at det er dypere,tvert om.

 

 

https://prisguiden.no/vis_side_ved_side.p...ids%5B%5D=56799

Endret 30. januar 2008 av Snekker`n

[Gissan]

For min del blir både D40 og 400D for lave. Men D40 har et mer fyldig grep som allikevel gjør det bedre å holde. 400D har et veldig smalt og spisst grep, så jeg får bare skikkelig tak med tommelen og fingerspissene. Håndflaten blir liggende rimelig løst om grepet. Har du lange fingre blir fort 400D ukomfortabelt uansett om du hiver på batterigrep eller hva du enn gjør.

For deg, kanskje, men det er ikke dermed sagt at trådstarter har like hender som deg. Jeg anbefaler han å prøve begge kameraene i butikk før han evt. kjøper en av de, med mindre han har gjort det før.

 

Personlig synes jeg ikke forskjellen på grepet på D40, 350D/400D eller D50 er særlig stor, og jeg vil si at alle tre er like gode.

 

Jeg oppgraderte nylig fra 350D til 1D mk.II, hvor både grep og størrelse er meget forskjellig (ikke smådetaljer som ved sammenligning av 400D/D40/D50). mk.II'en er både større og tyngre, men vekten er faktisk en stor fordel. Grepet er ikke utrolig mye bedre enn på 350D, men i lengden er det bedre / mer behagelig å holde.

[kfocus]

Har nettop kjøpt Nikon D40x og kan anbefale det varmt som nybegynner speilrefleks.

Tror heller ikke det er stor forskjell på d60 og d40x men den har jo litt

bedre objektiv med.Objektivet som følger med d40x er ikke noe særlig.

Ville heller kjøpt det uten for 4000 og kjøpt et annet rimelig som kan erstatte det.

Men har D60 har jo en funky øyesensor som slår av skjermen når du ser i søkeren

Etter min erfaring med d40x som ikke har det hørest det faktisk litt greit ut

[Boralis]

Har nettop kjøpt Nikon D40x og kan anbefale det varmt som nybegynner speilrefleks.

Tror heller ikke det er stor forskjell på d60 og d40x men den har jo litt

bedre objektiv med.Objektivet som følger med d40x er ikke noe særlig.

Ville heller kjøpt det uten for 4000 og kjøpt et annet rimelig som kan erstatte det.

Men har D60 har jo en funky øyesensor som slår av skjermen når du ser i søkeren

Etter min erfaring med d40x som ikke har det hørest det faktisk litt greit ut

 

Jepp når det gjelder objektiv så er det lurt å sjekke tester/omtaler av det før en kjøper,kommer det dårlig ut så lønner det seg å kjøpe bare huset og et objektiv av bedre kvalitet utenom .

[k-ryeng]

Ang dybden så er 400D 6,5 cm dypt mot D40 som er 6,4 så jeg ser ikke at det er dypere,tvert om.

Det er dypere "på andre siden", rundt pukkelen, noe du ikke kan lese ut fra tall.

[Sutekh]

Riktig og nøyaktig samme problem som du beskriver på 400D får du med D40,dermed blir det feil å beskrive det ene som enormt bedre enn det andre,begge er små og lavet for små hender,for at de skal bli komfortable for andre må en sette på et batterigrep.

Øh.. nei?

 

Jeg har faktisk prøvd begge kamerahusene, jeg vet at for min del er D40 bedre å bruke. Du må virkelig lese nøyere, jeg skriver jo nettopp at det ikke er høyden på huset som er hovedproblemet, og at batterigrep derfor ikke hjelper. Det er tykkelsen på grepet, altså bredden og lengden på "pukkelen" som stikker ut fra kamerahuset. Og denne er faktisk svært forskjellig på de to husene.

 

Jeg prøver ut forskjellige modeller siden jeg skal kjøpe nytt utstyr og jeg kan trygt si jeg har prøvd begge de aktuelle modellene grundig.Og jo det blir en stor forskjell med batterigrep,den som hevder noe annet har rett og slett ikke prøvd det.

Batterigrep hjelper på høyden, men du får da vitterlig ikke et større og fyldigere grep av det, det er ikke som om du samtidig bygger på resten av kamerahuset når du setter på et batterigrep... for de som har problemer med at høyden gjør det vanskelig å gripe, men som kanskje ikke har så lange fingre så hjelper et batterigrep. Hvis problemet er at du har lange fingre og derfor ikke klarer å få godt grep rundt "pukkelen" så hjelper det ikke et spøtt.

 

450D får bedre grep,hvor mye bedre kan en ikke si før det kommer ut, ang D60 så vet jeg ikke om det er forbedret der.

Tja. Det får bedre gummi rundt grepet som kan hjelpe, men tykkelsen virker som om den omtrent den samme.

 

Det eneste av billighusene til Canon jeg har prøvd som jeg har likt grepet på var 300D, og det hadde også et fyldigere grep som var mer som D40.

 

For deg, kanskje, men det er ikke dermed sagt at trådstarter har like hender som deg. Jeg anbefaler han å prøve begge kameraene i butikk før han evt. kjøper en av de, med mindre han har gjort det før.

Det er jo det som er hele poenget mitt... hvorfor tror du jeg er så nøye på å poengtere at det er min helt personlige mening? For meg er det helt andre kriterier som gjelder, og når Snekker'n kommer med utsagn som: "Dette er svada,jeg har nylig prøvd begge disse inngående med tanke på kjøp og faktisk er ikke grepet på D40 noe bedre enn på 400D" så er det han selv som prater svada. Han har overhodet ikke tenkt over at det er individuelle forskjeller som bestemmer dette. Det er hans personlige erfaring, basert på hvordan hans hender sitter på grepet, men han presenterer det som almenngyldige fakta.

[Boralis]

Snekker'n kommer med utsagn som: "Dette er svada,jeg har nylig prøvd begge disse inngående med tanke på kjøp og faktisk er ikke grepet på D40 noe bedre enn på 400D" så er det han selv som prater svada. Han har overhodet ikke tenkt over at det er individuelle forskjeller som bestemmer dette. Det er hans personlige erfaring, basert på hvordan hans hender sitter på grepet, men han presenterer det som almenngyldige fakta.

 

Sutekh førdu faller av din høye hest grunnet kjepphøyhet så bør du lese hva jeg nettop svarte svada på, les det innlegget så ser du at der er ingenting om personelige meninger (nei vet det ikke er du som har skrevet det).

Og før du drar konklusjoner om hva andre har tenkt så les signaturen min,den finner du faktisk i alle mine inlegg,så nei den er ikke ny.

Endret 30. januar 2008 av Snekker`n

[Petteram]

Ken Rockwell har hatt hendene sine på en D60 og skriver:

 

"I had my hands on a D60 today, January 30th, 2008. The D60 is an excellent camera, but for most of the people who will buy it, it's the same thing as the $300 less expensive D40. I'd suggest getting a D40 and putting the $300 towards lenses or a flash.

 

The D60 is really just a $460 D40 with slightly different, but not better, internal electronics. Nikon will sell a lot of D60s, but to innocent snapshooters who don't realize that megapixels have nothing to do with picture quality.

 

The D60 replaces the D40x, which wasn't as good as the less expensive D40. The only significant feature in the D60 over the D40x is adaptive dynamic range. It does not add any of the other next-generation functionality of the D3 and D300.

 

The D60 is merely a D40 with a few more pixels, a VR lens and adaptive dynamic range, but a slower flash sync speed and half the light sensitivity (base ISO is only ISO 100, not the faster ISO 200 of the D40), for $300 more than the D40.

 

I make excellent 12 x 18" (30 x 50 cm) prints from my 6 MP D40; do you plan to print bigger? I doubt the resolution makes any difference unless I was printing at 20 x 30" (60 x 80 cm) or more.

 

Since the D60 costs $300 more than the D40, I'd much rather have a D40 and $300 left over to buy lenses and an external flash that I can bounce for better lighting. For instance, the D40, 55-200mm VR and SB-400 is a far better way to spend about $750."

[kimare]

Jeg vil anbefale alle å lese Rockwell med en stor porsjon skepsis (eller trillbårlass med salt om du vil). Dog kan det utmerket godt være at han treffer blink i dette tilfellet, men jeg ville ført sjekket andre kilder.

 

Dog har D60 fått innebygdt trådløs blitsstyring, noe jeg flere ganger har hatt glede av på min aldrende 5D.