Er ateisme mulig?

[CAT0]

Begynner å miste troen på at jeg klarte å få fram poenget mitt med denne tråden.

SÅ! Hvis jeg sier at alle har en tro, og at det ikke går an å ikke tro, så tror jeg at jeg får fram mitt poeng. Eller?

Det er ikke spørsmål om å mangle tro. En ateist tror på noe, men han velger å ikke tro på en gud. En ateist kan fint tro på seg selv, men han opphøyer ikke seg selv til noe guddommelig.

 

At du som kristen, muslim eller annet velger å tro at troen på mennesket/deg selv er noe du har fått fra Gud får du ta på din egen kappe. Altså er ikke skjønnheten i noe noe skapt av Gud, men det er skapt av mennesket selv.

[Lemkin]

Enda en tråd som grunner i et misforstått forhold til hva ateisme er.

 

Hentet fra min egen tråd, Ateisme og agnostisisme - oppklaring

 

Siden det har vært så mye misbruk av begrepene ateist, agnostiker og slike ting tenkte jeg det kunne være i sin plass å oppklare dette litt.

 

Teisme

 

Teisme stammer fra det greske ordet "theos" som betyr "gud". Teisme som filosofisk rettning handler om troen på en (eller flere) gud(er) som tar del, eller har tatt del, i denne fysiske verden. Dette innebærer for eksempel at en tror en overnaturlig gud har skapt denne verden, og forsatt tar del i den via mirakler o.l. De beste eksempelene på teisme er kristendommen, islam og jødedommen. Disse er som tatt ut av "læreboka". Alle disse har en eller flere guder, denne guden skapte verden, og har gjennomført mirakler og tatt del i denne verdene i ettertid.

 

Kort sagt handler teisme om troen på en Gud. Spør du en tilfeldig person om "tror du på en gud?" og personen svarer "ja", så er personen mest sannsynelig (for alt vi vet ut i fra det spørsmålet kan personen være deist, men det er høyst tvilsomt i dagens samfunn) en teist. Altså, teister tror på Gud, rett og slett. De har valgt aktivt å tro på en gud.

 

Ateisme

 

Ateisme kommer av det greske ordet theos, og a-en kommer av at ateisme er et benektende ord. A-en betyr "ikke" eller "motsatt", og i denne sammenhengen betyr a-en "ikke". Altså, "ikke-gud" blir en direkte oversettlese fra "atheos". Ateisme er ingen filosofi, ikke en religion. Ateisme er rett og slett det stikk motsatte av teisme. Og det beste er at alle er ateister, så lenge de ikke er teister! Dette fordi en må ta et aktivt valg for å være en teist.

 

Ateisme er ikke noe som kan bevises eller ikke. Det er en betegnelse på de som ikke er teister.

 

Hvorvidt spørsmålet om Gud kan bevises eller ikke, så har det ikke noe med om ateismen er "sann" eller "usann". Ateismen er ikke "usann" bare fordi en ikke kan bevise en negativ påstand, men derimot vil teismen være "usann" fordi teistene enda har til gode å komme med bevis for Gud.

[316]

Begynner å miste troen på at jeg klarte å få fram poenget mitt med denne tråden.

SÅ! Hvis jeg sier at alle har en tro, og at det ikke går an å ikke tro, så tror jeg at jeg får fram mitt poeng. Eller?

Det er ikke spørsmål om å mangle tro. En ateist tror på noe, men han velger å ikke tro på en gud. En ateist kan fint tro på seg selv, men han opphøyer ikke seg selv til noe guddommelig.

 

At du som kristen, muslim eller annet velger å tro at troen på mennesket/deg selv er noe du har fått fra Gud får du ta på din egen kappe. Altså er ikke skjønnheten i noe noe skapt av Gud, men det er skapt av mennesket selv.

 

Hvis vi undersøker vår viten gjør vi en viktig oppdagelse. Viten står ikke på egne ben, men bygger på en eller annen form for tro. Foran meg på bordet står det akkurat nå en snusboks. Og jeg vet at den virkelig finnes der. Hvordan vet jeg det? For å få den kunnskapen må jeg først tro at det finnes en verden utenfor meg selv som det er mulig å få kunnskap om. Jeg må tro at mine sanser er i samklang med denne ytre virkeligheten og gir meg riktig informasjon om den. Og jeg må tro på forstanden for å kunne bruke den og bearbeide informasjonen som når meg via sansene mine. Ingenting av dette lar seg bevise på en endelig måte. Hvordan skal jeg kunne undersøke mine sansers riktighet? Det kan jeg bare gjøre ved hjelp av mine egne eller andres sanser, og det blir et sirkelresonnement. På samme måte er det med fornuften. For å bevise fornuftens gyldighet, må jeg bruke forstanden, og da går jeg i sirkel igjen. Ikke engang de matematiske bevis er endegyldige, ettersom de bygger på aksiomer som ikke kan bevises, men bare kan antas i tro.

 

Det finnes ingen ren viten blant oss mennesker. Vi er utlevert til å tro. Vi kan aldri, på noen område, komme frem til absolutt kunnskapsvisshet. Hvorfor? Fordi vi er begrenset. Det umuliggjør absolutt visshet. Ettersom vi er begrenset kjenne vi ikke til alle fakta som ligger utenfor det vi vet. Men er det slik, vil det alltid finnes elementer av usikkerhet i all vår kunnskap. Blant det vi kjenner til kan det jo finnes noe som velter over ende alt det vi tror vi vet.

 

Poenget mitt tror jeg nå begynner å klarne. Så langt kan jeg trekke to viktige slutninger:

1. Tro er ikke religiøst, men allemenneskelig.

2. Tro er ikke det motsatte av viten, men dens forutsetning.

 

Disse konklusjonene, som er basert på ting som jeg har fundert og tenkt og lest om, fører til at alle mennesker er troende. Alle er ikke kristne, eller religiøse, men alle tror. På et plan er altså alle mennesker troende. Det er jo ikke slik at en ateist vet at Gud ikke finnes, mens en kristen tror han finnes. Det er heller ikke slik at en agnostiker vet at man ikke kan vite noe om en Gud, mens en kristen tror at man kan det. Nei, en ateist tror at at Gud ikke finnes, en agnostiker tror at man ikke kan vite noe om Gud og en kristen tror at Gud både finnes og har gitt oss kunnskap om hvem han er. Forskjellen er ikke OM man tror, men HVA man tror på. En kristen bør kalle seg nettop kristen, ettersom det sier noe om innholdet i troen.

 

Nå er jeg helt på viddene. Beklager.. Men prøver å holde liv i en diskusjon mens jeg sitter telefonvakt.

[316]

Ser vel egentlig nå at jeg burde kalt tråden: Går det an og ikke tro?

[Lemkin]

Ser vel egentlig nå at jeg burde kalt tråden: Går det an og ikke tro?

 

Ja, det er fult mulig å ikke tro.

 

Den vitenskaplige metode bygger ikke på subjektiv oppfattning av virkeligheten, nettopp fordi vi ikke kan stole på våre sanser. Derfor er et kriterie for at en hypotese skal stå at forsøket må være gjenntagbart og gi samme resultat hver gang. Hvis forsøkene ikke stemmer hver eneste gang de blir testet så er det noe galt med hypotesen.

 

Et veldig søkt eksempel:

Hvis jeg har som hypotese at en eller annen kraft trekker mindre legmer mot større legmer, kan jeg forsøke dette. Jorden er et stort legme, og hver gang jeg kaster en liten ball fra jordens overflate blir den alltid trekt tilbake igjen. Dette skjer hver eneste gang, og jeg kan trykt påstå at det eksisteren en kraft som trekker mindre legmer mot større legmer. Kaller vi denne kraften for gravitasjonskraften, så vet vi at den eksisterer. Det er ikke noe vi har valgt å tro på, og beviset for gravitasjonskraften er gjenntagbart i det uendelige.

[ZealD]

Ser vel egentlig nå at jeg burde kalt tråden: Går det an og ikke tro?

 

Hva har det med religion og livssyn å gjøre?

 

Viss du faktisk snakker om religion og livssyn så er svaret her:

 

Går det an å tro på en gud? : Ja

Går det an å la være å tro på en gud? : Ja

 

Så hva er egentlig problemet?

[Venerable]

Begynte å skrive en lang post, men fant så mange feil i mine egne tolkninger at dette er nå mitt nye standpunkt om emnet:

Det finnes ingen definisjoner på disse ordene som er godt nok gjennomtenkt. Alle er forvirrende, dårlig strukturerte og lite forklarende. Men den jeg nevnte tidligere er den beste jeg har oppdaget til nå.

[316]

Ser vel egentlig nå at jeg burde kalt tråden: Går det an og ikke tro?

 

Hva har det med religion og livssyn å gjøre?

 

Viss du faktisk snakker om religion og livssyn så er svaret her:

 

Går det an å tro på en gud? : Ja

Går det an å la være å tro på en gud? : Ja

 

Så hva er egentlig problemet?

 

Heter ikke forumet religion, Filosofi, og livssyn? I det tilfellet kan jeg vel peke tråden inn mot filosofiske slutninger, i og med at jeg først begynte å tenke på dette når vi hadde om han Hume i filosofitimen.

[ZealD]

Ser vel egentlig nå at jeg burde kalt tråden: Går det an og ikke tro?

 

Hva har det med religion og livssyn å gjøre?

 

Viss du faktisk snakker om religion og livssyn så er svaret her:

 

Går det an å tro på en gud? : Ja

Går det an å la være å tro på en gud? : Ja

 

Så hva er egentlig problemet?

 

Heter ikke forumet religion, Filosofi, og livssyn? I det tilfellet kan jeg vel peke tråden inn mot filosofiske slutninger, i og med at jeg først begynte å tenke på dette når vi hadde om han Hume i filosofitimen.

 

Jo, greit. Men jeg skjønner ikke hvorfor du skal blande inn så mye religion innunder dette med tro.. Man kan tro hva man vil.. Selv om bare en ting er rett

[Petrvs Romanvs]

Mye faller på hvilke argumenter (bevisførselen) man begrunner sin mening med, angående intuisjon så kan man spørre seg hva er det som skiller en ateist fra en religiøs? Hvordan er intuisjon linka sammen med forståelse, og hvordan forholder alt dette seg i forhold til ens bakgrunn (oppvekst)?

 

Mathematical propositions express no thoughts.

 

In life it is never a mathematical proposition which we need, but we use mathematical propositions only in order to infer from propositions which do not belong to mathematics to others which equally do not belong to mathematics.

 

In philosophy the question is "Why do we really use that word, that proposition?" constantly leads to valuable results.)

[Red Frostraven]

Ateisme er fullt mulig.

 

Hva kaller du en som aldri har hørt om noen gud og som aldri lager sin egen gud?

 

Per definisjon er han en ateist, og han tror ikke noe om noen gud.

[OddZen]

Det jeg tror folk glemmer at den Guden vi tror på er allmektig!

Han kan gjøre alt han vil, vi kan være som et spill for han, bare at vi er levende spillebrikker med evne til å handle selv.

Det er det som er å være Gud, han kan gjøre som han vil for han har makt til det.

 

Vi kristne har det vi trenger, vi tror at han er allmektig og da vet vi det vi trenger å vit,e hvor vi kom fra, hvordan ting ble skapt osv.

Det er ikke alt mennesket skal vite, men vi har fått vite det viktigste, at vi har fått et evig liv i Kristus, vi trenger da ikke å lete etter andre svar, for i det ligger alt.

Selvfølgelig lurer vi på ting, men ikke alt er åpenbart for oss, og derfor godtar jeg det for det er tross alt meningen at vi ikke skal vite alt, men en dag skal vi få vite alt!

 

Jeg må bare si en ting, det er herlig å vite at jeg har et evig liv foran meg, et liv hvor vi skal være mektigere og viktigere en selv englene.

Tenk folkens... Hvorfor kaste vekk livet på jorden på å samle jordiske rikdommer som bare varer så kort tid, i stede for å bare tro på herren og det han har gjort å få et perfekt evig liv, hvor vi har alt vi trenger og det er ingen bekymringer og tårer.

Vi kristne har funnet svaret på alt vi trenger å vite, og det er det eneste vi trenger, det er meningen med livet

 

2. Tim 4-5.

"De skal vende ørene sine bort fra å høre sannheten, og de skal vende seg til eventyr (myter). Men vær du på vakt i alle ting, lid ondt, gjør en evangelist gjerning og fullfør din tjeneste."

 

Dette er skrevet om hvordan verden er og blir, mennesker skal søke etter andre forklaringer på livet, men vi skal stå fast på det vi tror på, vi skal forkynne bort mens vi ennå kan for vi vil ha flest mulig med.

Det står flere plasser at vi skal ut til folket og fortelle om det vi har, ville det ikke vært dumt å gå imot det som står, og ville det ikke vært dumt å ikke dele noe som vi har så stor tro på, og skulle vi ikke dele noe så stort som et evig liv?

 

Hvis du fant et gigantisk land, som flyter over av all slags rikdom og det ikke var noe nød og pine, ville ikke du da sagt det til de du var glad i, dine kjære, slik at de også skal få ta en del i det?

Endret 29. januar 2008 av LeanFear

[strayder]

Det jeg tror folk glemmer at den Guden vi tror på er allmektig!

Han kan gjøre alt han vil, vi kan være som et spill for han, bare at vi er levende spillebrikker med evne til å handle selv.

Det er det som er å være Gud, han kan gjøre som han vil for han har makt til det.

 

Vi kristne har det vi trenger, vi tror at han er allmektig og da vet vi det vi trenger å vit,e hvor vi kom fra, hvordan ting ble skapt osv.

Det er ikke alt mennesket skal vite, men vi har fått vite det viktigste, at vi har fått et evig liv i Kristus, vi trenger da ikke å lete etter andre svar, for i det ligger alt.

Selvfølgelig lurer vi på ting, men ikke alt er åpenbart for oss, og derfor godtar jeg det for det er tross alt meningen at vi ikke skal vite alt, men en dag skal vi få vite alt!

 

Jeg må bare si en ting, det er herlig å vite at jeg har et evig liv foran meg, et liv hvor vi skal være mektigere og viktigere en selv englene.

Tenk folkens... Hvorfor kaste vekk livet på jorden på å samle jordiske rikdommer som bare varer så kort tid, i stede for å bare tro på herren og det han har gjort å få et perfekt evig liv, hvor vi har alt vi trenger og det er ingen bekymringer og tårer.

Vi kristne har funnet svaret på alt vi trenger å vite, og det er det eneste vi trenger, det er meningen med livet

 

2. Tim 4-5.

"De skal vende ørene sine bort fra å høre sannheten, og de skal vende seg til eventyr (myter). Men vær du på vakt i alle ting, lid ondt, gjør en evangelist gjerning og fullfør din tjeneste."

 

Dette er skrevet om hvordan verden er og blir, mennesker skal søke etter andre forklaringer på livet, men vi skal stå fast på det vi tror på, vi skal forkynne bort mens vi ennå kan for vi vil ha flest mulig med.

Det står flere plasser at vi skal ut til folket og fortelle om det vi har, ville det ikke vært dumt å gå imot det som står, og ville det ikke vært dumt å ikke dele noe som vi har så stor tro på, og skulle vi ikke dele noe så stort som et evig liv?

 

Hvis du fant et gigantisk land, ville ikke du da sagt det til de du var glad i, dine kjære, slik at de også skal få ta en del i det?

 

Nutz!!

 

Men for all del, lykke til på reisa! Alle vil til himmelen men ikke en kjeft vil dø..... Men det er ok for sånne som deg å tro på lala land, bare vær snill å la meg være igjen, jeg VIL IKKE leve evig! Tror jeg blir fryktelig kjedelig i lengden. Så kast bort livet her du og bli mektigere enn engler, nisser, do draugen og troll i ditt neste liv! Og glem ikke å sende oss et kort!

 

Er så glad jeg ikke tror på gud at jeg nesten ikke kan få sagt det!!!

 

*Står ute enda og ser opp på himmelen etter noen blåhvaler........ *

[ZealD]

Du vet altså at du har evig liv? Den var jaggu bra den! Hvor står det henne da? Åja, stemmer, i en bok som selveste GUD har skrevet :O:O Ehm... Neh

[kjetil02]

Denne tråden handler vel mer om semantikk enn om filosofi, men man kan kanskje si at det ene hører til det andre (eller omvendt).

 

Vi kristne har det vi trenger, vi tror at han er allmektig og da vet vi det vi trenger å vit,e hvor vi kom fra, hvordan ting ble skapt osv. (...)

Tenk folkens... Hvorfor kaste vekk livet på jorden på å samle jordiske rikdommer som bare varer så kort tid, i stede for å bare tro på herren og det han har gjort å få et perfekt evig liv, hvor vi har alt vi trenger og det er ingen bekymringer og tårer.

Vi kristne har funnet svaret på alt vi trenger å vite, og det er det eneste vi trenger, det er meningen med livet

 

Hm. Hvordan forklarer du da at det finnes ateister (meg) som har "det de trenger," som har god mening med livet, som prioriterer livet før døden (fordi man slettes ikke kan være sikker på at det blir noe liv etter døden) ...?

 

Tar vi feil?

 

 

Jeg tør svare for deg: "Ja, ateister og alle ikke-kristne tar feil. Det dere ateister ser på som kulturimperialisme og misjon, ser vi på som et kall og en formidling av sannhet. I misjonsbefalingen (Matt 28,18) står det: «Jeg har fått all makt i himmelen og på jorden. Gå derfor og gjør alle folkeslag til disipler!». Kan det bli klarere?"

 

Har jeg rett, eller tar jeg feil?

[ZealD]

Det finnes ingen mening med livet, av den enkle grunn at vi oppstod grunnet en rekke tilfeldigheter. Vi har ingen skaper og kan derfor ikke ha noen mening med livet

[Pricks]

Hvis ateismen ikke kan bevises

Ateisme er ikke noe å bevise. Ateisme er mangel på gudstro. Det beskriver ikke noe som bevises eller motbevises, men er et begrep for de som ikke tror på Gud.

 

SÅ! Hvis jeg sier at alle har en tro, og at det ikke går an å ikke tro, så tror jeg at jeg får fram mitt poeng. Eller?

Det er forskjell på tro og religiøs tro.

 

En ateist tror på noe, men han velger å ikke tro på en gud.

Det er jo selvsagt feil. Man velger ikke om man tror eller ikke. Det er bare noe man gjør. En kristen kan ikke plutselig bestemme seg for å ikke tro lenger.

[OddZen]

Denne tråden handler vel mer om semantikk enn om filosofi, men man kan kanskje si at det ene hører til det andre (eller omvendt).

 

Vi kristne har det vi trenger, vi tror at han er allmektig og da vet vi det vi trenger å vit,e hvor vi kom fra, hvordan ting ble skapt osv. (...)

Tenk folkens... Hvorfor kaste vekk livet på jorden på å samle jordiske rikdommer som bare varer så kort tid, i stede for å bare tro på herren og det han har gjort å få et perfekt evig liv, hvor vi har alt vi trenger og det er ingen bekymringer og tårer.

Vi kristne har funnet svaret på alt vi trenger å vite, og det er det eneste vi trenger, det er meningen med livet

 

Hm. Hvordan forklarer du da at det finnes ateister (meg) som har "det de trenger," som har god mening med livet, som prioriterer livet før døden (fordi man slettes ikke kan være sikker på at det blir noe liv etter døden) ...?

 

Tar vi feil?

 

 

Jeg tør svare for deg: "Ja, ateister og alle ikke-kristne tar feil. Det dere ateister ser på som kulturimperialisme og misjon, ser vi på som et kall og en formidling av sannhet. I misjonsbefalingen (Matt 28,18) står det: «Jeg har fått all makt i himmelen og på jorden. Gå derfor og gjør alle folkeslag til disipler!». Kan det bli klarere?"

 

Har jeg rett, eller tar jeg feil?

 

 

Ja, vist du har en god mening med livet hva er det da?

At du skal leve et kort liv i sus og dus til du dør?

 

Hvis du finner ro med den tanken på at du bare skal leve et kort liv på jorden, for så og forsvinne helt. Så får det være opp til deg. Men jeg tror at de fleste ville ha valgt et videre liv som er mye bedre enn det vi noen gang har og får på jorden.

Når folk sier: Nei, jeg vil ikke leve evig, på en plass uten sult, død og tårer (evig er også noe som er over vår fatte evne, for det er helt ubeskrivelig og utenkelig), så velger jeg å tro at de bare svarer nei, for å være sta.

 

Jeg velger i ihvertfall å TRO at det er et evig liv etter døden, hvis dere vil tro noe annet så får det være så. Det er ikke jeg som skal dømme på dommens dag. Som jeg TROR på.

[freke]

Hvorfor ikke avslutte det jordiske livet? ASAP. Det må da være bedre å leve i hagen til gud enn i denne jammerdalen? Der er dere jo mektigere og viktigere enn englene. Her er dere ikke mektigere enn noen. Jeg vet hva jeg hadde gjort, hadde jeg hatt en slik tro, og virkelig trodd på det jeg trodde på.

[OddZen]

Er ikke vi som skal velge når vi skal avslutte livet, det er i gud sine hender.