Kulturo: Del Toro tar trolig Hobbiten

[daubyj]

Den meksikanske "Pans labyrint"-regissøren er i offisielle samtaler om å regissere Hobbiten.

Les mer

[RamGuy]

Skjønner ikke helt hvorfor ikke Peter selv kan regissere filmen?

Han skal jo tross alt produsere den, hvorfor kan han ikke da også regissere den?

Han vil jo garantert være på hvert sett, og ha så stor innflytelse på alt av det som blir gjort,

så han kunne likså greit også hatt ansvaret for å regissere filmen også.

Er redd for at det kan bli litt rot når han "bare" skal være produsent og ikke regissør i tillegg.

 

Uansett, det er da veldig tullete å lete etter en regissør når de alt har Peter på settet?

 

Men Del Toro er en god regissør for all del

Han og Peter får sikkert til en kjempe god film.

Er bare redd for at Del Toro fort kan mislike det faktum at Peter som produsent kommer til å helt klart blande seg inn å prøve å ha innflytelse på alt hva som blir gjort med filmen. Og dermed kunne jo han likså greit også være regissør mener nå jeg.

 

 

Om Del Toro hadde fikset en knallgod avslutting på Harry Potter, med å regissere den siste boken som forhåpentligvis blir delt i to filmer. Og Peter tar seg av The Hobbit så har jeg fire store filmer å se frem til

[b-real]

Gjør ikke meg noe at Del Toro er med på Hobbiten.

PJ kan gjøre sin magi lett som bare det

[Lakus]

Jeg vet ikke hvorfor, men jeg vil nødig ha noen andre enn PJ til å gjøre Tolkiens bøker om til film. Del Toro skal få lov av meg hvis han lar PJ komme inn også.

[Dotten]

Finnes ikke et bedre valg slik jeg ser det. Del Toro skaper filmmagi på en mer elegant måte enn den mer "brutale" stilen til Peter Jackson. De to sammen er verdt gull, håper dette blir noe av.

 

 

Kommende film fra Del Toro:

 

Se filmen hos Youtube

[modin]

Skjønner ikke helt hvorfor ikke Peter selv kan regissere filmen?

Han skal jo tross alt produsere den, hvorfor kan han ikke da også regissere den?

Han vil jo garantert være på hvert sett, og ha så stor innflytelse på alt av det som blir gjort,

så han kunne likså greit også hatt ansvaret for å regissere filmen også.

Er redd for at det kan bli litt rot når han "bare" skal være produsent og ikke regissør i tillegg.

 

Det er ikke sikkert, Produsent trenger ikke nødvendigvis ikke å være tilstede på settet, som regel er de vel faktisk ikke det. Faktisk så er det ikke alltid regisørren er det heller, mange regissører ble såpass blendet av egen stjernestatus at de gjerne leide inn europeiske regissører gjerne med eget crew som kunne regissere actionsekvenser som skulle spilles inn i Europa i episke filmer med handling fra Antikken osv. slik at de slapp å reise. Det var ved å gjøre slike jobber at mange av Italias største filmskapere slo igjenom. Selskaper som Technicolor Italia osv, var jo ofte opprinelig rendyrkede produksjonselskaper som produserte europeiske scener i hollywood filmer. En mann som Hitchcock hadde feks. også langt mer sansen for å sitte hjemme i godstolen enn å være på settet.

 

I den andre enden har vi folk som Kubrick som gjorde alle jobbene som fantes på settet, og ofte plaserte seg selv bak kamera.

[Coffey]

Akk, PJ som regissør syntes nå jeg.

[Nervetattoo]

Jeg har større troa på Del Toro enn PJ, så dette er fine nyheter.

[modin]

Akk, PJ som regissør syntes nå jeg.

 

Etter min mening er Peter Jackson tidenes mest oppskryte filmregissør, ja han er flink med effekter grøss og ekkelhet det skal han ha, nydelig visuelt også. Det han mangler mye på er når det kommer til å være en god historieforteller, dette er ikke et problem så lenge han holdt seg til splatterfilmer der shock effekt og gørr var selve målet med filmen, men det var et problem i et stort eventyr epos som Ringenes Herre. Etter min mening hadde filmen blitt bedre hvis en regissør som var flinkere til å fortelle historier, og ikke bare med effekten hadde laget filmen, effektene kunne godt hvert nedtonet uten at det hadde svekket historien.

 

Steven Spielbergs Ringenes herre hadde nok blitt en langt mer interesant historie, det samme gjelder Del Toro, så dette blir interesant. Jeg tror faktisk også Kubrick kunne laget en interasant Ringenes Herre, dog veldig annerledes fra den vi har sett, men han laget jo mesterlige adapsjoner til lærettet og jobbet lang tid med å tilpasse bøker til film. Filmer som Barry Lyndon og Spartacus viser jo at han kunne sine episke dimensjoner.

[kloningen]

^^ eeeh, sålangt jeg ved er det ikke mye splatter og gørr i LOTR... -_- Ikke i kingkong heller...

Så jeg må nok si at du tar rimelig feil.

Og er ikke LOTR fortalt bra i filmen så vet ikke jeg...

[modin]

^^ eeeh, sålangt jeg ved er det ikke mye splatter og gørr i LOTR... -_- Ikke i kingkong heller...

Så jeg må nok si at du tar rimelig feil.

Og er ikke LOTR fortalt bra i filmen så vet ikke jeg...

 

Ta esensen i det jeg sier, jeg skriver at han er flink med det visuell noe som gjør at han fungerte godt når han laget splatter og gørr i undergrunden, men at han mangler narrative kvaliteter. Dette gjør at han simpeltenn i ikke forteller gode nok historier, det er mye eyecandy og storslåtte effekter, men mangler den essensielle gode handlingen. Hvordan du klarer å tolke det til at jeg mener at det er mye splatter og gør i Ringenes Herre forstår jeg ikke. Jeg skriver jo netopp det at mannens svakheter kommer fram fordi Ringenes Herre er en historie som ikke har mye splatter og gør, og som i tilleg ikke kan føres til lærettet bare basert på det visuelle.

 

Det må en god historieforteller til i tillegg, en slik man er IKKE Peter Jackson, derfor ble triologien mye Eye Candy og lite annet. Triologien ligner egentlig mest på 50/60 tallets swords and sandals filmer, storslåtte kampscener med mange 1000 soldater, men egentlig lite interesant handling. Dette er trist, da en regissør med mer erfaring og evne på handling kunne skapt den bedre.

 

Desuten så skal det også sies (selv om det egentlig ikke er relevant her) så har Ringene Herre helt klart sine mer groteske sider som klart viser PJ sin bakgrunn.

 

Nei, LOTR er ikke fortalt så veldig bra i film, det kommer ann på hvilket sammenlignsgrunnlag du har på episk film. Som 93 årgang tror jeg egentlig ikke du har så veldig godt sammenligningsgrunnlag, men jeg kan trekke inn navn som du neppe har hørt om som har laget langt bedre episke dramaer med bedre handling. Fredrico Fellini, Bernoldo Bertolucci, Sergio Leone, Stanley Kubrick, David Lean osv osv.

[Dotten]

Historiefortellingen i LOTR-trilogien er mer enn god nok. Både for barn og voksne. Nå er det ikke Jackson som har skrevet historien, men han formidler den godt. Selv om endel av de repeterende dramascenene (typpisk Frodo-sorgtrynet) kunne blitt erstattet av et par scener fra bøkene som ikke kom med. Peter Jackson traff veldig bra med LOTR-trilogien. Bommet grovt med King Kong. Del Toro er jo også svak for effekter og kostymeball i filmer, ikke rart siden han jobbet med det i ti år. Syntes ikke han traff helt med Blade II, selv om det er lenge siden jeg har sett den. Pan's Labyrinth var en spesiell opplevelse, ikke helt som ventet. For lite eventyr faktisk. Men han gjør et eller annet som jeg bare faller for, selv om ingen av filmene hans er noen store favoritter. Men Hellboy er uten tvil en av de mest undervurderte i den sjangeren og jeg gleder meg til oppfølgeren. Del Toro håper jeg også tar fatt på den siste Harry Potter-filmen.

[athorb]

Har sett så godt som ingen Del Toro-filmer, men utifra hva jeg har sett av bilder fra filmene hans, synes jeg han virker som et utrolig godt valg, han har i alle fall åpenbart kontroll på det visuelle.

 

Kanskje jeg tilogmed gidder å se denne filmen også, tviler på at jeg hadde orket hvis Peter Jackson satt i regissørstolen. Ringenes Herre var ikke helt min kopp te.

[Coffey]

Synes Ringenes Herre var en veldig bra, og forseggjort versjon av bøkene. Jackson er veldig flink til å få med det episke, og eventyrlige fra bøkene, inn i filmene.

 

Så derfor mener jeg at Hobbiten ikke hadde blitt best med Jackson i stolen, men den hadde blitt den nærmest perfekte forløperen til Ringenes Herre.