Kan noen skrive litt på min hjemmeside?

[kyllingvippen]

Tok BigBrother Tingen

 

Drit bra!

[MMEEGG]

Synst du??? Bra!

[Treblad]

Annonsering helt oppe på alle sider:

En uke: 30 kr.

En månde: 100 kr.

4 månder: 300 kr.

 

Er ikke det litt stive priser når du tenker på at siden i alt har hatt 133 besøkende besøkende på 1 uke?

Men det kommer nok. :wink:

[MMEEGG]

Næ, jeg synst ikke det.

[Goldfish]

Nettportalens annonsering:  

Banner øverst ved logoen:  

Skulle du ønske å ha banneret ditt der er det mulig. Banneret skal være 60 pixler høyt og kan være opp til 468 pixler bredt!  

1 uke: 200  

1 måned: 700  

3 måneder: 1900  

og de har ca. 300-400 besøkne.  

vi krever litt lite penger i forhold til Nettportalen

 

Grunnen til at du har fått over 100 besøkende denne uka er nok, utelukkende, pga denne diskusjonstråden. Tallet vil nok falle dramatisk etter at diskusjonen har roet seg... jeg mener ikke å fornærme deg, men sånn ligger det nok an.

 

Når du skal skrive omtalelser av spillet, forsøk å gå dypere inn i emner som grafikk, gameplay, osv. For eksempel C&C Generals-omtalen din:

 

- Uttalelser som "Spillet Command & Coquer general er et ganske bra spill" bør sjeldent forekomme. Prøv heller å skrive hvorfor det er så bra. Begrunn uttalelsene dine. Folk er ikke interesserte i å lese hva en person de ikke kjenner i det hele tatt, mener om et spill, iallefall ikke når uttalelsen er på én setning.

 

- Undersøk mer før du sier noe i omtalelsen. "Command & Coquer har laget mange bra spill. For eks: Tiberien sun, Red alert2 og Commandos 2" er et eksempel på at du ikke har gjort dette. For det første er Command&Conquer navnet på spillet, ikke selskapet, og for det andre har ikke Commandos 2 noe som helst å gjøre med C&C-universet.

 

- "Command & Coquer general er et bra spill der du skal være krigs generaler i Usa , Kina eller Gla (som jeg ikke vet hva er)" - her gjentar du at du mener at Generals er et bra spill. Det at du skriver at du "ikke vet hva GLA er" viser igjen at du ikke har gjort noe research, eller i det hele tatt spilt spillet.

 

Jeg forstår at det ikke har vært meningen å skrive en fyldig omtale av spillet, men selv en nyhetsnotis bør følge punktene beskrevet ovenfor.

 

Lykke til videre

[MMEEGG]

Jaja. Du har jo rett, men det er ikke jeg som har skrevet det. Jeg får heller be Xcshl skrive litt grundigere med spillene. Men de som er skrevet av "Meg!", er de bra da???

[Goldfish]

Jaja. Du har jo rett, men det er ikke jeg som har skrevet det. Jeg får heller be Xcshl skrive litt grundigere med spillene. Men de som er skrevet av "Meg!", er de bra da???

 

Du gjør egentlig de samme feilene. "Sim City er et ganske bra spill. Grafikken er Ganske bra" - begrunn! Hvorfor er det bra? Hva er bra med grafikken? Prøv å sette omtalen under overskrifter som "Grafikk", "Gameplay" osv. Da blir det enklere å fordele informasjon rundt om i artikkelen.

 

Du nevner utrolig få punkter i omtalene. Forskjellene mellom Sim City 2000 og 3000 burde fått MINST ett avsnitt for seg selv. Bruk gjerne også humor i omtalen din - gamer.no sine omtaler er et godt eksempel her. Et annet eksempel (det blir opp til dere å dømme hvor vellykket det var...) er min omtale av spillet Tomak - Save The Earth Again, http://home.no.net/goldfesk/tomak.html , som jeg skrev for en lovende norsk nettside som desverre gikk rett i dass. Jeg fikk i oppdrag å skrive om dette spillet, og da jeg oppdaget hvor elendig spillet var satsa jeg heller på å gjøre omtalen morsom.

 

Håper dette kan være til hjelp.