Støtter venstresiden terrorisme?

[cFc]

David Aaronovitch om venstresidens støtte av terrorisme, islamisk fantisme og lignende.

 

http://www.youtube.com/watch?v=tbznv15JQ5M (part 1)

 

http://www.youtube.com/watch?v=cd30pyNZMMc

 

http://www.youtube.com/watch?v=2ZGv0I4FSLg

 

http://www.youtube.com/watch?v=K10x-2TeiFk

 

 

Liknende sak her

Egyptian-born Yusuf Al-Qaradawi has been criticised for condoning suicide bombings and having anti-Semitic and homophobic views.

 

The Mayor of London acknowledged that he and the cleric would not see eye-to-eye on Lesbian and Gay views.

 

But he said engaging with Dr Qaradawi would help enhance relations between the West and the Muslim religion.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/london/4165691.stm

 

Livingstone became involved in a major dispute with Peter Tatchell, who had previously supported him, when he invited the Islamic scholar Yusuf al-Qaradawi to a conference on the wearing of the hijab by female students in July 2004. The conference was called following the French law on secularity and conspicuous religious symbols in schools, which particularly affected Muslim girls. Peter Tatchell, who had stood as an independent Livingstone supporter in the 2000 elections, strongly criticised the invitation because of al-Qaradawi's support for "female genital mutilation, wife-beating, the execution of homosexuals in Islamic states, the destruction of the Jewish people, the use of suicide bombs against innocent civilians and the blaming of rape victims who do not dress with sufficient modesty".[57] Livingstone defended the invite on grounds of Qaradawi's eminence as "one of the most authoritative Muslim scholars in the world today" who "has done most to combat socially regressive interpretations of Islam on issues like women's rights and relations with other religions".

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Livingsto...suf_al-Qaradawi

 

Borgermesteren i London Ken Livingstone, en venstrevendt mann, inviterer ekstreme muslimer.

 

The useful label 'the pseudo-left' has been knocking around the internet political blogs since 11 September, and it is high time it was brought into the mainstream media. It's a shorthand description of the spectacle of left moving to the right, often to the far-right, and embracing obscurantists, theocrats and, in the case of Saddam Hussein's Iraq and its Baathist 'insurgents', classic fascists.

 

The pseudo-leftists are still on the left because they believe in leftish policies of tolerance and social justice at home. They are pseuds because their principles flip as soon as they leave Heathrow. All that the left has opposed since the Enlightenment become acceptable, as long as the obscurantists, theocrats and fascists are anti-Americans and as long as their victims aren't Western liberals.

 

The real challenge to Ken Livingstone is not the demand that he should be made to apologise for comparing a Jewish reporter to a concentration camp guard but the repugnance many feel at the pseudo-left's betrayal of basic values. The calls for an apology are silly because, if London's Mayor lacks the grace to be sorry, forcing him to apologise would only compound the insult.

 

Female genital mutilation was fine by him - 'whoever finds it serving the interest of his daughters should do it, and I personally support this under the current circumstances in the modern world.' A little light wife-beating could also be excused - 'if the husband senses that feelings of disobedience and rebelliousness are rising against him in his wife, he should try his best to rectify her attitude by kind words, gentle persuasion, and reasoning with her... If this approach fails, it is permissible for him to admonish her lightly with his hands, avoiding her face and other sensitive areas.'

 

http://observer.guardian.co.uk/comment/sto...1418465,00.html

 

Brussels borgermester er cirka like ille.

 

A far-left group of anti-American conspiracy theorists, calling itself “United for Truth” (UfT), is going to demonstrate in Brussels on 9 September. The group will march from the North Station to the South (Midi) Station in protest against "George Bush’s involvement" with the 9/11/2001 terror attacks in New York and on the Pentagon.

Denne demonstrasjonen var lovlig.

 

Men demonstrasjonen til minne for 9/11 og mot islamisering av europe var ikke like lovlig. HEr blir en EU parlamentariker lagt ganske hardt i bakken.

 

 

Har venstresiden prinsipper i det hele tatt? Eller er det bare slikt at muslimer gjelder ikke?

Endret 28. januar 2008 av cFc

[Skarstard]

Siden når ble venstresiden én stor masse samlet under samme banner?

[Astralnoise]

Siden når ble venstresiden én stor masse samlet under samme banner?

 

Sant. Jeg tror ikke Henrik Wergeland ville likt å bli sammenlignet med Stalin.

[Ockham]

Siden når ble venstresiden én stor masse samlet under samme banner?

 

Det finnes klare tendenser. Norsk venstreside har støttet terrorister og diktaturer i flere år, blant annet Pol Pot.

[toysegutten]

Siden når ble venstresiden én stor masse samlet under samme banner?

 

Det finnes klare tendenser. Norsk venstreside har støttet terrorister og diktaturer i flere år, blant annet Pol Pot.

Samme, gamle sjøsprøytet. Kom opp med noe bedre, venstresiden og Pol Pot er utdiskutert og avvist

[TheRuthless]

Siden når ble venstresiden én stor masse samlet under samme banner?

 

Det finnes klare tendenser. Norsk venstreside har støttet terrorister og diktaturer i flere år, blant annet Pol Pot.

 

Beklager å måtte skuffe deg, men det er nok svært få som støtter diktatur og terrorister i dag på venstresiden fordi om det er sikkert flere der enn på høyre siden. Grunnen til at Pol Pot ble støttet var nok pga den sterke naive troen på at kommunismen ville skape en bedre verden. Slikt kan umulig skje i dagens medie samfunn.

[Skarstard]

Det finnes klare tendenser. Norsk venstreside har støttet terrorister og diktaturer i flere år, blant annet Pol Pot.

Og tyskerne er enda nazister?

[Mr.M]

Har venstresiden prinsipper i det hele tatt?

 

eh, har høyresiden prinsipper i det heletatt?

 

"Den terrorstemplede iranske eksillederen Maryam Rajavi fant et lydhørt publikum da hun tirsdag besøkte Stortinget. Ikke minst hos Frp."

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle1523952.ece

 

"(VG Nett) Her er Morten Høglund (Frp) og kona under besøket hos den terrorstemplede iranske gruppen Mujahedin e-Kalq i Irak."

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=268728

 

Høyresiden er kanskje ikke nøye på det, så lenge "it's our bastards"?

[toysegutten]

Da Frankrike arresterte organisasjonens leder Maryam Rajavi, deltok Høglund i demonstrasjoner mot arrestasjonen. Sammen med andre norske politikere som Lars Riise (KrF) og Bjørn Jacobsen (SV) og Gunn Karin Gjul (Ap) har Høglund også underskrevet flere opprop for å fjerne Mujahedin e-Khalq fra terrorlistene.

 

Oops, ser ikke ut til at noen har prinsipper lenger. I alle fall hvis man skal generalisere grovt

 

Edit: Bagatell.

Endret 28. januar 2008 av toysegutten

[Mr.M]

Oops, ser ikke ut til at noen har prinsipper lenger.

 

Tvilsomt ja, spesiellt siden disse er stemplet som terrorister både av EU og USA. Og altså alikevl omfavnet varmt av Frp..

[toysegutten]

Oops, ser ikke ut til at noen har prinsipper lenger.

 

Tvilsomt ja, spesiellt siden disse er stemplet som terrorister både av EU og USA. Og altså alikevl omfavnet varmt av Frp..

Nei, fra en enkeltpolitiker i partiet - i likhet med KrF, SV og Ap, som jeg skrev i innlegget. Jeg støtter ikke Frp, men det må da være lov å ha litt gangsyn.

[Niskivara]

Ja, venstresiden støtter og har alltid støttet terror. Dette er mer eller mindre universelt så lenge man har hatt en venstre- og høyre-inndeling av politikken.

 

Og det gjelder for høyresiden også.

 

Terror er tross alt et godt politisk våpen. Det fungerer gang på gang. Hvorfor i all verden skulle ikke det støttes av folk med politiske interesser?

 

Folk som ikke liker det bør burdere sitt forhold til politikk\samfunnet. Det må da finnes bedre alternativer enn endeløse sykluser av terror og utnyttelse, eller?

[freke]

Det finnes klare tendenser. Norsk venstreside har støttet terrorister og diktaturer i flere år, blant annet Pol Pot.

 

Norsk venstreside er altså omtrent som den generelle politikken i USA. Pinochet, Bin Laden, Iran/Irak... Utallige diktaturer og terrorister har blitt støttet, og støttes fremdeles, av USA. Betyr dette at det er venstresiden som rår i USA? Jeg stemmer ikke ved valg, og gir generellt blanke i politiske partier, så jeg vet slett ikke.

[Rampage]

Hele den politiske skalaen støtter terrorisme som fungerer for sin sak.

[Mester_B]

Hele den politiske skalaen støtter terrorisme som fungerer for sin sak.

 

Jepp. Der har vi egentlig sakens kjerne.

 

Venstresiden har Pol Pot, Stalin, Ceausescu blant flere.

Høyresiden deler Pol Pot og nektet å erkjenne andre enn røde khmer som Kambodsjas rettmessige regjering, selv om dette var mer av strategiske grunner. Så har de og Pinochet, Sjahen og i FRPs tilfelle apartheidregimet som de mottok økonomisk støtte fra. Slik drittkasting har lite godt for seg annet enn å føre debatten til bunnivå.

[Fin Skjorte]

Oops, ser ikke ut til at noen har prinsipper lenger.

Tvilsomt ja, spesiellt siden disse er stemplet som terrorister både av EU og USA. Og altså alikevl omfavnet varmt av Frp..

Alt går i grisen!

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Nei, fra en enkeltpolitiker i partiet - i likhet med KrF, SV og Ap, som jeg skrev i innlegget. Jeg støtter ikke Frp, men det må da være lov å ha litt gangsyn.

Det er vel mer korrekt, eneste er at Frp har en lei tendens for å ha mange utagerende "enkeltpolitikere".

[toysegutten]

Ettersom Frp er å regne som et ytterpunkt i norsk politikk er det ikke så rart de trekker til seg svært høyrevridde enkeltpolitikere eller andre som gagnes av Frps politikk. Rett og slett fordi de da ha sjansen på innflytelse.

 

Der er årsaken - men du har fremdeles rett i utsagnet ditt.