Mohammad det mest brukte navnet i Oslo

[Niskivara]

Dessuten har store deler av innvandringsøkningen vi har hatt de siste årene kommet under borgerlige regjeringer.

Det har du sikkert rett i. Det er ikke så stor forskjell på Arbeiderpartiet og Høyre. Og om høyre har Krf og Venstre med på laget blir forskjellen enda mindre.

Etter min mening så er det ikke så stor forskjell mellom FRP og SV. De er begge innenfor den klassisk liberalistiske skalaen, som i mine øyne er svært smal.

 

Men det er ikke poenget. Poenget er vel.... at du ennå ikke har greid å overbevise meg om at det er Norges, etter dine ord, for liberale asylpolitikk som er ansvarlig for de sosiale problemene som man ser bli skapt nå.

[Mr.M]

-Tror du at 9-åringen var politisk forfulgt?

-Synes du det høres naturlig ut at en 9-åring fra Sri-Lanka på eget initiativ klarer å reise til Norge og søke politisk asyl der?

-Tror du Norge var det første sikre landet han kom til?

 

Nå er det jo ikke 9-åringen selv som har iscenesatt og pønsket ut dette, det er du vel enig i? Som sådan er han da uskyldig i situasjonen han befinner seg i og skal tas hånd om deretter. De bakenforliggende forholdene og "frykten" for familiegjenforening får myndighetene heller evt. takle med strengere praksis, mener jeg.

[robertaas]

Nå er det jo ikke 9-åringen selv som har iscenesatt og pønsket ut dette, det er du vel enig i? Som sådan er han da uskyldig i situasjonen han befinner seg i og skal tas hånd om deretter. De bakenforliggende forholdene og "frykten" for familiegjenforening får myndighetene heller evt. takle med strengere praksis, mener jeg.

Hva i all verden er det du egentlig foreslår? At vi skal gi slike ankerbarn politisk asyl og så få en lang og opprivende konflikt hvor vi nekter familiegjenforening?

 

Jeg mener vi ikke skal la dem slippe inn i Norge i det hele tatt og ikke bruke noen ressurser på å behandle slike søknader da de klart er grunnløse og at de ikke blir levert til det første trygge landet vedkommende kommer til.

Endret 2. februar 2008 av robertaas

[Mr.M]

At vi skal gi slike ankerbarn politisk asyl og så få en lang og opprivende konflikt hvor vi nekter familiegjenforening?

 

Alle slike saker handler ikke om familiegjenforening, men håpet om at ungen skal få et bedre liv enn de selv har.

[captain_obvious]

kanskje arbeidsgivere ikke skal være så jævla redde for å ansette innvandrere?

Det dreier seg nok ikke om hudfarge, men om kulturelle sosiale omstendigheter. En som er født og oppvokst i Norge (adoptert f.eks), snakker flytende og tenker norsk, tror jeg ikke vil ha noe dårligere forutsetninger enn en etnisk norsk. Å hylgrine på rasisme fordi muslimen Mohammed med den gebrokkne aksenten ikke får jobben som selger blir bare for dumt, men så løst sitter altså dette kraftige politiske skjellsordet at ingen tør kalle en spade for en spade engang.

[Niskivara]

kanskje arbeidsgivere ikke skal være så jævla redde for å ansette innvandrere?

Det dreier seg nok ikke om hudfarge, men om kulturelle sosiale omstendigheter. En som er født og oppvokst i Norge (adoptert f.eks), snakker flytende og tenker norsk, tror jeg ikke vil ha noe dårligere forutsetninger enn en etnisk norsk. Å hylgrine på rasisme fordi muslimen Mohammed med den gebrokkne aksenten ikke får jobben som selger blir bare for dumt, men så løst sitter altså dette kraftige politiske skjellsordet at ingen tør kalle en spade for en spade engang.

Undersøkelsen BT gjorde med å ringe opp arbeidsplasser som søkte arbeidstakere, og alternere mellom norske navn og nanv fra tredje verden, uten noen gebrokken aksent, tilsa at norske navn hadde langt langt større sjanse for å bli innkalt til jobbintervju.

 

Ikke undervurder den norske rasismen.

[robertaas]

Alle slike saker handler ikke om familiegjenforening, men håpet om at ungen skal få et bedre liv enn de selv har.

Mange vil at barna skal få det bedre, men synes du at å skaffe et barn politisk asyl i et fremmedkulturelt land i en annen verdensdel høres naturlig ut?

[captain_obvious]

kanskje arbeidsgivere ikke skal være så jævla redde for å ansette innvandrere?

Det dreier seg nok ikke om hudfarge, men om kulturelle sosiale omstendigheter. En som er født og oppvokst i Norge (adoptert f.eks), snakker flytende og tenker norsk, tror jeg ikke vil ha noe dårligere forutsetninger enn en etnisk norsk. Å hylgrine på rasisme fordi muslimen Mohammed med den gebrokkne aksenten ikke får jobben som selger blir bare for dumt, men så løst sitter altså dette kraftige politiske skjellsordet at ingen tør kalle en spade for en spade engang.

Undersøkelsen BT gjorde med å ringe opp arbeidsplasser som søkte arbeidstakere, og alternere mellom norske navn og nanv fra tredje verden, uten noen gebrokken aksent, tilsa at norske navn hadde langt langt større sjanse for å bli innkalt til jobbintervju.

 

Ikke undervurder den norske rasismen.

Hvis de hadde møtt personen ansikt til ansikt og hatt en samtale (kroppsspråk osv osv.) tale teller bare noen få prosent av helhetsinntrykket. Når de hører et navn fra den tredje verden har det gjerne endel negativ konnotasjon til det som ikke er rasistisk, men basert på et inntrykk av hvordan vedkommendes bakgrunn er - hvis dette ikke er forenelig med en man tror kommer til å fungere optimalt i en organisasjon eller bedrift, er det klart at mange vil føle det tryggere å gå for en nordmann fordi de tror vedkommende vil opptre mest lønnsomt. Ikke si at det ikke er noe forskjell på en gjennomsnittlig innvandrer og en nordmann (eller 100% "norsk" innvandrer som har vokst opp her) som vil slå ut i jobbsituasjon.

 

Så til deg; Ikke gjør den norske rasismen til et selvoppfyllende profeti. Men forsøk å se bak alt det politisk korrekte sprøytet som trigger i hodet ditt med en gang du hører at det er en av annen etnisitet involvert (åååh, nå må jeg være forsiktig å ikke tenke noe som kan finnes eller tolkes støtende så ikke tankepolitiet kommer) og se om det finnes noen logiske faktorer som ikke kan knyttes direkte til hudfarge, men personlig bakgrunn.

 

Rase er ikke årsaken til at noen føler seg tryggere når de ansetter en nordmann, men kulturell bakgrunn.

 

Dersom man driver en nattklubb og skal ansette nye folk over telefon, er det klart det vil være mer nærliggende å tro at en som er oppvokst i byen vil passe best som promoter enn en same fra Finnmark. Dette kan dog endre seg når man lærer personen å kjenne, men betyr ikke at man hater folk som bor utenbys.

[Niskivara]

Hvis de hadde møtt personen ansikt til ansikt og hatt en samtale (kroppsspråk osv osv.) tale teller bare noen få prosent av helhetsinntrykket. Når de hører et navn fra den tredje verden har det gjerne endel negativ konnotasjon til det som ikke er rasistisk, men basert på et inntrykk av hvordan vedkommendes bakgrunn er - hvis dette ikke er forenelig med en man tror kommer til å fungere optimalt i en organisasjon eller bedrift, er det klart at mange vil føle det tryggere å gå for en nordmann fordi de tror vedkommende vil opptre mest lønnsomt. Ikke si at det ikke er noe forskjell på en gjennomsnittlig innvandrer og en nordmann (eller 100% "norsk" innvandrer som har vokst opp her) som vil slå ut i jobbsituasjon.

 

Så til deg; Ikke gjør den norske rasismen til et selvoppfyllende profeti. Men forsøk å se bak alt det politisk korrekte sprøytet som trigger i hodet ditt med en gang du hører at det er en av annen etnisitet involvert (åååh, nå må jeg være forsiktig å ikke tenke noe som kan finnes eller tolkes støtende så ikke tankepolitiet kommer) og se om det finnes noen logiske faktorer som ikke kan knyttes direkte til hudfarge, men personlig bakgrunn.

 

Rase er ikke årsaken til at noen føler seg tryggere når de ansetter en nordmann, men kulturell bakgrunn.

 

Dersom man driver en nattklubb og skal ansette nye folk over telefon, er det klart det vil være mer nærliggende å tro at en som er oppvokst i byen vil passe best som promoter enn en same fra Finnmark. Dette kan dog endre seg når man lærer personen å kjenne, men betyr ikke at man hater folk som bor utenbys.

Det er ingenting logisk med at SAMME PERSON skal få mindre sjanse til å få en jobb på grunn av fornavnet.

 

Og det er ingenting "politisk korrekt" med å påpeke dette. Anklagene om "politisk korrekhet" er en pestbylle på diskusjoner for tiden. Og når du kommer med slikt mot meg dommer du drastisk. Meningene mine går som regel på tverrs av 90% av resten av samfunnets meninger, og om 1 mening tilfeldigvis treffer noe som i et øyeblikk regnes som "politisk korrekt" så betyr det vel bare at "politisk korrekt" ikke alltid må bety "feil".

[captain_obvious]

Det er ingenting logisk med at SAMME PERSON skal få mindre sjanse til å få en jobb på grunn av fornavnet.

Jo, det er det. Fordi et navn fra et tredjeverden land indikerer at personen tilhører den store majoritet som ikke snakker norsk 100% og at vedkommende har en annen kulturell bakgrunn. I mange yrker er dette essensielt, spesielt i yrker med høy utdanning (språk) eller der den ansatte er bedriftens fjes utad (markedsføring, kommunikasjon mm). Dette er ikke rasistisk, men logisk. Ubehagelig sannhet for enkelte, og da er det lett å syte på rasistiske normenn. Nordmenn er IKKE rasistiske, å hevde dette viser bare hvor forskrudd bruken av ordet er blitt, og gjør stor skade fordi folk er så dritt lei denne intimidasjonen med rasismebegrepet hele tiden at det mest sannsynlig kommer til å ende opp med å bli 1. en sovepute for innvandrerene (for ikke å snakke om de som mener norge må tilpasse seg innvandrernes kultur, ikke motsatt) 2. et selvoppfyllende profeti og 3. skremmer arbeidsgivere enda lengre vekk fra å ta inn disse personene, siden de er uberegnelige og man vet aldri når de begynner å skrike på rasisme dersom ikke pipa går etter deres lyd. Man kan selvsagt spørre om dette ikke er langt på vei skjedd allerede.

 

Og det er ingenting "politisk korrekt" med å påpeke dette. Anklagene om "politisk korrekhet" er en pestbylle på diskusjoner for tiden. Og når du kommer med slikt mot meg dommer du drastisk. Meningene mine går som regel på tverrs av 90% av resten av samfunnets meninger, og om 1 mening tilfeldigvis treffer noe som i et øyeblikk regnes som "politisk korrekt" så betyr det vel bare at "politisk korrekt" ikke alltid må bety "feil".

Politisk korrekthet er nok enda langt langt langt langt langt større pestbylle for tiden.

 

om 1 mening tilfeldigvis treffer noe som i et øyeblikk regnes som "politisk korrekt" så betyr det vel bare at "politisk korrekt" ikke alltid må bety "feil".

Og at et faktum i en sak tilfeldigvis treffer noe som ikke går slik innvandrerne vil ha det betyr ikke at det er rasisme.

Endret 3. februar 2008 av captain_obvious

[Gjest Bruker-95147]

Alle slike saker handler ikke om familiegjenforening, men håpet om at ungen skal få et bedre liv enn de selv har.

Mange vil at barna skal få det bedre, men synes du at å skaffe et barn politisk asyl i et fremmedkulturelt land i en annen verdensdel høres naturlig ut?

 

Antar det ligger et valg bak, og hvis alternativene var mellom leve i dritt/spise møkk, eller asyl, så vet jeg i hvert fall hva jeg hadde valgt.

[robertaas]

Mange vil at barna skal få det bedre, men synes du at å skaffe et barn politisk asyl i et fremmedkulturelt land i en annen verdensdel høres naturlig ut?

Antar det ligger et valg bak, og hvis alternativene var mellom leve i dritt/spise møkk, eller asyl, så vet jeg i hvert fall hva jeg hadde valgt.

Ja, jeg skjønner absolutt at foreldrene prøver seg. Norge burde imidlertid være veldig forsiktig med at det sprer seg et rykte om at alle barn som sendes his får politisk asyl. Jeg har selv sett hvordan oppslag om løssluppen asylpolitikk presenteres i media i den 3. verden.

 

Husk at asylcharter til Norge er meget dyrt for mange av disse menneskene så det er ikke uten konsekvenser at de prøver seg. De må kanskje selge gård og grunn, de kan ta store lån av skruppelløsede personer som vil ha høy avkastning, må kanskje begå kriminelle handlinger og kanskje de selger datteren for å få penger til å sende sønnen til Norge. Naive sosialister tenker aldri på dette.

[Eldritch]

Det er derimot et problem når de tror at deres moral er universal og at de dermed har rett til å utøve den i Vesten.

 

Er det ikke et like stort problem at vesten ser på sin moral som universal (i.e. "demokrati er den eneste korrekte styreform!") og at den bør innføres, gjerne med tvang, i Midtøsten?

 

Vestlige verdier er definitivt bedre enn verdiene vi ser i muslimske land. Ikke fordi det eksisterer en universell moral, men fordi de er bedre for folk.

 

Burde ikke folk i muslimske land selv få ta den avgjørelsen? Hvilken rett har vi til å tvinge på dem kulturelle verdier og normer som vi ser på som overlegne deres verdier og normer fremfor å la dem avgjøre selv hva de ønsker?

 

Jo. Ingen har godt av å bli hengt, gå rundt i burka, bli nektet å høre på vestlig musikk og bli hjernevaska i skolen.

 

Men det er OK å henrette mennesker i den elektriske stol (eventuelt med giftsprøyter), som USA, som unektelig er et vestlig land, gjør? Hva som er galt i at de ikke får høre vestlig musikk ser jeg ikke helt det enorme problemet i (utover at det burde vært såpass frihet at de frivillig kunne utsette seg for all møkkamusikken vi produserer i vesten). Er vår musikk pr. definisjon bedre enn deres, slik at de går glipp av noe? Når det gjelder å bli hjernevasket i skolen, så har vi vel litt mugne tendenser i vesten også. Det er vel ikke så lenge siden Norge ble pålagt å endre KRL-faget fordi det var forkynnende?

[herzeleid]

Noe av poenget med hennrettelse i USA er vell kanskje at man ikke har samme "show effekten" og man prøver å gjøre det noe mer humant. Hvis man ikke en gang får høre vestlig musikk så sier vell også det noe om frihetsnivået? Og å sammenligne hjernevasking med KRL er jo så dumt at jeg ikke eier ord. Skjønner overhode ikke at noen klarer å annse det som forkynnende men om det skulle være tilfelle (noe det ikke er, har hatt faget selv) så er det i en helt annen verden enn hjernevasking og inndoktrinering av barn.

[Niskivara]

Det er ingenting logisk med at SAMME PERSON skal få mindre sjanse til å få en jobb på grunn av fornavnet.

Jo, det er det. Fordi et navn fra et tredjeverden land indikerer at personen tilhører den store majoritet som ikke snakker norsk 100% og at vedkommende har en annen kulturell bakgrunn.

Det var samme person, over telefonen, samme dialekt. Klin Bergensk, vil jeg anta. Ingen aksent. Snakket 100% norsk. Telefonene ble ringt til flere arbeidsgivere som søkte arbeid, og i forskjellige rekkefølger. Noenganger fikk den som ringte med utenlandsk navn beskjed om at jobben var tatt, og så ringte han igjen en time senere med norsk navn og ble kalt inn til intervju. Dette kan ikke forklares på noe stort andre måter enn rasisme.

 

Du kan påstå at det ikke var et representativt utvalg av befolkningen, noe som er helt korrekt. Men det indikerer ganske kraftig at kan være spredd også i større utvalg en de titalls bedriftene det ble prøvd ut på.

[Eldritch]

Noe av poenget med hennrettelse i USA er vell kanskje at man ikke har samme "show effekten" og man prøver å gjøre det noe mer humant. Hvis man ikke en gang får høre vestlig musikk så sier vell også det noe om frihetsnivået? Og å sammenligne hjernevasking med KRL er jo så dumt at jeg ikke eier ord. Skjønner overhode ikke at noen klarer å annse det som forkynnende men om det skulle være tilfelle (noe det ikke er, har hatt faget selv) så er det i en helt annen verden enn hjernevasking og inndoktrinering av barn.

 

Nåja, amerikanere er jo ofte glade i å rope og skrike om dødsstraff for forbrytelser, så det er en viss showeffekt der borte også. For all del, jeg sier ikke at de har offentlige henrettelser, men det er en til tider absurd "øye for øye"-tankegang over there. Jeg kommenterte frihetsnivået, gjorde jeg ikke? De burde for all del være frie til å høre på skvipet vi produserer i vesten om de vil, men går de egentlig glipp av så veldig mye? Når det gjelder det nyere KRL-faget, så har jeg ikke hatt det selv (i og med at jeg gikk ut av grunnskolen for nærmere 8 år siden), men FN slo fast at det stred mot Norges folkerettslige forpliktelser. Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg slo videre fast at KRL-faget brøt med menneskerettighetene (begge deler kan du lese om i artiklene jeg linker til under). Grunnen til at jeg trakk inn dommen i forhold til KRL-faget er at en av tingene det ble reagert på var at protestantismen fikk uforholdsmessig mye oppmerksomhet i faget, noe som med litt velvilje kan ses på som religiøs indoktrinering.

 

http://www.juristforeningen.no/studjur/stu...atskirken.shtml

http://www.bt.no/utdanning/article376715.ece

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/06/29/504899.html

Endret 3. februar 2008 av Eldritch

[captain_obvious]

Allikevel har vi dette med kulturell bakgrunn. Dersom man er en arbeidsgiver som er ansvarlig for å skape profitt velger man minste motstands vei på kortest mulig tid. Hvis man skjærer alle med et rart tredjeverdens-land under en kam, tror jeg summa summarium blir at det er svært få som oppfører seg 100% som nordmenn. Dette tror jeg har med kulturbakgrunn, personlige verdier og sosial integrering å gjøre, ikke hudfargen i seg selv.

 

Jeg tror så gjerne at navnet kan utgjøre en forskjell pga. fremmedetnisk navn. Men da ikke pga. etnisiteten i seg selv, men den kulturelle bakgrunnen som farger personligheten til personen. Dette er ikke rasisme. Det er et resultat av vanlig menneskelig logisk resonnement. Det går ikke an å klandre arbeidsgiver for å ville ha en arbeidstaker som er norsk i sinn.

 

Og for å snu denne trenden tror jeg det er disse arbeidssøkende som er nødt til å ta initiativ for å markedsføre seg selv bedre, ikke ta minste motstands vei og hyle på rasisme og kvotering. Det er jeg redd har en sterkt forverrende effekt.

 

Det går selvsagt ikke an å garantere at det ikke finnes noen rasistiske arbeidsgivere der ute, men jeg tror dette fenomenet er sterkt overdrevet og forvridd til å passe hylekoret. Løsningen er informasjon, ikke maktmidler som bare undertrykker en annen gruppe. Akkurat som det er med kvinner i styrene.

Endret 3. februar 2008 av captain_obvious

[Mr.M]

Alle slike saker handler ikke om familiegjenforening, men håpet om at ungen skal få et bedre liv enn de selv har.

Mange vil at barna skal få det bedre, men synes du at å skaffe et barn politisk asyl i et fremmedkulturelt land i en annen verdensdel høres naturlig ut?

 

Vi kjenner jo til her i landet at folk i tidligere tider satt igjen en kurv med nyfødte på kirketrappen eller dørstokken hos presten, og at fattigfolk overlot barn nærmest som slaver til storbønder rundt omkring.

[herzeleid]

Eldritch: Religiøs indotrinering?! Norge har jo vert ett kristen land lenge så det er da naturlig å lære ekstra mye om religionen som har betydd så mye for landet og som vi har bygget mye av vårt samfunn på de siste årene.

[Eldritch]

Eldritch: Religiøs indotrinering?! Norge har jo vert ett kristen land lenge så det er da naturlig å lære ekstra mye om religionen som har betydd så mye for landet og som vi har bygget mye av vårt samfunn på de siste årene.

 

Men det strider da altså tilsynelatende mot menneskerettighetene (men nå var det vel flere ting som gjorde at det ble reagert mot faget, bl.a. at man ikke kunne få fullt fritak), i og med at det visstnok hadde en forkynnende natur (et følge av den kristne formålsparagrafen, vil jeg tro), så derfor får ikke protestantismen noen særstilling i faget lenger. Noe jeg er fornøyd med, da jeg i grunn synes Norge kunne avskaffet statsreligion. Vi er jo et rimelig sekulært samfunn uansett. Dessuten, å bygge samfunnet på protestantismen de siste årene er vel å ta litt i? De siste årene har jo Norge (og Europa generelt) blitt mindre og mindre religiøst.