Snarlig slipp av Nikon D60?

[Sutekh]

Vet du hva - det er helt annerledes. Canon utfaset for alle i 1987, med bekjent. Og Olympus i 2003.

Canon byttet fatning når de gikk over fra FD(?) til EOS-systemet, og brøt i prosessen kompatibilitet med sine gamle manuellobjektiver. Tror du faktisk de på dette tidspunkt hadde en komplett samling av EOS-objektiver (fast og zoom) tilgjengelig? Det tok en god stund før tilbudet av EOS-optikk var tilstrekkelig. Olympus gjorde mer eller mindre det samme når de gikk over til FourThirds fra OM-systemet.

 

Nikon har derimot fjernet fokus-skruen som er eneste forskjell, før de fikk på plass AF-S over hele linja.

Akkurat som Canon byttet fatning før de fikk på plass EOS-optikk over hele linja. Hvordan er dette forskjellig? Fordelen med Nikon sin måte er at du får en mer glidende overgang som gir brukerne mulighet til å bytte ut optikken sin over tid.

 

Og de selger altså dyrere AF-S-objektiver til billigere D40/D40x/D60-kameraer. Innser man ikke at dette er lureri for å tjene inn igjen penger på å selge billige hus, så er det kanskje på tide å se seg selv i speilet, peke tommelen bråkjekt i været, glise bredt og si "fanboy, that's me!".

Tja. Hvor mange nye objektiver har Nikon lansert i det siste som ikke er AF-S? Nikon er i ferd med å gå over til stillegående ringmotor i sin helhet. Jeg ser ikke helt hva som er "lureri" med det, det er snakk om en relativt naturlig teknologisk utvikling som følger alle de andre aktørene på markedet.

 

Alle produsentene i markedet har på ett eller annet tidspunkt sett seg nødt til å ta upopulære beslutninger for å være i stand til å videreutvikle produktet sitt, og ja, forbrukerne har tapt på det. Men Nikon har i det minste valgt å legge seg på en linje som medfører at man får en mer behagelig overgang fra det gamle til det nye. Jeg synes egentlig det er en helt grei måte å gjøre det på. Klart, jeg er ikke 100% enig i måten de har gjort det på, og jeg synes også de kunne ha hatt et litt større AF-S-utvalg før de begynte å kutte fokusmotor. Men ærlig talt, hvis du ser på salgstallene og kundegruppen til D40, så tror jeg ikke det reduserte optikkutvalget egentlig er et problem. Det er en del bråk om det på diskusjonsfora, men den jevne kunde som er fornøyd og ikke gidder å diskutere foto på nettet gir antageligvis bæng.

[k-ryeng]

Akkurat som Canon byttet fatning før de fikk på plass EOS-optikk over hele linja. Hvordan er dette forskjellig? Fordelen med Nikon sin måte er at du får en mer glidende overgang som gir brukerne mulighet til å bytte ut optikken sin over tid.

Nesten, Canon tilbød ikke autofokus før EOS-serien og EF-fatningen... Så de har sånnsett aldri fjernet fokusskruen.

[Beej80]

Tja. Jeg synes det er ganske ille, faktisk. Enkel matte og sunn skepsis tilsier at Nikon har fjernet fokusskruen for å tjene penger på å selge AF-S-objektiver og D80'er.

Javel ja ?

Hva med å finne frem beviser på dette ? Personlig syns jeg det du kaller sunn skepsis i så fall minner litt om paranoia. Det har lenge nå vært en trend å integrere fokusmotorer i objektivene. Dette reduserer støy (lyd)og fører (ofte) til en raskere fokusering.

 

Når 'alle' objektivene har fokusmotor vil det ikke lenger være et behov for fokusmotorer i kamerahuset. Det følger dermed naturlig at AF-motor i kamerahusene vil bli faset ut.

 

Jeg kaller det evolusjon/utvikling, du kaller det å utnytte kundene.

 

Mvh,

Beej80

[k-ryeng]

Tja. Jeg synes det er ganske ille, faktisk. Enkel matte og sunn skepsis tilsier at Nikon har fjernet fokusskruen for å tjene penger på å selge AF-S-objektiver og D80'er.

Det er nok ikke derfor de har gjort det, det er for å fase ut gammel teknologi. Det var litt oppstyr da hovedkort produsentene begynte å levere hovedkort uten ISA-porter også (til fordel for PCI-portene), for mange hadde jo ISA-kort liggende som de ville bruke. Men merkelig nok gikk det over... Endret 30. januar 2008 av k-ryeng

[jpsalvesen]

Tja. Jeg synes det er ganske ille, faktisk. Enkel matte og sunn skepsis tilsier at Nikon har fjernet fokusskruen for å tjene penger på å selge AF-S-objektiver og D80'er.

Det er nok ikke derfor de har gjort det, det er for å fase ut gammel teknologi. Det var litt oppstyr da hovedkort produsentene begynte å levere hovedkort uten ISA-porter også (til fordel for PCI-portene), for mange hadde jo ISA-kort liggende som de ville bruke. Men merkelig nok gikk det over...

De sluttet ikke å levere ISA-porter før alle kortene hadde PCI-alternativer. Og der har du sakens kjerne!

[k-ryeng]

De sluttet ikke å levere ISA-porter før alle kortene hadde PCI-alternativer. Og der har du sakens kjerne!

Tok litt tid før jeg kunne kjøpe lydkort med RCA-porter til PCI, uten å svi av en formue på proffkort. Løsningen min ble å skaffe en egen boks til dette. Så nei - alle kortene hadde ikke skikkelige alternativer til PCI da de faset ut ISA...

 

Saken er at Nikon har alternativer til de fleste objektivene sine, og for kjøpergruppen er det nesten bare zoom-objektiver som gjelder. Der har du alt du trenger og vel så det. På fastoptikksiden har det kommet flere objektiver etter hvert, og kjøper du en D60 i dag, vil uansett utvalget bare bli større...

[jpsalvesen]

Jeg kaller det evolusjon/utvikling, du kaller det å utnytte kundene.

 

Jeg hadde ikke reagert dersom de første to sidene på objektiv-guiden for Nikon var AF-S hele gjengen. Men igjen - de selger billig-kamera uten tilgang til deres billig-men-ok-kvalitet-optikk.

 

Hadde de beholdt fokusskruen i noen år til, så hadde det jo ikke vært noe problem. De MÅTTE ikke fjerne den. De kunne fint ha utfaset AF-serien samtidig som de beholdt skruen. Fokusmotoren i huset koster vel en hundrings å produsere. Det hadde spart kundene for mange hundringser.

 

Skjønner? Det er ingen teknisk grunn til å fjerne fokusmotoren. Da sitter man igjen med en tydeligvis irrasjonell avgjørelse, eller en avgjørelse om å tjene inn den lave prisen på å sørge for dårlig utvalg av rimelig AF-S-optikk.

[Sutekh]

Jeg hadde ikke reagert dersom de første to sidene på objektiv-guiden for Nikon var AF-S hele gjengen. Men igjen - de selger billig-kamera uten tilgang til deres billig-men-ok-kvalitet-optikk.

Hva regner du som "billig-men-ok"-optikk? Nikon har faktisk ikke så mye billigoptikk, men det utvalget som er der er helt greit. Du har objektiver som 18-55 (med og uten VR), 18-70, 18-135, 55-200 VR og 70-300 VR. Ok, det hadde kanskje vært kjekt med en billig 70-300 uten VR. Men alt i alt så er det omtrent samme utvalg av virkelig billige objektiver som de fleste andre produsenter har.

 

Objektiver som 28-80, 28-100 osv. er greit nok i prisguiden fordi det finnes butikker som fremdeles selger dem, men i utgangspunktet er nok dette optikk som Nikon ikke kommer til å oppdatere uansett. Dette er typisk kitobjektiver til filmhus, og er i den digitale verden erstattet av objektiver som 18-55 DX og 18-70 DX. Så hvis du vil ha disse objektivene i AF-S-utgave så er det en god sjans for at du kommer til å føle et langvarig savn.

 

Da gjenstår stort sett fastoptikken. Og ja, her er det noen huller, en AF-S 50/1,8 hadde vært kjekt, og gjerne også noe nytt i området 24-30 f/2 eller lavere. Ja, dette hadde vært fint å se, men realistisk sett: hvor stor andel av D40-kundegruppen tror du egentlig er interessert i fastoptikk?

[jpsalvesen]

Da gjenstår stort sett fastoptikken. Og ja, her er det noen huller, en AF-S 50/1,8 hadde vært kjekt, og gjerne også noe nytt i området 24-30 f/2 eller lavere. Ja, dette hadde vært fint å se, men realistisk sett: hvor stor andel av D40-kundegruppen tror du egentlig er interessert i fastoptikk?

 

En AF-S 50mm f/1.8 til 1300 kroner tror jeg faktisk hadde blitt ganske så populær. Det er jo mange poster her på forumet over folk som klager over at bildene i halvmørket blir så uklare! Canonistas kan få en 50mm f/1.8 til en rimelig penge. Det kan ikke Nikonistas.

 

Og hvorfor lanserer Nikon AF-S Micro 60mm f/2.8 til 5000 før en AF-S 50mm f/1.8 til 1300, mon tro? Glad jeg ikke er tenåring med D40 i konfirmasjonsgave og gryende foto-besettelse, for å si det sånn.

[Simon Aldra]

Det blir ikke sammenlignbart, det beste å sammenligne med ville være om en produsent (på en eller annen måte) gjorde det umulig å bruke aluminiumsfelger.

Nei, det er ikke umulig å bruke non-AF-S-objektiver, du mister autofokus, men er det AF-objektiver får du all annen automatikk.

Greit, du kan sette på felgene, du kan kjøre fremover. Men revers, det kan du ikke få.

 

Hvordan hjelper det deg om du vil ha 50/1.4?

 

Hadde du kjøpt et 400D hadde du ikke hatt et problem.

Du kan fremdeles bruke 50mm f/1.4, men du mister AF. Canon gjorde samme greia i 1987, før vi fikk slike forum til å diskutere det på, og det tok noen år før de var ajour... Største forskjellen var dog at Canon droppet hele FD-fatningen, og alle som i 1986 hadde investert store summer i den, satt med svarteper.

Selvfølgelig kan du bruke 50/1.4, men i dag er det veldig få som liker å klare seg uten AF.

 

Forskjellen er at Nikon her kunne valgt å droppe fokusmotor når all optikk har fått autofokusmotor, men de valgte å gjøre det før de hadde gjort det. Om jeg forstår rett kunne du ikke en gang bruke gammel optikk på EF-fatningen, du kan bruke eldre optikk på D40, og på alle andre Nikonkamera kan du også få autofokus. Så det er ikke det samme, det er et eksempel på at Nikon har gitt f i brukeren på dette feltet.

 

Hvorfor er folk nødt til å peke på FourThirds? Det har ingenting med Nikon å gjøre.

For å vise til at de andre systemene ikke er/var noe bedre?

Du får fortsatt autofokus med all optikk til 4/3, så ser ikke helt hvordan det blir det samme.

 

Jeg får rett og slett ett inntrykk av at ymse Nikon-fanboys nesten løper rundt og sier at mangelen på fokusmotor er en fordel.

Det er en fordel i den forstand at det trekker ned prisen på kamerahuset, og det gjør det mulig å bygge mer kompakt. Når jeg sier at pris er en fordel, tenker jeg ikke bare på prisen motoren koster, men også på hva det koster å skru den inn, og kalibrere den. Nikon har apparatet til det, men at det er gratis å bruke, får du meg ikke til å tro.

Hvor mye billigere? Hvor mye mindre?

 

Jeg har uansett ingen som helst tro på at det koster mer å montere motoren enn det koster i mellomlegg mellom D40x og D80.

 

Kom igjen, det eneste jeg sier er at det er en ulempe, er det virkelig noen som er uenige i det? I så fall, hvorfor?!

Selvfølgelig er det en ulempe, men for den aller, aller største delen av brukergruppen har det ingen betydning overhodet. Tror du virkelig at det er økonomisk forsvarlig å ta hensyn til kanskje 1% av brukerne av et produkt?

1 %? Jeg vil se tall som beviser det. Jeg vet det er figure of speech, men jeg kan ikke godta argumentet, det er økonomisk forsvarlig å gi ut gode produkter som selger, og Nikon selger godt nesten uansett, de var markedsledende på proffhus i flere tiår.

[tomsi42]

Mens debattantene trekker pusten og prøver å finne nye argumenter for sine syn, har jeg lagt merke til en artig liten sak på Engadget. D60 støtter Eye-Fi's kombinerte minne/Wifi SD kort. Dette burde gi noen morsomme muligheter.

 

Tom

[SRD]

Kom igjen, det eneste jeg sier er at det er en ulempe, er det virkelig noen som er uenige i det? I så fall, hvorfor?!

Selvfølgelig er det en ulempe, men for den aller, aller største delen av brukergruppen har det ingen betydning overhodet. Tror du virkelig at det er økonomisk forsvarlig å ta hensyn til kanskje 1% av brukerne av et produkt?

1 %? Jeg vil se tall som beviser det. Jeg vet det er figure of speech, men jeg kan ikke godta argumentet, det er økonomisk forsvarlig å gi ut gode produkter som selger, og Nikon selger godt nesten uansett, de var markedsledende på proffhus i flere tiår.

Jeg har D40x og jeg er enig i at å ikke ha innebygget AF-motor i huset er en ulempe, men for meg har det ikke så mye å si (men skulle gjerne hatt det).

 

Den eneste måten Nikon kan gjøre det "nesten godt igjen" er hvis de relanserer alle objektivene de har i salg i dag, og inkluderer fokusmotor på alle, eller kommer med ny AF-S modeller i de klassene som ikke har AF-S-objektiver. Eneste problemet er at alle de som sitter på Nikonopptikk (uten AF-S) vil fortsatt ikke kunne bruke den opptikken de har på den/de billigste Nikon-modellene.

 

Men jeg håper Nikon lanserer noe fast opptikk på PMA

[Autoxave]

Det er jo mange poster her på forumet over folk som klager over at bildene i halvmørket blir så uklare!

 

Jeg tror nok ikke de fleste som klager over dårlige bilder i halvmørke er de første til å kjøpe seg fastoptikk. D40/x har solgt meget godt, hadde mange hatt ankepunkter mot manlende fokusmotor i huset hadde salgstallene vært mye lavere og Nikon ville i hvertfall ikke lansert enda et kamera uten fokusmotor.

[Boralis]

Det er jo mange poster her på forumet over folk som klager over at bildene i halvmørket blir så uklare!

 

Jeg tror nok ikke de fleste som klager over dårlige bilder i halvmørke er de første til å kjøpe seg fastoptikk. D40/x har solgt meget godt, hadde mange hatt ankepunkter mot manlende fokusmotor i huset hadde salgstallene vært mye lavere og Nikon ville i hvertfall ikke lansert enda et kamera uten fokusmotor.

 

En av grunnene til at de utelater dette er for å klare å holde lavere pris enn erkerivalen Cannon,for som vi ser så ligger de ikke å kniver direkte med hverandre  D40/60 ligger litt under 450D menst D80 ligger litt over uten å bli en konkurent direkte til 40D

[k-ryeng]

Det er jo mange poster her på forumet over folk som klager over at bildene i halvmørket blir så uklare!

For det første er dette forumet overrepresentert av D40(x)-eiere som er noe nærmere entusiastnivå enn den jevne D40(x)-eier. Derfor vil du se en større andel av slike forespørsler. For det andre vil de fleste av de brukeren være minst like godt tjent med en liten ekstern blits, som SB-400...

[Autoxave]

Kom igjen, det eneste jeg sier er at det er en ulempe, er det virkelig noen som er uenige i det? I så fall, hvorfor?!

 

Fokusmotor i kamerahus eller ikke....for de FLESTE nybegynnere som dette kameraet er beregnet på tror jeg stiller seg knekkende likegyldig.

[Boralis]

Kom igjen, det eneste jeg sier er at det er en ulempe, er det virkelig noen som er uenige i det? I så fall, hvorfor?!

 

Fokusmotor i kamerahus eller ikke....for de FLESTE nybegynnere som dette kameraet er beregnet på tror jeg stiller seg knekkende likegyldig.

 

Ja vil tro de fleste klarer seg uten den,den vanlige mann i gata som er den største kunden i dette segmentet vil neppe bry seg med det, men lever lykkelig uviten med sitt kitobjektiv.

[Autoxave]

Skjønner? Det er ingen teknisk grunn til å fjerne fokusmotoren. Da sitter man igjen med en tydeligvis irrasjonell avgjørelse, eller en avgjørelse om å tjene inn den lave prisen på å sørge for dårlig utvalg av rimelig AF-S-optikk.

 

Irrasjonell avgjørelse?? Tror du et selskap som Nikon baserer seg på irrasjonelle avgjørelser ved lansering av nye produkter?? Nikon er som andre kameraprodusenter profittbaserte selskap, selvsagt vil de tjene penger på produktene sine. Tror du virkelig at de lanserte et hus uten fokusmotor uten å tenke seg godt om??

[tomsi42]

Kom igjen, det eneste jeg sier er at det er en ulempe, er det virkelig noen som er uenige i det? I så fall, hvorfor?!

 

Fokusmotor i kamerahus eller ikke....for de FLESTE nybegynnere som dette kameraet er beregnet på tror jeg stiller seg knekkende likegyldig.

Jeg har en kollega som jeg vil si en typisk D40 kunde og siterte et par utdrag av denne diskusjonenen, og jeg skal ikke sitere ham - det kan være unge sarte sjeler i nærheten Men det at D40 mangler autofokus er totalt irrelevant for ham. Og jeg tviler på at han er alene om det... Jeg selv kunne fint levd med det, og om D90 kommer uten autofokus motor, så vil det fortsatt være et aktuellt kamera hvis jeg hopper over til Nikon.

 

Tom

[jpsalvesen]

Skjønner? Det er ingen teknisk grunn til å fjerne fokusmotoren. Da sitter man igjen med en tydeligvis irrasjonell avgjørelse, eller en avgjørelse om å tjene inn den lave prisen på å sørge for dårlig utvalg av rimelig AF-S-optikk.

 

Irrasjonell avgjørelse?? Tror du et selskap som Nikon baserer seg på irrasjonelle avgjørelser ved lansering av nye produkter?? Nikon er som andre kameraprodusenter profittbaserte selskap, selvsagt vil de tjene penger på produktene sine. Tror du virkelig at de lanserte et hus uten fokusmotor uten å tenke seg godt om??

 

Nettopp. Jeg mistenker ikke Nikon for så altfor mange irrasjonelle avgjørelser.

 

Og konsekvensen av deres beslutning om å fjerne fokus-skruen er jo at dem med D40/D40x/D60 står mellom valget om å oppgradere til D80 eller kjøpe dyrere AF-S-objektiver.

 

Så dermed er min siste hypotese mest sannsynlig: De fjerna fokusskruen såpass tidlig for å tjene penger på dyrere optikk og mersalg av de dyrere modellene. Vi er jo enige om at Nikon skal tjene mest mulig penger, og det gjør de jo med en slik strategi - sålenge folk kjøper deres cripla billigmodell.