Årets første Linux-kjerne

[int20h]

Versjon 2.6.24 av Linux-kjernen er optimalisert for å utnytte prosessoren bedre enn før.

Les mer

[Wetatron]

Group scheduling er vel i prinsippet meget interessant, er det ikke?

[Drømmemannen]

Grei oversikt over endringene her: http://kernelnewbies.org/Linux_2_6_24

[rhov23]

Hvis alle mennesker hadde vært som disse, hadde det vært fred på jorden.

[Fruktkake]

Får håpe denne er bedre da. Det var ikke veldig imponerende selv med enkel nettlesing. 80-100% totalt på 2x2,2ghz. Windows var faktisk lettere og raskere.

[Manuel]

Får håpe denne er bedre da. Det var ikke veldig imponerende selv med enkel nettlesing. 80-100% totalt på 2x2,2ghz. Windows var faktisk lettere og raskere.

Gjenta?

[Fruktkake]

Windows brukte mindre prosessorkraft og var raskere. Den godtok museknappene mine uten videre installasjon eller endring av en eller annen systemfil som det var i Linux. Windows var problem å installere i tilleg i motsetning til Ubuntu.

[Vindstille]

Får håpe denne er bedre da. Det var ikke veldig imponerende selv med enkel nettlesing. 80-100% totalt på 2x2,2ghz. Windows var faktisk lettere og raskere.

Linux er bare kjernen i operativsystemet. Det finnes både raske og mindre raske Linux-baserte operativsystem. Det som har størst innvirkning på ytelsen er ikke kjernen (Linux), men hvilket vindusystem du velger. Jeg regner med at du prøvde ut den vanlige varianten av Ubuntu? Der blir vindusystemet Gnome brukt. Det er forholdsvis tungt og hvis du ønsker en veldig rask desktop ville jeg heller gått for Fluxbox.

[Zerd]

Hvilken distro kommer(/har kommet) med 2.6.24 først?

[Drømmemannen]

Hvilken distro kommer(/har kommet) med 2.6.24 først?

Det kommer veldig an på.

 

Den er tilgjengelig i Gentoo-pakketreet, men jeg ville nok ventet med å ta den i bruk til den blir testet med distroen og markert som stabil. Ellers så planlegger Gentoo å få den med i versjon 2008.0 som skal ut 17. mars.

 

http://www.gentoo.org/news/20080123_releng_beta.xml

http://www.gentoo.org/news/20080125-2.6.24-kernel.xml

Endret 28. januar 2008 av Drømmemannen

[Skinney]

Hvilken distro kommer(/har kommet) med 2.6.24 først?

 

Tss. Gentoo og Arch har den allerede i pakkebrønnen, og Fedora er sikkert ikke langt unna med en oppdatering. Distribusjoner som Ubuntu som er litt redd for å oppdatere til en nyere versjon før neste distribusjon venter selvfølgelig til en ny utgave av distribusjonen... hvis det made sense

 

Synes det er rart at det ikke ble nevnt at 2.6.24 har fått inkludert mange nye trådløse nettverksdrivere, og at det er blitt gjort store optimaliseringen til CFS modulen, som igjen øker ytelsen.

 

Skulle gjerne også hatt litt bedre forklaring av de nye egenskapene... Men alt-i-alt så er det flott av vi begynner å rapportere om oppdateringer til Linux-kjernen

[efikkan]

Jeg har ventet på denne en stund.

 

The CFS task scheduler merged in Linux 2.6.23 is getting some microoptimization work in 2.6.24. 2.6.23's CFS context switching is more than 10% slower than the old task scheduler. With the optimization done in 2.6.24, CFS is now even a bit faster than the old task scheduler (which is quite fast already). The compiled size of the scheduler has also improved and now it's a bit smaller on UP and a lot smaller in SMP.

Veldig interessant!

 

Jeg gleder meg til å prøve den nye kjernen.

[Ethernet]

Nye nettverkskort drivere og Group scheduling

 

 

Noen som tør å gjette seg på en lanseringsdato i ny distro fra Ubuntu?

[Nedward]

Det forbløffer meg stadig at de klarer å gjøre så mange forbedringer/endringer i Linux kjernen i dag, over 10 år siden første utgave av linux kjernen var ute(selv med tanke på at det er kommet en del ny teknologi siden den gang).

[Skinney]

Nye nettverkskort drivere og Group scheduling

 

 

Noen som tør å gjette seg på en lanseringsdato i ny distro fra Ubuntu?

 

Ubuntu 8.04 kommer i april.

 

Det forbløffer meg stadig at de klarer å gjøre så mange forbedringer/endringer i Linux kjernen i dag, over 10 år siden første utgave av linux kjernen var ute(selv med tanke på at det er kommet en del ny teknologi siden den gang).

 

Linux-kjernen har jo hundrevis (om ikke tusenvis) av utviklere, mye grunnet open-source. Det hadde vært overaskende om linux-kjernen ikke hadde fått så mange endringer/forbedringer som den gjør idag.

[8086]

Får håpe denne er bedre da. Det var ikke veldig imponerende selv med enkel nettlesing. 80-100% totalt på 2x2,2ghz. Windows var faktisk lettere og raskere.

Gjenta?

 

Det er ikke noe nytt. Jeg kjenner meg veldig godt igjen, men som andre har påpekt har det ikke så mye med Linux (kjernen) i seg selv - noe "Fruktake" ikke virker å være informert om. Alle maskinene jeg har kjører fra tid til annen på 100% over lengre perioder når jeg leser nettaviser med Firefox. Grunnen er ganske enkelt FLASH! Jeg har til dags dato ikke funnet noen flash plugin (Adobe, GNASH, ...) som ikke kjører CPU-bruken i taket. Av en eller annen grunn fungerer det mye, mye bedre i Windows. Ikke spør meg hvorfor Adobe eller andre ikke greier å lage en like god versjon for Linux-plattformen, men sånn er det nå bare.

 

Nå er det lenge siden jeg har påstått at Linux er så mye kjappere enn Windows, men det er da aldri vært derfor jeg har brukt det heller (les: stabilitet). For min del funker Vista aldeles ypperlig på min maskinvare (bedre enn Ubuntu; manglende driverstøtte), men har opplevd en god del blåskjermer allikevel

 

edit: Fjernet min lille [OFF-TOPIC] seksjon etter at noen følte seg krenket

Endret 31. januar 2008 av 8086

[Del]

Får håpe denne er bedre da. Det var ikke veldig imponerende selv med enkel nettlesing. 80-100% totalt på 2x2,2ghz. Windows var faktisk lettere og raskere.

Overdose fruktkake? Sitter her med 2x1GHz og firefox (den tyngste nettleseren du får i linux) med masse plug-ins og drit. Klarer å skvise den til å bruke drøyt 5% CPU når jeg skriver som besatt i posten her, men nå dumpet den ned til 1% igjen. Flash er lukket kode, så der kan det jo være en hund (uten at jeg har sett den), ellers er Javaytelsen under linux fullt på høyde såvidt jeg vet, og da er vel resten totalt uinteressant. Kanskje din hastighetsmåling hadde like elendig kvalitet?

 

Lenge siden du gikk over til Vista 8086? Foreslår vel at du tar Vistaproblemene dine i en annen tråd.

Endret 28. januar 2008 av Del

[efikkan]

Det er bra med aktivitet i Linux-kjernen. (ta en titt i loggen, så får dere et lite inntrykk av hvor mye som skjer der)

 

 

Ytelsemessig har jeg gode erfaringer med Linux på både nye og gamle PCer. Utrolig hvor mye gamle PCer kan klare, bare de får riktig system.

[Vindstille]

Ytelsemessig har jeg gode erfaringer med Linux på både nye og gamle PCer. Utrolig hvor mye gamle PCer kan klare, bare de får riktig system.

Jepp. Installerte Fluxbox og Konqueror (nettleser) uten flash på en 550 MHz PIII, 128 mb ram, maskin og den går som en klokke.

[8086]

Får håpe denne er bedre da. Det var ikke veldig imponerende selv med enkel nettlesing. 80-100% totalt på 2x2,2ghz. Windows var faktisk lettere og raskere.

Overdose fruktkake? Sitter her med 2x1GHz og firefox (den tyngste nettleseren du får i linux) med masse plug-ins og drit. Klarer å skvise den til å bruke drøyt 5% CPU når jeg skriver som besatt i posten her, men nå dumpet den ned til 1% igjen. Flash er lukket kode, så der kan det jo være en hund (uten at jeg har sett den), ellers er Javaytelsen under linux fullt på høyde såvidt jeg vet, og da er vel resten totalt uinteressant. Kanskje din hastighetsmåling hadde like elendig kvalitet?

 

Lenge siden du gikk over til Vista 8086?

Du trenger ikke å google lenge før du finner ut at mange opplever FF som tregere på Linux, men jeg tror nå det gjelder mest oppstart. Antagelig har noe med at Windows pre-fetcher en del biblioteker. Adobe Flash er lukket kode, men GNASH er åpen kildekode. Du er jo veldig kjapp til å dømme folk som ikke er helt fanatiske over hverken det ene eller det andre. "Hastighetsmålingen min" er rent subjektiv og empirisk, men det er nok av folk som rapporterer om det samme. I bruk (Flash ekskludert) har jeg ikke merket noe forskjell på ny maskinvare. Da jeg hadde PII350 var den var litt mer "sluggish" i bruk under Slackware (Linux) enn XP, men det er jo en stund siden nå

Jeg er for den beste løsningen for de problemer man måtte ha; være det Mac, Linux, eller Windows. Fanatiske MS/Debian fan-boy-holdninger får deg sjelden like langt som bare å se hva som er best til dine behov i øyeblikket. Forutsatt at valget ikke er rent idiologiske basert.

Lenge siden du gikk over til Vista 8086?

Ingen som har sagt at jeg har gått over til hverken det ene eller det andre. Har brukt Linux i diverse former siden Redhat 6, og fram til jeg fikk ny laptop har det vært nærmest enerådene. Men hardware støtte er alpha-omega, og da gjør man de kompromisser som må til.

Endret 31. januar 2008 av 8086