Schnell Skrevet 27. januar 2008 Forfatter Del Skrevet 27. januar 2008 det er like viktig for rusland Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 27. januar 2008 Del Skrevet 27. januar 2008 det er like viktig for rusland Ja, men nå er det veldig viktig for hele NATO-samarbeidet og særlig da UK som har vært vår storebror før USA. Lenke til kommentar
Frohman Skrevet 27. januar 2008 Del Skrevet 27. januar 2008 Russlands forhold til USA og vesten generelt har aldri vært bedre enn det er i dag. Hvorfor skulle de kaste bort alt det og bli rævkjørt av NATO for å leke seg litt med et så lite drittland som Norge? Lenke til kommentar
The zero Skrevet 27. januar 2008 Del Skrevet 27. januar 2008 det er like viktig for rusland Ja, men de vet at den er viktig for USA også, og at USA er mye sterkere enn Russland militært! Har du forresten sett noe vi andre ikke har sett? Russiske tropper i Finnmark? Spionsatelitter med påskriften "jeg overvåker Norge" eller en fjernsynstale hvor Putin truer oss? Virker nesten slik, evt. er sikkert forsvarsdepartementet intressert! Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 27. januar 2008 Del Skrevet 27. januar 2008 Man kommer uansett tilbake til at det er ikke i Russland sin interesse. Ettersom tapene ved ett slikt angrep hadde vært langt større enn det de ville tjent på det. Lenke til kommentar
Schnell Skrevet 27. januar 2008 Forfatter Del Skrevet 27. januar 2008 okstad: Det er vel ikkje akkurat noreg som er goalet viss dei fyrst skulle invadert oss då.... the zero: nei eg har ikkje sett noke som helst eg men eg trur nok russia er litt taktisk smarte viss dei fyrst skal innvadere oss så kjem det nok som eit sjokk på dei fleste. eg trur nok at russia er litt sterka millitært ein dei fleste trur. eller jo for esten, det er mogleg eg veit noke som ikkje dei fleste veit sidan eg såg noke interresang når eg var i bergen her for ei stund sida: russiske fly kringsa rundt oljeplatformane i noreg, utan at riksdekkande tv gadd å seie det ein gong Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 27. januar 2008 Del Skrevet 27. januar 2008 the zero: nei eg har ikkje sett noke som helst eg men eg trur nok russia er litt taktisk smarte viss dei fyrst skal innvadere oss så kjem det nok som eit sjokk på dei fleste. eg trur nok at russia er litt sterka millitært ein dei fleste trur. eller jo for esten, det er mogleg eg veit noke som ikkje dei fleste veit sidan eg såg noke interresang når eg var i bergen her for ei stund sida: russiske fly kringsa rundt oljeplatformane i noreg, utan at riksdekkande tv gadd å seie det ein gong Hvis de er litt taktisk smarte så invaderer de ikke noen suverene nasjoner. Vi har allerede hatt en fin debatt om den hendelsen. Og det ble da vitterlig tatt opp av media. Lenke til kommentar
The zero Skrevet 27. januar 2008 Del Skrevet 27. januar 2008 okstad: Det er vel ikkje akkurat noreg som er goalet viss dei fyrst skulle invadert oss då.... the zero: nei eg har ikkje sett noke som helst eg men eg trur nok russia er litt taktisk smarte viss dei fyrst skal innvadere oss så kjem det nok som eit sjokk på dei fleste. eg trur nok at russia er litt sterka millitært ein dei fleste trur. eller jo for esten, det er mogleg eg veit noke som ikkje dei fleste veit sidan eg såg noke interresang når eg var i bergen her for ei stund sida: russiske fly kringsa rundt oljeplatformane i noreg, utan at riksdekkande tv gadd å seie det ein gong Jeg hørte om de flyene, men Norge sa nei og de trakk seg unna. Jeg så det på riksdekkende TV (NRK, TV2...) faktisk, i riksdekkende aviser (VG, DB, Aftenposten, Avis2, Nettavisen...) også, er ikke jeg heldig? Ser du ikke at Russland prøver å lure sånne naive personer som deg? Og de har klart det :S Russland skrøt på seg en del under den kalde krigen og, men det viste seg til slutt å ikke stemme, hvorfor skulle de nå plutselig dempe seg? Det viktigste for slike land er å vise styrke, om de har det eller ikke. Lenke til kommentar
robertaas Skrevet 27. januar 2008 Del Skrevet 27. januar 2008 For de som ikke har fått det med seg så tilbød USA Nord-norge i gave til Russland under 2. verdenskrig i bytte mot at de fikk sende styrker via Russland. Russland sa nei takk. Det Russland derimot gjorde var å invadere Finnmark for å frigjøre området fra Tyskland og så trakk de seg tilbake helt frivillig. Lenke til kommentar
Schnell Skrevet 27. januar 2008 Forfatter Del Skrevet 27. januar 2008 nja... eg trur no det er ein grunn til kvifor russia er ute av CFE, og me hugsar vel den lille turen til "elektron'' Lenke til kommentar
Schnell Skrevet 27. januar 2008 Forfatter Del Skrevet 27. januar 2008 og det er berre eit spørsmål om tid kva tid NATo går i oppløynsning, dei små oljetoga til bush byrjar og bli litt mange no Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 27. januar 2008 Del Skrevet 27. januar 2008 Og hvorfor skulle NATO gå i oppløsning? Og hvorfor skulle Russland gå til angrep på noen? Let alone us? Lenke til kommentar
Schnell Skrevet 27. januar 2008 Forfatter Del Skrevet 27. januar 2008 Russland vil gå til angrep på noreg fordi dei meiner det er dei som har rett på olja og fisken i barentshavet. dessutan er noreg ein bra base og ha alle dei nye flya og det andre millitære utstyret dei har så mykje meir av enn folk trur. slik dei lett kan gå til angrep på¨island færøyene jan mayen osv og vips så har dei heile polhavet og russia er ein supermakt igjen. Usa og resten av nato er derimot oppteken på å bruke alle ressursane sine på å få tak iolja i midtausten. eg trur NATO vil gå i oppløysning i løpet av nokre år fordi USA er mykje meir avhengiga av olja, og dei andre landa vil etterkvart gå lei av å vere jadukkene til USA og oljatoga berre for å få beskyttelelse av pappa som bruker opp all si makt på alt anna enn beskyttlese Lenke til kommentar
The zero Skrevet 27. januar 2008 Del Skrevet 27. januar 2008 (endret) nja... eg trur no det er ein grunn til kvifor russia er ute av CFE, og me hugsar vel den lille turen til "elektron'' Det var for å vise styrke, men det kunne til og med et norsk skip klart i samme situasjon! Det du trenger: 1 stk skip (helst med motor, men ingen nødvendighet) 1 stk mannskap og det er berre eit spørsmål om tid kva tid NATo går i oppløynsning, dei små oljetoga til bush byrjar og bli litt mange no Kan hende NATO går i oppløsning, men noe nytt vil garantert komme! Dessuten sitter ikke Bush evig EDIT: Afghanistan har ikke så mye olje, der er NATO inne! Noen andre land NATO er inne med olje? Og hvorfor skulle NATO gå i oppløsning? Og hvorfor skulle Russland gå til angrep på noen? Let alone us? Venter i spenning jeg og! Endret 27. januar 2008 av The zero Lenke til kommentar
Shruggie Skrevet 27. januar 2008 Del Skrevet 27. januar 2008 http://en.wikipedia.org/wiki/Afghanistan_Oil_Pipeline Lenke til kommentar
Schnell Skrevet 27. januar 2008 Forfatter Del Skrevet 27. januar 2008 Og hvorfor skulle NATO gå i oppløsning? Og hvorfor skulle Russland gå til angrep på noen? Let alone us? Venter i spenning jeg og! blir eg nødt til å forklare det endå ein gong?? viss noreg vert angripne av russia så kjem ikkje dei til å gjere noke. dei er utpinte av alle tapa dei allerie har i diverse oljekrigar, og børskrakket tar sitt det og ,for ikkje snakke om dei 100000000000000000000000000000 dei har gjeld. Og når ikkje USA kjem så kjem ikkje noken andre heller. og noreg sjølve har INGEN moglegheit til å stå i mot eit eventuelt russisk angrep, ddå treng ein eit mykje sterkare luftforsvr. noreg kan like godt slutte med ein gong å slikke rumpa til pappa USA, det hjelp ikkje uanset Lenke til kommentar
The zero Skrevet 27. januar 2008 Del Skrevet 27. januar 2008 http://en.wikipedia.org/wiki/Afghanistan_Oil_Pipeline Others have argued that the pipeline was not a significant reason for the invasion of Afghanistan, firstly because most western governments and oil companies prefer an export route from the Caspian Sea to Azerbaijan and Georgia and on to the Black Sea over one through Afghanistan, as an Afghanistan route would pass through Russia and Iran Det er en rørledning, ikke olje i landet, dessuten, tror ikke USA ønsker en ny rute som frakter olje gjennom Iran eller Russland! Lenke til kommentar
The zero Skrevet 27. januar 2008 Del Skrevet 27. januar 2008 Og hvorfor skulle NATO gå i oppløsning? Og hvorfor skulle Russland gå til angrep på noen? Let alone us? Venter i spenning jeg og! blir eg nødt til å forklare det endå ein gong?? viss noreg vert angripne av russia så kjem ikkje dei til å gjere noke. dei er utpinte av alle tapa dei allerie har i diverse oljekrigar, og børskrakket tar sitt det og ,for ikkje snakke om dei 100000000000000000000000000000 dei har gjeld. Og når ikkje USA kjem så kjem ikkje noken andre heller. og noreg sjølve har INGEN moglegheit til å stå i mot eit eventuelt russisk angrep, ddå treng ein eit mykje sterkare luftforsvr. noreg kan like godt slutte med ein gong å slikke rumpa til pappa USA, det hjelp ikkje uanset Legg merke til når jeg posta posten min, skrev min samtidig som din! Lenke til kommentar
Schnell Skrevet 27. januar 2008 Forfatter Del Skrevet 27. januar 2008 ja og rørledningen er en grun i seg selv! og noreg har faktsik samarbeid med gruveministeriet i afgani Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 27. januar 2008 Del Skrevet 27. januar 2008 Og hvorfor skulle NATO gå i oppløsning? Og hvorfor skulle Russland gå til angrep på noen? Let alone us? Venter i spenning jeg og! blir eg nødt til å forklare det endå ein gong?? viss noreg vert angripne av russia så kjem ikkje dei til å gjere noke. dei er utpinte av alle tapa dei allerie har i diverse oljekrigar, og børskrakket tar sitt det og ,for ikkje snakke om dei 100000000000000000000000000000 dei har gjeld. Og når ikkje USA kjem så kjem ikkje noken andre heller. og noreg sjølve har INGEN moglegheit til å stå i mot eit eventuelt russisk angrep, ddå treng ein eit mykje sterkare luftforsvr. noreg kan like godt slutte med ein gong å slikke rumpa til pappa USA, det hjelp ikkje uanset Ok: Nr. 1: Russland kommer ikke til å angripe Norge: - Fordi selv om du sier at NATO er "utpint" så kan fortsatt samtlige land innføre økonomiske sanksjoner mot Russland. Og de har ikke nok til å klare seg på egenhånd, de er avhengig av handel. - NATO er ikke utpint, og vi har fortsatt mer eller nok til å gi russerne kamp. En kollektiv respons kan ikke russerne hamle opp med. - Russland har ikke noe negativt forhold til NATO eller Norge, det tafatte skjoldet USA driver på med spenner det til litt, derfor også russerne viser muskler. De har ikke intensjon om å gjøre noe aggressivt. Nr. 2: - USA har fortsatt mye ressurser å gå på. Samtidig så består ikke NATO bare av USA. Ved en hypotetisk invasjon, ville vi fått støtte fra NATO. - NATO holder fortsatt godt sammen, til tross for dommedagsprofetiene dine. Og forøvrig vet jeg at du kan skrive ordentlig, så da vet jeg vel egentlig at du bare kødder uansett. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå