Hva mener kristne når de sier "Det er TRO!"

[Boomerang]

Når jeg konfrinterer religiøse og spør hva som får dem til å tro det de tror, hvordan de kan synes det er logisk, fornuftig, sannsynlig osv, får jeg som regel et svar lignende:

 

"Det er TRO! Vet du hva tro er!?"

 

Jeg har ennå ikke skjønt hva de mener med dette. Kan noen forklare?

Endret 28. januar 2008 av Boomerang

[ZealD]

Når jeg konfrinterer religiøse og spør hva som får dem til å tro det de tror, hvordan de kan synes det er logisk, fornuftig, sannsynlig osv, får jeg som regel et svar lignende:

 

"Det er TRO! Vet du hva tro er!?"

 

Jeg har ennå ikke skjønt hva de mener med dette. Kan noen forklare?

 

Jeg er ikke kristen, men en Naturalist. Å tro er hva det som forklares i Ordet. Det er troen på noe. Viss du tror på vitenskapen så er det fortsatt tro. Det trenger ikke være religiøs tro for at man skal tro på noe. En Atheist tror ikke, altså tror han ikke på Naturalismen, Humanismen eller noen form for religion, selv om de kanskje vil si det selv. Men en Atheist = En ikke-troende.

 

Så, hva tror du på?

[Plecto]

Så lenge man har tatt et standpunkt, tror man, et ateist tror selv om jeg syns det er litt krenkende når jeg liksom får slengt i trynet "ja, men du tror du og" akkurat som jeg er like religiøs som resten av gjengen.

 

Hva er forresten forskjellen på en naturalist og en materalist?

[ZealD]

Så lenge man har tatt et standpunkt, tror man, et ateist tror selv om jeg syns det er litt krenkende når jeg liksom får slengt i trynet "ja, men du tror du og" akkurat som jeg er like religiøs som resten av gjengen.

 

Hva er forresten forskjellen på en naturalist og en materalist?

 

 

En Naturalist vil kalle seg en Materalist. Det handler om virkelighetsforståelse. Det handler om at alt kan forklares ut i fra fysiske forhold, og at man benekter alt åndelig. At det er Materien som teller, alt man kan se, ta og føle på. Dermed eksisterer ikke det ådelige. Naturalismen har et materalistisk syn..

[KVTL]

Emnetittelen i denne tråden er lite beskrivende for trådens innhold og det er derfor ingen god emnetittel. Jo bedre og mer beskrivende emnetittelen er, jo lettere er det for andre å skjønne trådens innhold og det vil være lettere å treffe den riktige forumbrukeren med det rette svaret. Ber deg derfor om å endre emnetittel slik at du unngår at en moderator stenger tråden. Vennligst forsøk å ha dette i tankene neste gang du starter en tråd, og orienter deg om hva vår nettikette sier om dårlig bruk av emnetitler.

 

Bruk -knappen i første post for å endre emnetittelen.

 

(Dette innlegget vil bli fjernet ved endring av emnetittel. Ikke kommenter dette innlegget, men gjerne dette innlegget når tittelen er endret, så vil det bli fjernet..)

[Frohman]

Men uansett hva de religiøse sier, er det en motsigelse for grunnlaget til tro. Jeg tror menneskene oppsto ved evolusjon, fordi det er masse bevis for det, men hvordan kan man tro på noe som ikke har noe som helst form for bevis?

 

Når vi er inne på akkurat det med bevis og Gud, kommer jeg på en morsom historie. En venninne av meg kom en gang med det brilliante beviset på at Gud ikke eksisterte.

 

"Gud fins ikke, for at om han bor i himmelen må han fly, og da må han ha en slags magi, og magi fins ikke."

 

Det var den dagen jeg ble ateist.

[Boomerang]

Jeg skjønner fortsatt ikke hva de mener. Man tror ikke bare på ting helt uten videre. Det er alltid en årsak til at man tror. Det må være noe i bunn som gjør at eksistensen av en Gud virker sannsynlig for de kristne. Og da mener jeg ikke bare "Gud" i betydningen "energi" eller "den første årsak", men hele kristen mytologi inkl. Jesus, jomfrufødselen, oppstandelsen...

 

Jeg har foreløpig konkludert med at alle kristne tror fordi det gir dem velbehag, og at de dermed ikke tror innerst inne når de tar fornuften i bruk. Noe sier meg at de ikke ville trodd om det hadde stått i Bibelen at Jesus var en slem mann, men gjorde akkurat like imponerende undere.

 

Grunnen til at de kristne ikke vil svare på spørsmålet er at de vet at troen deres er ufornuftig og irrasjonell. De ønsker ikke å svare på spørsmålet, og har blitt enige om et svar som liksom skal verne troen deres mot kritikk og spørsmål "Det er TRO", underforstått: "Tro skal ikke stilles spørsmål ved. Det kan verken bevises eller motbevises, vi må bare vente og se hvem som har rett. La oss heller snakke om noe annet". Alt de ønsker er å beholde troen slik at de slipper å innse sannheten: at det er dette livet som betyr alt.

 

Hadde det bare stoppet der, skulle jeg ikke sagt noe. Men det stopper ikke der. Kristne ønsker også å prakke troen sin på andre mennesker. Ved at flest mulig deler deres desillusjonerte livssyn, styrkes troen gjennom massesuggesjon og gjentatte bekreftelser. Kristne ser nemlig ikke på beviser som autoritet - de ser på autoritet som bevis. Når det finnes millioner av andre som deler deres tro, tenker de at "da må det jo være noe i det", og de gidder ikke stille spørsmål lenger.

 

På denne måten unngår de kristne kritikk av egen virkelighetsoppfatning ved å endre på andre. Snakk om taperaktig oppførsel.

[ZealD]

Jeg skjønner fortsatt ikke hva de mener. Man tror ikke bare på ting helt uten videre. Det er alltid en årsak til at man tror. Det må være noe i bunn som gjør at eksistensen av en Gud virker sannsynlig for de kristne. Og da mener jeg ikke bare "Gud" i betydningen "energi" eller "den første årsak", men hele kristen mytologi inkl. Jesus, jomfrufødselen, oppstandelsen...

 

Jeg har foreløpig konkludert med at alle kristne tror fordi det gir dem velbehag, og at de dermed ikke tror innerst inne når de tar fornuften i bruk. Noe sier meg at de ikke ville trodd om det hadde stått i Bibelen at Jesus var en slem mann, men gjorde akkurat like imponerende undere.

 

Grunnen til at de kristne ikke vil svare på spørsmålet er at de vet at troen deres er ufornuftig og irrasjonell. De ønsker ikke å svare på spørsmålet, og har blitt enige om et svar som liksom skal verne troen deres mot kritikk og spørsmål "Det er TRO", underforstått: "Tro skal ikke stilles spørsmål ved. Det kan verken bevises eller motbevises, vi må bare vente og se hvem som har rett. La oss heller snakke om noe annet". Alt de ønsker er å beholde troen slik at de slipper å innse sannheten: at det er dette livet som betyr alt.

 

Hadde det bare stoppet der, skulle jeg ikke sagt noe. Men det stopper ikke der. Kristne ønsker også å prakke troen sin på andre mennesker. Ved at flest mulig deler deres desillusjonerte livssyn, styrkes troen gjennom massesuggesjon og gjentatte bekreftelser. Kristne ser nemlig ikke på beviser som autoritet - de ser på autoritet som bevis. Når det finnes millioner av andre som deler deres tro, tenker de at "da må det jo være noe i det", og de gidder ikke stille spørsmål lenger.

 

På denne måten unngår de kristne kritikk av egen virkelighetsoppfatning ved å endre på andre. Snakk om taperaktig oppførsel.

 

Jeg er helt enig med deg! Endelig en som har oppfattet hvilken verden vi lever i idag, og som er beredt til å sette spørsmålstegn ved en syk tro på noe overnaturlig. Som eg har sagt ved flere anledninger; Religion er årsak til all lidelse i verden!