Stor forskjell i AF-hastighet på objektiver til Nikon?

[SRD]

Hei.

 

Jeg har et Nikon D40x med orginal objektiv (18 -55), og nå tenkte jeg å kjøpe inn litt flere objektiver. Men det jeg lurer på er om det er stor forskjell i autofukushastigheten på de forskjellige objektivene. Jeg har prøvd ett 18 - 70mm på ett Nikon D70, og det føltes mye raskere enn det jeg har på mitt D40x. Stemmer dette?

 

Det jeg ønsker er et objektiv med bedre optiskkvalitet og raskere autofokus. Bildestabilisering, større blender og større zoom-område er heller ikke no dum

 

Objektivene jeg har sett litt på er:

Nikon 18 - 55mm 3.5 - 5.6 VR

Nikon 18 - 70mm 3.5 - 4.5

Nikon 55 - 200mm 4 - 5.6 VR

Nikon 18 - 135mm 3.5 - 5.6

Sigma 17 - 70mm 2.8 - 4.5 macro

Nikon 16 - 85mm 3.5 - 5.6 VR (eventuelt)

 

- Tror jeg kommer til å gå for Nikon 16 - 85 mm hvis den kommer og er like god (bedre) optisk som 18 - 70mm er i dag.

- Er det stor forskjell mellom Sigma 17 - 70mm 2.8 - 4.5 macro og Nikon 18 - 70mm 3.5 - 4.5?

- Er det stor forskjell på Nikon 18 - 55mm 3.5 - 5.6 VR og den vanlige 18 - 55mm?

- Kommer bare til å kjøpe 55 - 200 mm hvis jeg skulle føle at jeg trenger mer tele.

- 18 - 135mm er vel ikke noe spesielt mye bedre optisk, men hvordan er AF på denne? Denne har jo ganske lang zoom.

 

På forhånd takk!

[Ni kon]

Ved mer lyssterke objektiver jobber AF raskere. Dessuten har det noe å si hvordan kamera du bruker

 

Jeg tviler på at 16 - 85 mm blir så mye bedre enn 18 - 70 når det kommer.

 

For meg virker det som om du et ute etter en bedre og raskere normalzoom, og da tror jeg det eneste rimelige gode alternativet du har: Sigma 18-50 f2.8 HSM

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=34761

 

 

 

Med mindre du skal begynne å putter litt større penger inn i hobbyen

Endret 27. januar 2008 av oivind_dahle

[SRD]

Ved mer lyssterke objektiver jobber AF raskere. Dessuten har det noe å si hvordan kamera du bruker

 

Jeg tviler på at 16 - 85 mm blir så mye bedre enn 18 - 70 når det kommer.

 

For meg virker det som om du et ute etter en bedre og raskere normalzoom, og da tror jeg det eneste rimelige gode alternativet du har: Sigma 18-50 f2.8 HSM

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=34761

 

 

 

Med mindre du skal begynne å putter litt større penger inn i hobbyen

Takk for raskt svar Dahle

 

Har det objektivet maks blender på 2.8 fra 18mm til 50mm?

 

Tror ikke at jeg kommer til å bruke så veldig mye på objektive i denne gangen. Er en ganske nye hobby, og jeg vet enda ikke om det er noe jeg kommer til å fortsett med. Men jeg håper keg fortsette

 

Tar gjerne i mot flere innspill

[Jann - Ove]

Merker stor forskjell mellom 18-135 og 50/1.8 jeg, i godt lys er 18-135 helt overlegen, stort sett lynkjapp og treffer rett hele tiden, mens 50/1.8 virker som sirup i forhold. I dårlig lys er det motsatt, 18-135 sliter og blir fort ubrukelig. 18-70 og 18-135 er vel omtrent like på AF, men over 70mm vil 18-135 slite hvis det er dårlig lys.

 

SWM-objektiv har ofte kjappere AF, og AF-hastigheten bestemmes mest av objektivet, ikke huset - under gode forhold. 18-55 har en innebygd fokusmotor uten SWM som er litt treg.

 

18-55 går for å være god på optisk kvalitet, 18-70 bedre, og 18-135 ett sted midt i mellom - kompromissobjektiv som det er. 18-135 har forøvrig også litt plastikkfølelse og ekkel byggekvalitet.

[SRD]

Merker stor forskjell mellom 18-135 og 50/1.8 jeg, i godt lys er 18-135 helt overlegen, stort sett lynkjapp og treffer rett hele tiden, mens 50/1.8 virker som sirup i forhold. I dårlig lys er det motsatt, 18-135 sliter og blir fort ubrukelig. 18-70 og 18-135 er vel omtrent like på AF, men over 70mm vil 18-135 slite hvis det er dårlig lys.

 

SWM-objektiv har ofte kjappere AF, og AF-hastigheten bestemmes mest av objektivet, ikke huset - under gode forhold. 18-55 har en innebygd fokusmotor uten SWM som er litt treg.

 

18-55 går for å være god på optisk kvalitet, 18-70 bedre, og 18-135 ett sted midt i mellom - kompromissobjektiv som det er. 18-135 har forøvrig også litt plastikkfølelse og ekkel byggekvalitet.

Når du sier 18 - 55 mener du da det med eller uten VR?

 

Takk for enda ett godt svar

[Autoxave]

18-135 går for å være et meget skarpt objektiv og et ok allround objektiv. Jeg har ikke sett sammenlignende tester av 18-70 vs 18-135 mtp billeddkvalitet.

[Jann - Ove]

Når du sier 18 - 55 mener du da det med eller uten VR?

 

Takk for enda ett godt svar

 

Ser man på det optiske og AF er de stort sett identiske, ettersom den store forskjellen er VR. (VR og SWM plasseres på samme plass fysisk i objektivet, så begge deler blir dyrt å produsere, og 18-55 VR er jo ett rimelig objektiv.)

[Ni kon]

Lysttyrke over VR any day sier nå jeg.

 

Du vet at VR ikke hjelper på ting i bevegelse, men hjelper deg og dine skjelvende hender?

 

 

Med lystterke objektiv treffer du lettere med søkeren når du har AF, spesielt i dårlig lys.

 

Når det gjelder brennvidden din må den bestemmes av deg. Jeg skyter desidert mest i 50-150mm, mens andre skuter desidert mest i 17-50mm

 

Dog blir portretter langt bedre når man overstiger 50mm er min mening Nevner bokeh her

 

 

Men når alt kommer til alt, er det kanskje blitz du trenger? Hehe

[SRD]

18-135 går for å være et meget skarpt objektiv og et ok allround objektiv. Jeg har ikke sett sammenlignende tester av 18-70 vs 18-135 mtp billeddkvalitet.

Takk

 

Det er de som står øverst på (den realistiske) ønskelisten

Håper de kommer med VR snart. Hvis de gjør det, kommer jeg til å kjøpe på dagen

 

Når du sier 18 - 55 mener du da det med eller uten VR?

 

Takk for enda ett godt svar

 

Ser man på det optiske og AF er de stort sett identiske, ettersom den store forskjellen er VR. (VR og SWM plasseres på samme plass fysisk i objektivet, så begge deler blir dyrt å produsere, og 18-55 VR er jo ett rimelig objektiv.)

OK

Da tror jeg ikke det blir ett slik objektiv. Da spanderer jeg heller litt ekstra

 

En av fordelene til 18 - 70mm vs 18 - 135mm er jo fokus-ringen. Har 18 - 70mm bedre byggekvalitet?

[k-ryeng]

En av fordelene til 18 - 70mm vs 18 - 135mm er jo fokus-ringen. Har 18 - 70mm bedre byggekvalitet?

Ja, bl.a. metallfatning, og er jevnt over "mindre skranglete". Optisk er det også litt vassere...

[Petteram]

Jeg kjøpte 18-70mm til D40en min og er kjempefornøyd med både fokushastighet og skarphet.

Jeg var også litt usikker på valget mellom 18-70 og 18-135, men leste en del tester hvor

18-70 kom bedre ut og valgte derfor denne.

[Thor Håkonsen]

For meg virker det som om du et ute etter en bedre og raskere normalzoom, og da tror jeg det eneste rimelige gode alternativet du har: Sigma 18-50 f2.8 HSM

 

Ikke glem Tamron 17-50 f/2.8

[Autoxave]

Jeg kjøpte 18-70mm til D40en min og er kjempefornøyd med både fokushastighet og skarphet.

Jeg var også litt usikker på valget mellom 18-70 og 18-135, men leste en del tester hvor

18-70 kom bedre ut og valgte derfor denne.

 

Men har du lest sammenlignende tester?

[Petteram]

Jeg kjøpte 18-70mm til D40en min og er kjempefornøyd med både fokushastighet og skarphet.

Jeg var også litt usikker på valget mellom 18-70 og 18-135, men leste en del tester hvor

18-70 kom bedre ut og valgte derfor denne.

 

Men har du lest sammenlignende tester?

 

Direkte sammenligning har jeg ikke sett ennå. 18-70 er i det området jeg skyter mest uansett.

Det som tilslutt gjorde utslaget leste jeg her:

http://www.bythom.com/18135lens.htm

 

"An overall comment: my issue with the 18-135mm is that Nikon has produced two other very nice DX zooms, the 18-70mm and the 18-200mm. Frankly, the 18-135mm falls out of consideration when considering those competitors. First, it doesn't have the VR that the 18-200mm has. While the 18-135mm is sharper edge-to-edge, it has worse chromatic aberrations, falloff, and distortion characteristics and is missing VR. If you want a superzoom, the 18-200mm still reigns. On the other hand, if you're looking for small, light, and inexpensive, the 18-70mm looks like the winner, as it doesn't have the chromatic aberration issues of the 18-135mm but shares high sharpness and other attributes."

[Autoxave]

Link til tråd på dpreview forumet som omhandler noe av det samme.

 

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=26513724

[SRD]

Takk for alle svarene

 

Jeg lurte på en ting. Kan det lønne seg/være lurt å gå for ett Nikon 18 - 200mm 3.5 - 5.6 VR isteden for ett 18 - 70mm og ett 55 - 200mm VR? Eller vil dette være ett bedre objektiv? Nikon 24 - 85mm 3.5 - 5.6 VR.

 

En annen ting, vil det være mulig å bruke fullformat-objektiv på D40x? F.eks dette Link

[stapal]

For meg virker det som om du et ute etter en bedre og raskere normalzoom, og da tror jeg det eneste rimelige gode alternativet du har: Sigma 18-50 f2.8 HSM

 

Ikke glem Tamron 17-50 f/2.8

 

Nei ikke glem den. Jeg fikk med 18-135mm da jeg kjøpte min D80 og under gode lysforhold er det objektivet helt suverent. Men til den noe mørkere årstid er den for langsom.

 

Kjøpte derfor en Tamron 17-50mm f/2,8 etter råd ifra dette forumet og det har jeg ikke angret på. Sylskarp og rimelig rask AF og med 2,8 hele veien er det en fryd å bruke. 18-135mm har vært parkert siden Tamronen kom i hus.

[Ni kon]

Nå er Tamron 17-50 f/2.8 først annonser i dag med motor, noe som gir AF til d40. og det går vel noen dager før vi ser den i butikkene?

[stapal]

Nå er Tamron 17-50 f/2.8 først annonser i dag med motor, noe som gir AF til d40. og det går vel noen dager før vi ser den i butikkene?

 

Såsant, det var en D40X....

[tomsi42]

Nå er Tamron 17-50 f/2.8 først annonser i dag med motor, noe som gir AF til d40. og det går vel noen dager før vi ser den i butikkene?

Kan fort gå noen uker til, ja. Og da er vel også D40/D40x erstattet av en D60 eller noe...

 

Edit: Levering 13 mars i Japan. Takk til kaffilars som fant linken.

 

Tom

Endret 28. januar 2008 av tomsi42