Capture NX = Sirup?

[JPTvete]

Nå har jeg funnet en skikkelig bakdel med Nikon:

 

Deres RAW-konverter er noe av det mest tragiskejeg har prøvd.

Den er treg som sirup og utrolig tungvint å bruke.

Canon sin er jo som en drøm i forhold.

 

Bruker dere Nikonister Capture NX? Noen tips ang denne?

 

Ståle

[The_Lobster]

Jeg prøvde Capture NX en liten stund, men kom raskt til samme konklusjon som deg... Den er utrolig treg.. Har en del stilige funksjoner, men det gikk såpass tregt at jeg ikke hadde tålmodighet til å vente...

 

Siden har jeg brukt Phase One sin Capture One (nå i versjon 4). Et herlig program, kan ikke anbefales nok! Raskt går det også=) http://www.phaseone.com/4/

[Nonsens]

Bruker alltid Capture NX til konvertering av RAW-filer - synes programmet er overlegent i forhold til alternativene både når det gjelder resultat og muligheter i programmet.

 

Men det er et veldig tungt program ja - og det 'oppfører' seg ganske annerledes enn de fleste andre konvertere så det tar litt tid å sette seg inn idet.

[Kristallo]

http://www.dxo.com

http://bibblelabs.com

http://www.adobe.com/products/photoshoplightroom/

 

Disse tre er også populære, hvis du har tålmodighet så kan hente ned prøveversjonene til alle og se hva du liker best. Jeg ruker ofte Photoshop men det krever litt arbeid for å få samme kvalitet som f.eks. dxo og bibble greier automatisk.

[C-angel]

Bruker selv Capture NX og syntes det fungerer meget bra.

Kan ikke si jeg er plaget med at dette går tregt i det hele tatt..

Hva er det som er så tungvindt å bruke egentlig? Alt er jo ganske selvforklarene syntes jeg..

[abraxa]

Jeg syntes også Capture NX var fantastisk tregt, det brukte utrolig mye minne og frøs maskinen. Det er mulig at programmet fungerer bedre om man har en skikkelig monster-pc. Men etter hva jeg har lest er "proffene" enig om at Capture NX gir den beste konverteringen, det har i tillegg noen små Nikon-only triks om jeg har forstått det riktig, f.eks automatisk justering av vignettering for nikonobjektiver.

[Autoxave]

Jeg bruker Capture NX innimellom på Windows maskina, brukte kun det før Lightroom kom. Nå bruker jeg mest Lightroom pga hastighet og UI. Bruker NX når jeg vil ha de beste konverteringene. Men NX har en dårlig UI, relativt (men ikke voldsom) treg og er uegnet for batch redigering. Men er det enkeltbilder som du skal redigere er NX knallgod. Den gir bedre farger enn Lightroom og leser RAW filene mest korrekt av alle konvertere. Nik har laget plugins til NX som er nyttige. Du må ha mye minne ledig (minst 2GB) for at det ikke skal bli for tregt.

[Thor Håkonsen]

Capture NX ble skrinlagt til fordel for Adobe Lightroom... Kan ikke tenke meg å bruke noe annet enn Lightroom til raw-konverteringer

[Mr. Mustard]

Masse minne hjelper, 2GB er minimum.

 

Bruk Batch-funksjonen. Lag deg oppsett med typiske innstillinger og kjør mange bilder med disse innstillingene slik at du gjør minst mulig manuelt på hvert enkelt bilde.

 

Gjør minst mulig i Base Adjustments. Bruk Edit Steps til ting som Levels and Curves, Noise Reduction, Unsharp Mask, etc.

 

Unngå D-Lightning og Noise Reduction, disse to er spesielt trege, og ligg for all del unna "Better Quality" innstillingen.

 

Sett også Sharpening til 0 i Base Adjustments og gjøre all oppskarping som et eget Edit Step helt til slutt. (Legg dette inn i Batch-prosessen og ikke i kameraet!).

[JPTvete]

Masse minne hjelper, 2GB er minimum.

 

Bruk Batch-funksjonen. Lag deg oppsett med typiske innstillinger og kjør mange bilder med disse innstillingene slik at du gjør minst mulig manuelt på hvert enkelt bilde.

 

Gjør minst mulig i Base Adjustments. Bruk Edit Steps til ting som Levels and Curves, Noise Reduction, Unsharp Mask, etc.

 

Unngå D-Lightning og Noise Reduction, disse to er spesielt trege, og ligg for all del unna "Better Quality" innstillingen.

 

Sett også Sharpening til 0 i Base Adjustments og gjøre all oppskarping som et eget Edit Step helt til slutt. (Legg dette inn i Batch-prosessen og ikke i kameraet!).

 

Jeg har AMB Athlon 64 X2 Dual Core 5200+ og 2Gb minne så skulle ikke være så ille det.

Skal teste dine tips.

 

Takk

[arela]

Er det Capture NX v1.3 som er så tregt?

Synes den går rimelig greit jeg, både på stasjonær og på laptop.

[JPTvete]

Er det Capture NX v1.3 som er så tregt?

Synes den går rimelig greit jeg, både på stasjonær og på laptop.

 

Har testet litt nå og funnet ut at den er ikke slik treg på filene fra D40 & D300.

Den er nesten kjapp på D40 filene... Irriterende!

[Anew]

Om man tar en 14-bit fil fra en D3, så inneholder den jo mange ganger så mye informasjon som fra en D40, som bare har komprimert 12-bit, så det er ikke så rart det er ytelsesforskjell.

 

Siden NX er så minneintensivt som det er, så ville det ikke forundre meg om man kunne bedre ytelsen på D3-filer en del med å gå over 2GB, mtp. at den trenger 2GB for å jobbe akseptabelt på 12-bit filer fra et 10Mp-kamera.

 

Personlig holder jeg meg til Bibble, som gir meget gode resultater i mine øyne.

Endret 27. januar 2008 av Anew

[MrLee]

Hvis det fungerer på 64bit, kan jeg godt prøve med min maskin om noen har en d3/d300 fil å tilby til test..

[Thunderhead]

Når man leser rundt på nettet, er det en gjenganger at noen synes programmet er tregt. Det andre er at det er det beste til NEF. Mange hevder at RAW er RAW og dermed skulle bli gjengitt likt i en RAW-konverter, men når man ser hvor forskjellig de ulike RAW-konverterne gjengir samme RAW-fil uten noen justeringer, er det tydelig at ikke alle leser den likt. Det blir hevdet at siden RAW ikke er en standard, er det kun Nikons eget program som leser NEF 100%, mens de andre bare kan gjette som best de kan. I tillegg er det bare Capture NX som leser kamerainnstillinger og lar en forandre dem i ettertid i programmet. Dette synes jeg er genialt, da man kan leke med de ulike innstillingene og se hva de gjør. Dette er en unik måte å lære kameraets innstillingsmuligheter å kjenne og man kan sette opp kamera slik at minst mulig etterarbeid er nødvendig. Kan også lettere få JPEG fra kamera til å se bra ut rett fra kamera med de rette innstillingene etter litt lek i NX.

 

På min PC synes jeg ikke programmet er særlig tregt, bruker Intel E6400 og 2 GB RAM. Har også prøvd det på XP x64 og 4 GB RAM, men kunne ikke se noen merkbar ytelsesforbedring. Ett tips som noen anbefaler for bedre ytelse er å sette cache til en annen disk.

 

Siden man altså ikke kan få "det beste" programmet og samtidig det raskeste, så er spørsmålet, hva er viktigst; best mulig resultat eller raskest mulig program?

[jpsalvesen]

Hah. Du tror du har sett sirup? Du har ikke sett Olympus Studio! Eller hva, Simon?

 

Som andre sier, Capture One og LightRoom er begge strålende alternativer.