Hva skjuler det seg bak din Ctrl+v?

[Chocolate-Monster]

 

Wrong Turn 2: Dead End

 

[ærligøs]

[Datasmurf]

Hjernevas

[Skogslik]

7,5

[Tkse]

https://www.diskusjon.no/index.php?showuser=258325

[Datasmurf]

http://imgur.com/etu3K4V

[N*]

Forum posts @ Diskusjon.no.

[Datasmurf]

Nå begynner

[ærligøs]

4. The Burden-of-Proof Principle

Forfatteren av boka skriver noe sånt som at den som utfordrer et synspunkt som det er generell enighet om i samfunnet, har bevisbyrden. Dette synes å innebære at det er agnostikeren/ateisten som har bevisbyrden dersom samfunnet generelt godtar en eller annen religion. Det er motstanderen av slaveri som har bevisbyrden dersom samfunnet generelt støtter opp om slaveri. Det er de som vil legalisere/avkriminalisere narkotika som har bevisbyrden i et samfunn hvor det er generell enighet om at narkotika bør være forbudt. At det er slik det i praksis er, kan ikke være noe godt argument for at dette mønsteret bør opphøyes til et ideal. Noe skurrer her i mine ører.

6. The Structural Principle

At det er lett å få øye på feil i argumenter, er vel fordi de fleste feil er elementære? Men det finnes vel feil som er vanskeligere å oppdage? Jeg er rimelig sikker på at du kunne konstruere en kategorisk syllogisme som ingen ville kunne avgjøre gyldigheten av med mindre de hadde studert syllogistisk logikk? Men jeg forstår at en heller ikke finner slike avanserte slutninger i hverdagslige diskusjoner.

Feilslutninger som bekrefter eksisterende forestillinger, er vel også ganske vanskelige å oppdage? Hvem ville protestert dersom jeg fortalte at jeg hadde vært på en konferanse om seksuelt misbruk av barn og hørt tre personer fortelle om hvor forferdelig det var å bli utsatt for seksuelle overgrep i barndommen dersom jeg konkluderte med at seksuelle overgrep mot barn er svært skadelig? Jeg tror ingen ville ha arrestert meg på denne forhastede generaliseringen. Dersom jeg derimot hadde snakket med tre personer som fortalte om positive seksuelle opplevelser med voksne da de selv var barn og konkludert med at sex mellom voksne og barn er fine opplevelser for barna, ville vel omtrent alle oppdage feilslutningen. Vår kritiske sans skrus tilsynelatende bare på når vi står overfor påstander vi ikke liker.

8. The Acceptability Principle

Ja, og hva som virker plausibelt varierer jo med hvilken kultur en er indoktrinert av. Har ikke lest hele boka ennå, men lurer på om den vil ta opp noe om tverrkulturell kommunikasjon…»A mature rational person» er både en som griper inn når en ser barn bli banket opp av voksne, og samtidig en som hjelper den voksne med å banke opp barnet. Det kommer jo helt an på hvilken historisk eller kulturell setting det er tale om?

10. The Rebuttal Principle

Ja, men en kunne kanskje angripe det en selv oppfatter som eget arguments akilleshæl?

 

Ellers går vel din kritikk mye ut på at disse prinsippene har dårlige utsikter til å bli etterlevd i praksis? Jeg tenkte mer på å legge til grunn den urealistiske betingelsen at noen ønsket å bli sannhetssøkende diskusjonspartnere, og så vurdere prinsippene på denne bakgrunnen.

[*F*]

parietetsdisker

[ærligøs]

Lommelykta vil lyse bare hvis den har batterier som virker

 

Hvis lommelykta har batterier som virker, så vil den lyse FEIL

 

Hvis lommelykta ikke har batterier som virker, så vil den ikke lyse

 

Hvis lommelykta lyser, så har den batterier som virker

 

 

 

Hvis A så B impliserer bare hvis B så A

 

[Datasmurf]

Fordi da tar du grovvasken, og betaler utlendingene til å gjøre det nøye og ordentlig.

[Ingefær]

(sgn(cos(x))+1)/2 * (x-(2*pi*floor((x+pi)/(2*pi)))) + (sgn(cos(x))-1)/(-2) * (-x+pi+(2*pi*floor((x)/(2*pi))))

[Datasmurf]

nei, skal på Bugatti eller hva den nå heter!

[ærligøs]

There arefive criteria of a good ar-gument. It must have:

a well-formed structure,

premises that are relevant to the truth of the conclusion,

premises that are acceptable to a reasonable person,

premises that together constitute sufficient grounds for the truth of the conclu-sion, and

premises that provide an effective rebuttal to all anticipated criticisms of the

argument.

[*F*]

https://www.diskusjon.no/uploads/monthly_04_2011/post-222269-0-83191900-1302644343.jpg

[ærligøs]

Critical thinking, logic, propaganda

[*F*]

Robin Williams

[Lundaren]

http://www.diskusjon.no

[ærligøs]

Fant katten Mittens (1) med avkuttede bein

Måtte avlives.