Bør pappaer få 3 mnd tvungen permisjon?

[Prusk]

AP og SV vil ha tvungen 3mnd pappaperm, på bekostning av hva mødre får i dag. Det vil si at kvinner som har født et barn skal ut i arbeid etter 6 mnd. Bor man i Oslo og jobber på kontor er det sikkert helt topp. Bor man andre steder i landet er det kanskje mer enn 30min fra jobben, og man må styre med selvpumping etc.

 

Finnes det noen her på forumet som kan forklare meg poenget med en slik tvungen perm? (Eller er det bare polikere som røyker gamle sokker?)

[Melkekartong]

Først og fremst kommer dette til å gjøre "verpeklare" kvinner (25årsalderen) langt mer attraktive på arbeidsmarkedet enn det de er i dag. Dette fordi sjefen slipper å tenke på et års mammaperm, men heller 6mnd, noe som er mye greiere for begge parter. Dette vil også slå positivt ut for menn på likestillingsfrontet da undertegnede gjerne kan tenke seg å ha 3 måneder med sitt nyfødte barn.

 

Skjønner ikke hvordan dette kan bli et problem? Om man så er ukependler eller ikke.. Dersom mannen tar de siste månedene kan en jo bruke morsmelkserstatning? feks

[Prusk]

Men tvungen? Staten skal tvinge kvinner tilbake i arbeid? Arbeide mens man ammer vil i mange tilfeller føre til stress, mindre melkeproduksjon og sannsyligvis føre til at man slutter helt med amming på dagtid. Det er anbefalt at unger ammes til de er 1 år. Ikke 6 mnd. (Ja, jeg vet at man har 1 time ammefri, men det er og blir en vits for mange arbeidstakere i norges land).

 

Hvorfor skal staten (Eller AP'ere og SV'ere) alltid vite hva som er best for meg, min samboer og vårt barn? I dag kan kvinnen fortsatt velge å gå ut i jobb etter 6 mnd om man ønsker det. Klart valgfrihet er galt, om man ikke tvinger folk, får ikke staten alltid viljen sin.

[b-real]

Jeg tviler på at de får igjennom et forslag som skal tvinge mannfolk ut i pappapermisjon. Jeg skjønner at de vil ha flere mannfolk ut i pappapermisjon, det skjønner jeg godt men de kan ikke tvinge igjennom noe slikt. Det skal være opp til hver enkelt familie å bestemme hvordan den situasjonen skal løses og ikke opp til staten.

At de forlenger permisjonslengden for fedre er jeg med på, men tvang? nops.

[Prusk]

I soria moria erklæringen var det sagt at man skulle forlenge permisjonen, ved å legge til ny permisjon. Denne permisjonen skulle pålegges pappan.

Politikerne viser her sitt sanne ansikt, de tar med ene hånden og gir med andre.

[steingrim]

Dagens system betyr ikke "enten 6 måneder eller 1 år" slik det kan virke på et opplegg her.

 

Enten har man 9 måneders permisjon med 100% eller 12 måneders permisjon med 80%. Av disse 9 eller 12 månedene er 6 uker forbeholdt far samt 3 uker før og 6 uker etter fødselen forbeholdt mor.

 

RESTEN KAN MAN FORDELE SOM MAN VIL.

 

Dermed er det ikke slik at far bare kan ha 6 uker permisjon og resten må mor ha. Selv skal jeg ha tre måneder permisjon i høst.

 

At noen mødre tviholder på permisjonen eller fedre som har lyst på mer ikke er i stand til å kommunisere med sin kjære barnemor kan for pokker ikke løses med tvang.

 

Altså: NEI TIL TVANG! Dette er noe alle familier må få lov til å løse selv, ingen er like. Alle har forskjellige behov.

[Myagos]

Synes at moren og faren er voksene nok til å ta den avgjørelsen selv. SV og AP trenger ikke å leie dem i handen og fortelle dem hva de skal gjøre.

[Snublefot]

Syntes pappapermen burde bli utvidet, UTEN å ta fra mor sin permisjon. Uansett hvor mye jeg er for likestilling så er det faktisk moren som bærer barnet i ni måneder og føder det, og skal amme det. Det er en stor prosess kroppen skal igjennom og mor trenger også å komme tilbake til "normalen".

[steingrim]

Syntes pappapermen burde bli utvidet, UTEN å ta fra mor sin permisjon.

Det er ikke MOR sin permisjon, om "noens" er det BARNETS permisjon. Det er ikke for at mor skal få være hjemme, det er for at noen skal være hjemme med barnet, for barnets beste.

 

Og ettersom det i dag ikke er slik at mor eier permisjonen kan man fordele dette nesten akkurat slik man lyster i dag. Og det er det mange som gjør. Som sagt, jeg skal ha 3 måneder permisjon, selv om det kanskje økonomisk ikke er det lureste.

 

Jeg kjenner flere menn som skal ha eller har hatt pluss/minus 3 måneder.

 

Vi trenger ikke tvang.

[Snublefot]

Det er anbefalt at moren skal amme barnet i minst seks måneder. Det er for BARNET sitt beste. Det sier alle eksperter. Har man mulighet til å amme barnet, så skal man gjøre det. De aller fleste kvinner ammer også om natten. Det vil si at i praksis så må moren amme natten, for å så dra på arbeid om dagen. Neppe en gunstig løsning.

 

Jeg kan fint skjønne at menn vil være mer med barna sine, og det vil også ha en stor effekt på arbeidsmarkedet i form av likestilling når det er vanlig praksis at menn også tar ut en lengre fødselspermisjon. Men å ta permisjonen fra mor tror jeg ikke er en bra løsning.

[steingrim]

Man "tar ikke fra mor" i dag, man fordeler slik det passer for seg og sin familie.

 

Jeg skal ha 3 måneder til høsten, noe jeg og min samboer er kommet fram til sammen. 9 måneder til henne, 3 til meg (vi har valgt 80% dekning av lønn), noe som passet for OSS. Heldigvis er det ikke tvang, så vi kunne komme fram til en løsning som er perfekt for oss.

 

Dessverre vet jeg også om menn som gjerne skulle hatt mer men som har damer som mener damene eier permisjonen. Kjipt for dem, men tvang er uansett ikke løsningen.

[Snublefot]

Der svarte du ikke på innlegget mitt i det hele tatt. Man tar fra muligheten til mor å amme barnet sitt når man kutter pemisjonen til mor og gir den til far. En far kan fint ta vare på et barn, men han kan ikke amme.

 

Alle eksperter sier at et barn burde bli ammet minst 6 måneder. Hvorfor skal man da gjøre noe som er i mot barnet sitt beste, for å fremme likestilling?Syntes det er flott du tar tre måneder permisjon, og at hun har ni måneder. Da har dere kommet fram til en ordning som passer supert for dere.

 

Tror aldri det vil være hundre prosent likestilling på et emne om fødsel og fødelspermisjonsproblematikken, med tanke på at menn og kvinner er ikke like på dette området. Kvinnen er forsatt den som føder og ammer barnet.

[steingrim]

Det som er gøy er at vi egentlig er enige. Det eneste jeg er uenig med deg i er at du sier "mors permisjon"

 

Men det er også gøy å fruste over ufattelig teite forslag fra politikere.

 

Jeg er helt enig, man burde la mor ha minst 6 måneder, helst mer. Men det aller viktigste er at hver familie kan få velge selv.

[Snublefot]

Det er for barnet sitt beste at moren får beholde minst 6 måneder. Om jeg da kaller det mors permisjon eller ikke er bare snakk om talemåte. Når jeg snakker om den delen mor har så er jo det fordi jeg mener mor burde ha så lenge permisjon for barnet sitt beste, ikke fordi hun skal sitte hjemme foran tven av prinsipp.

[frevild]

For all del - småbarnsforeldrene kan jo ikke velge selv! Man kan jo ikke forvente at voskne mennesker selv skjønner hvilken fordeling av permisjonen som er best for dem selv og for barnet. Og hvorfor skal egentlig politikken begrense seg til offentlige spørsmål? Fint at vi har fremsynte og radikale SV som innser at politikerne må ha full anledning til å regulere også familiære og personlige forhold.

 

Kan man ikke forresten med det samme lage en lov om middagsmat? Så slipper vi all kranglingen om hva som skal være til middag, hvem som skal lage den osv.

[steingrim]

Kan man ikke forresten med det samme lage en lov om middagsmat? Så slipper vi all kranglingen om hva som skal være til middag, hvem som skal lage den osv.

Jeg bryr meg ikke om hvem som lager den, bare den er klar når jeg kommer hjem!

[Lycantrophe]

Nei til tvang.