Kritikk på side!

[Dan-Inge]

http://dan-inge.flobergseter.net/

 

Hei

 

Kunne gjerne tenkt meg litt kritikk på nevnte side.

- Om alt fra hvor praktisk siden er.

- Farger

- Generell design

- Header

- Og alt annet for den del!

 

Håper på svar

[Dan-Inge]

om meg er skrevet i 2 ord da ?

Bildet er vell det

 

Men ellers fint om jeg kunne fått kommentarer på sidens design.

[howieD]

om meg er skrevet i 2 ord da ?

Bildet er vell det

 

Men ellers fint om jeg kunne fått kommentarer på sidens design.

 

Jeg kan jo alltid komme med mine personlige meninger.

 

Menyen din kan du gjøre langt mindre glossy.

Der kan du jo kanskje lage teksten i lyseblå eller blå, med sort "stroke". Kanskje 1-2px i stroke skal vel holde.

Må du ha gradient fill på teksten? Jeg synes det blir for mye dill på menyen din kort og godt

 

Menyen er det som skal fange en besøkendes oppmerksomhet, og bør derfor være mye tydeligere enn det den er nå.

 

Du må også tenke på de som er fargeblinde eller svaksynte.. De vil kanskje ha vansker med å lese den?

 

Ellers så ser jeg skyggeleggingen din.

Det er jo bra med skygger, men kanskje du kunne droppet skyggeleggingen fra banneret som går ned mot menyen din?

Mye skygge blir bare stygt, men du må finne den lille balansen

Ta en kikk på andre sider og se hvordan de bruker skyggelegging. Det er alltid til nytte å se hva andre sider gjør.

 

Ellers har du jo et bra innhold.

 

Skygger og meny ville jeg jobbet mer med.

 

Men dette er bare mine meninger om hva jeg ville ha gjort med utseendet.

Koden har jeg ikke sett på.

Endret 26. januar 2008 av Haavard82

[Lokaltog]

Kvitt deg med de utrolig cheezy standard Photoshop-effektene.

[Stian Jacobsen]

Kvitt deg med de utrolig cheezy standard Photoshop-effektene.

For å fortsette der Lokaltog avsluttet..

- Menyen berer preg av standard bevel & emboss, standard gradient, standard stroke og standard skygge/glow

- Skrift-typen er idiotisk(dårlig lesbar) og passer bedre inn i en disney film

- Header bilde faller ut av proporsjon (er det rett ord forresten???) på grunn av at du ikke følger linjene din.. (Fjern rammen rundt den...)

- Siden bærer preg av dårlig kvalitet fordi du bruker for mange farger iforhold til hva gif formatet klarer å vise. Bruk png eller se litt på innstillingene dine for GIF under "Save for Web".

- Fjern :: Overskrift :: Dette er stygt, unødvendig og irriterende. Dette var en trend på midten av 90 tallet, move on...

- Typografi..? (Hva er det???)

 

Noen tips til din typografi

- Øk størrelsen på overskrifter

- Legg litt luft mellom linjene

- Vurder å bytte litt om på elementene

 

OVERSKRIFT

Skrevet: Tirsdag, 1.januar 2008

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Vivamus justo ante, gravida sit amet, feugiat ut, eleifend ut, felis. Vestibulum. Les hele

--------- LINJE (eller litt whitespace) ---------

 

- Ta deg en titt rundt på div. showcase sider å let etter litt inspirasjon

Endret 26. januar 2008 av Stian Jacobsen

[howieD]

Kvitt deg med de utrolig cheezy standard Photoshop-effektene.

For å fortsette der Lokaltog avsluttet..

- Menyen berer preg av standard bevel & emboss, standard gradient, standard stroke og standard skygge/glow

- Skrift-typen er idiotisk(dårlig lesbar) og passer bedre inn i en disney film

- Header bilde faller ut av proporsjon (er det rett ord forresten???) på grunn av at du ikke følger linjene din.. (Fjern rammen rundt den...)

- Siden bærer preg av dårlig kvalitet fordi du bruker for mange farger iforhold til hva gif formatet klarer å vise. Bruk png eller se litt på innstillingene dine for GIF under "Save for Web".

- Fjern :: Overskrift :: Dette er stygt, unødvendig og irriterende. Dette var en trend på midten av 90 tallet, move on...

- Typografi..? (Hva er det???)

 

Noen tips til din typografi

- Øk størrelsen på overskrifter

- Legg litt luft mellom linjene

- Vurder å bytte litt om på elementene

 

OVERSKRIFT

Skrevet: Tirsdag, 1.januar 2008

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Vivamus justo ante, gravida sit amet, feugiat ut, eleifend ut, felis. Vestibulum. Les hele

--------- LINJE (eller litt whitespace) ---------

 

- Ta deg en titt rundt på div. showcase sider å let etter litt inspirasjon

 

hehehe..

Du er ikke nådig

Men jeg er helt enig.

[Stian Jacobsen]

Sparer (nesten) aldri på kruttet

[FrodeNilsen]

Du må fjerne w3c logoen, da siden din ikke validerer.

 

92 feil.

 

Vennligst ikke missbruk w3c logoen.

[Dan-Inge]

Holder på å rette feil nå, og prøver meg på typografien.

Har også lagt ut nytt forslag til design :

http://dan-inge.flobergseter.net/7.png <-- Ser ok ut ?

 

Prøver å ta inn kritikken og fikse på alt :yes

[FrodeNilsen]

Holder på å rette feil nå, og prøver meg på typografien.

Har også lagt ut nytt forslag til design :

http://dan-inge.flobergseter.net/7.png <-- Ser ok ut ?

 

Prøver å ta inn kritikken og fikse på alt :yes

 

En gang til:

Du har ikke lov til å bruke w3c logoen. Fjern den!

 

Når siden validerer kan du benytte den.

 

Ikke søren om jeg gidder å kommentere en side som undergraver standardiserings arbeidet slik.

[Lokaltog]

Det er vel ikke direkte ulovlig å bruke W3C-logoen selv om en side ikke validerer. Etter min mening er det tusen andre ting som burde fikses på før kildekoden, når det gjelder designene til trådstarter.

 

Det nye designforslaget er ikke noe bedre enn det første. Det bærer preg av hastverksjobbing og en fullstendig mangel på estetisk sans. Alle elementene er plassert helt random, du bruker fortsatt støgge effekter rundt teksten i header, og designet er generelt ganske stygt. Det er kanskje litt slemt å være så direkte, men det er rett og slett ikke noe bra med det siste forslaget.

 

Les dette innlegget (gjerne også resten av tråden), og prøv på nytt.

Endret 30. januar 2008 av Lokaltog

[Dan-Inge]

Ok, har prøvd å ta kritikken til rette:

http://dan-inge.flobergseter.net/9.png

 

Håper jeg er på rett vei i alle fall.

 

- Effekten rundt teksten (dan-inge.flobergseter.net) er jeg ikke klar for å fjerne enda .

- Tips på typografien, flytte bilde ? Gjøre overskriftene større?

- Meny ?

 

Selv er jeg fornøyd med alt untatt menyen egentlig nå, men tar gjerne kritikk på alt.

 

Håper på mer kritikk, gjerne litt direkte på enkelt elementer.

Endret 31. januar 2008 av danif49

[FrodeNilsen]

Det er vel ikke direkte ulovlig å bruke W3C-logoen selv om en side ikke validerer...

 

http://validator.w3.org/docs/help.html#icon

 

Web content providers are granted the right to use the "W3C valid" logo on pages that pass validation (through the use of the W3C Markup Validator) for the W3C technology represented by the icon, and ONLY on pages that pass validation. The icon must be used as a link to revalidate the Web page, thus providing a way to verify the page author's assertion that it passed validatio

 

Fremheving er w3c sin egen. Forumet støtter ikke "b" i quote, så jeg endret til store bokstaver.

 

Du begrunner dine utalelser med hva? Er dette tullete synsing, eller har du dokumentasjon som motsier w3c sin offentlige dokumentasjon?

Endret 31. januar 2008 av FrodeNilsen

[Lokaltog]

Du begrunner dine utalelser med hva? Er dette tullete synsing, eller har du dokumentasjon som motsier w3c sin offentlige dokumentasjon?

 

Vedder skjorta mi på at det er mange tusen nettsteder som bruker W3C-logoen uten tillatelse iht. policyen deres om bruk av logoer og ikoner. Og det var egentlig mer det som var poenget mitt, for i praksis tviler jeg på at det spiller noen rolle om man bruker logoen eller ikke - jeg har aldri hørt om en sak der noen har blitt straffeforfulgt for å bruke en "Valid XHTML"-knapp på en side som ikke validerer. Det var elendig formulert av meg, men å kalle det "tullete synsing" som om jeg ikke har noen begrunnelser for synspunktet mitt mener jeg blir litt useriøst.

 

Innlegget mitt var også ment som en protest mot ditt ekstreme syn på validering av HTML- og CSS-kode, og denne tråden er et godt eksempel på nettopp det. Slik jeg ser det er det en laaang liste over ting i designet til trådstarter som bør tas tak i før kildekoden. Å si "jeg gidder ikke kommentere designet, for du bruker logoen til W3C uten at siden din validerer" (to ganger etterhverandre) synes jeg rett og slett blir litt barnslig. Greit nok at du ikke liker at trådstarter lyver om at siden hans validerer (jeg er også enig med deg i at han bør fjerne W3C-logoen!), men det må da gå an å svare på en ordentlig måte for det. Trådstarter ber om kritikk på design og funksjonalitet (og andre ting), og det eneste du har å komme med er to klageinnlegg på hans bruk av W3C-logoen. Legg merke til at selv om jeg er enig i at han bør fjerne logoen klarer jeg fortsatt å gi kommentarer på resten av designet.

 

TL;DR: Enig i at trådstarter bør fjerne W3C-logoen og skrive korrekt kode, men uenig i måten du utelukkende fokuserer på gyldig HTML/CSS.

[FrodeNilsen]

...

Innlegget mitt var også ment som en protest mot ditt ekstreme syn på validering av HTML- og CSS-kode, og denne tråden er et godt eksempel på nettopp det.

...

 

Du tok feil angående logoen, og dens bruk.

 

Å kalle meg "ekstrem" som påpeker at du tar feil blir tåpelig. Jeg kan heller ikke se at jeg har nevnt css med ett ord i denne tråden?

 

Hvorfor dette tullet om at "Det at det finnes andre som gjør det derfor er det lovlig"? Du bør ha mer å fare med før du går til personangrep.

 

Trådstarter:

 

Logoen er nå borte. Heldigvis.

 

En haug av feil kan fjernes hvis han benytter "&" istedenfor "&" når han skal sende med parametere i URLen. Dette er en helt vanlig feil, og de fleste nettlesere tolker dette helt greit. Du har gjort dette korrekt i flere lenker, så hvorfor ikke gjøre det korrekt i alle?

 

Tagger skal skrives med små bokstaver i xhtml. Du har glemt å lukke alle tomme lementer særlig img. Søk gjennom koden etter ">": Sjekk at alle tagger lukkes korrekt, sælig tomme elementer.

 

Ellers har jeg litt problemer med lesligheten til den horisontale navigeringsmenyen. Du burde benytte mer og leslig skrift her.

 

Bildene dine er typisk for store. Det bildet av katta blir for dominerende og ødelegger mitt inntrykk av siden.

 

Jeg forstår heller ikke bildet av vannkranen. Hvorfor er det der.

 

Du benytter ett lysbildeshow på forsiden, da tar det all oppmerksomhet. Dette fungerte ikke for meg. Hvis du vil fremheve de bildene, burde du plassere de øverst i innholdet, og forstørre det litt.

[Stian Jacobsen]

Det virker som du ikke har hørt et eneste ord på den kritikken som ble gitt..

[Dan-Inge]

Det virker som du ikke har hørt et eneste ord på den kritikken som ble gitt..

 

Jeg har laget et helt nytt design, lest siden det ble linket til. Holder på å få kode validert.

Ellers har jeg minsket bruken av photshop effekter.

 

Det jeg kunne ønske repons på er : http://dan-inge.flobergseter.net/10.png .

Da jeg synes dette er bedre en dagens, kanskje noen mener annet?

 

Men er ikke fornøyd med menyen på den nye, har lagt opp med forksjellige farger, med og uten "knapp" bak, samt forskjellige skrift typer. men finner ikke noe jeg synes blir bra. Trenger litt hjelp

 

 

PS! Lover at all kode feil skal bli rettet opp!

Endret 1. februar 2008 av danif49

[Lokaltog]

http://dan-inge.flobergseter.net/10.png

 

404 Not Found..?

[Dan-Inge]

http://dan-inge.flobergseter.net/10.png

 

404 Not Found..?

 

Ja, har lagt siden til http://dan-inge.flobergseter.net/ , da jeg synes dette blir bedre en det gamle, er ikke fornøyd med meny osv selv enda da.

[Svein Erik Farstad]

Fin struktur i siden, enkel og grei. Det jeg ikke liker er knappene i menyen til venstre. Grått på lyseblått funker veldig dårlig, og rollover-effekten gjør det ikke bedre. Prøv med en større font og annen farge.