Zeitgeist, the movie - er den troverdig?

[Eldritch]

Det er visst debunket.

 

http://www.debunking911.com/pull.htm

 

For øvrig en bra side som så vidt jeg kan se debunker samtlige 911-konspirasjonsteorier.

 

Skal sjekke den senere

Uansett, ang. 9/11, så tror jeg ikke det er mer komplisert enn at Al-Quaida utførte angrepet, og Bush-administrasjonen var raske til å gripe sjansen og benytte 9/11 som en unnskyldning for å gå inn i Afghanistan og Irak.

[Rampage]

Det er visst debunket.

 

http://www.debunking911.com/pull.htm

 

For øvrig en bra side som så vidt jeg kan se debunker samtlige 911-konspirasjonsteorier.

 

Skal sjekke den senere

Uansett, ang. 9/11, så tror jeg ikke det er mer komplisert enn at Al-Quaida utførte angrepet, og Bush-administrasjonen var raske til å gripe sjansen og benytte 9/11 som en unnskyldning for å gå inn i Afghanistan og Irak.

 

Og det er det mest logiske.

[Boomerang]

Tror ingen av forklaringene er den rette. Stoler ikke på mainstream media, ei heller konspirasjonsteorier.

Endret 27. januar 2008 av Boomerang

[Jalla]

Det første jeg tenkte på da jeg hørte om fly som smadret inn i WTC var strukturell integritet i stålet.

Det har sammenheng med at jeg er metallurg...

Det andre var hva slags egenskaper betongen hadde.

Det har kanskje sammenheng med at jeg studerte sammen med en bygningsingeniør som tok hovedoppgave om betong...

 

Det er fantastisk hvordan folk kan tro det hele dreier seg om konspirasjon når de ikke har kunnskap om faktiske forhold vedrørende egenskaper hos materialer og noe så basalt som massers gjensidige tiltrekning

[Boomerang]

Så du mener det var varmeutviklingen som fikk tårnene til å rase sammen i fritt fall, og at stålbjelkene/stengene er kuttet av i etterkant for å få det til å se ut som om det var en kontrollert nedrivning?

[Jalla]

Så du mener det var varmeutviklingen som fikk tårnene til å rase sammen i fritt fall, og at stålbjelkene/stengene er kuttet av i etterkant for å få det til å se ut som om det var en kontrollert nedrivning?

Få det til å se ut som..?

Jøsses, det er helt normalt at en kontrollkutter bjelker og struktur etter en sammenrasning, dette fordi en ikke kan være sikker på hvor svekket materialet er. Ogtre henger det også mye rask og rot i løse lufta, en må derfor kutte nede dette.

Nå gidder jeg ikke å skrive om statikk og kjemi i det vide og brede her, du får sørge for å tilegne deg den kunskapen selv, hehe

Fakta er at stålkvalitet, arkitektur og strukturell integritet ikke var lagd for at en haug med vinger, flykropp og jetfuel skulle smadre inn i bygget og antennes.

En fikk derfor en kolaps i form av en "korthuseffekt" for å kalle det noe, idet stålet ble mykt og mistet sin strukturelle integritet, betongen ble utsatt for meget sterke skjærkrefter, sprekkdannelser oppsto og derfra var det bare en vei. Ned.

Ochams Razor er også å anbefale...

[Boomerang]

Bare en like tåpelig konspirasjonsteori som alle andre, altså. Men hva tror du om kristendom-teoriene? Tror snart ikke på noenting lenger, hehe. I hvert fall ikke mainstream media.

[kjetil02]

(...) som fikk tårnene til å rase sammen i fritt fall

 

Hvis tårnene raste sammen i fritt fall, raste da skrotet utenfor enda fortere enn fritt fall?

 

 

(hentet herfra)

 

(hentet herfra)

 

(hentet herfra)

[Boomerang]

Jeg leste på en konspirasjonsside at de raste sammen i fritt fall. Det er sikkert ikke sant.

[Jalla]

Bare en like tåpelig konspirasjonsteori som alle andre, altså. Men hva tror du om kristendom-teoriene? Tror snart ikke på noenting lenger, hehe. I hvert fall ikke mainstream media.

Absolutt. Like idiotisk som å si at mennesket ikke landet på månen.

(Anbefaler Bad Astronomy om du er interessert i slikt)

 

Angående Zeitgeist er det mye tull og faktafeil der, men den har likevel en god del poenger, hovedtesen om at kristendom, som alle andre religioner, er et oppkok av eldre mytologi av diverse slag er nok et faktum. Det ser en lett ved å dissekere datoene for hendelser og selve mytologien på historisk grunnlag.

 

Det er dessverre mye tull folk tror på, akupunktur, homøopati, astrologi, spøkelser...

Den dagn vi greier å kvitte oss med all overtroen og heller fokusere på våre medmennesker vil verden bli et mye bedre sted.

[Niskivara]

Det er dessverre mye tull folk tror på, akupunktur, homøopati, astrologi, spøkelser...

Den dagn vi greier å kvitte oss med all overtroen og heller fokusere på våre medmennesker vil verden bli et mye bedre sted.

Helt enig der, men.... off-topic.... Er akupunktur overtro? Jeg trodde det faktisk hadde kommet fram en del legitime bruk av det. Sist jeg hørte noe om det var et forskningsprosjekt om barnefødsel, hvor det hadde kommet rimelig gode resultater. Og dette var et prosjekt på et offentlig norsk sykehus, rapportert på NRKdagsnytt. De pleier ikke akkurat å anbefale så mye kvakksalveri, gjør de?

[Jalla]

Puls på NRK har hatt en egen kvasilege som anbefaler healere og alt mulig woo.

Det er det heldigvis slutt på for øyeblikket, men svadaen er fortsatt å finne på nett.

Det betyr at en ikke kan ta alt for god fisk, selv hos NRK.

Akupunktur har heller lite for seg, eventuelle forbedringer i sykdomstilstanden kan i sin helhet tilskrives placeboeffekten.

Et forsøk, der nålene ble flyttet en cm hos et utvalg, nesten ikke ble stukket inn hos et annet, samt en "standard" behandling hos det tredje av folk med samme type lidelse fikk ikke resultater som var i samsvar med at det hadde noe for seg.

Resultatet ble også korellert opp mot om pasientene hadde tro på akupunktur og de som trodde merket en endring, men denne kan i sin helhet tilskrives placeboeffekten.

 

Husker ikke hvor det ble utført, men jeg hørte om undersøkelsen enten hos Quackcast, Radio Ratbags eller The Sceptic Tank podcastet. Der har de mye om dette og annen kvasimedisin.

Endret 27. januar 2008 av Jalla

[Niskivara]

Puls på NRK har hatt en egen kvasilege som anbefaler healere og alt mulig woo.

Det er det heldigvis slutt på for øyeblikket, men svadaen er fortsatt å finne på nett.

Det betyr at en ikke kan ta alt for god fisk, selv hos NRK.

Akupunktur har heller lite for seg, eventuelle forbedringer i sykdomstilstanden kan i sin helhet tilskrives placeboeffekten.

Et forsøk, der nålene ble flyttet en cm hos et utvalg, nesten ikke ble stukket inn hos et annet, samt en "standard" behandling hos det tredje av folk med samme type lidelse fikk ikke resultater som var i samsvar med at det hadde noe for seg.

Resultatet ble også korellert opp mot om pasientene hadde tro på akupunktur og de som trodde merket en endring, men denne kan i sin helhet tilskrives placeboeffekten.

 

Husker ikke hvor det ble utført, men jeg hørte om undersøkelsen enten hos Quackcast, Radio Ratbags eller The Sceptic Tank podcastet. Der har de mye om dette og annen kvasimedisin.

Takk for info. Jeg mener spesifikt at jeg har hørt fra troverdige kilder at akupunktur har noe for seg når det gjelder nerveplager(?) og muskelplager(?), og i tillegg kom NRKdagsnytt innslaget om at det var blitt testet ut på norske sykehus som forberedning på fødsler med god effekt. Så for meg virket det som det faktisk har effekt på noen type plager(Selvom det sikkert er mange kvakksalvere som påstår at det er godt for alt, noe som selvsagt er tull). Og jeg er rimelig skeptisk til alle slike kvakksalveriting, så jeg ble rimelig overrasket. Men jeg har ikke gjort researchen min på det, så det kan være jeg tar feil.

 

Men jeg skal sjekke det ut. Tilbake til topic....