Zeitgeist, the movie - er den troverdig?

[Boomerang]

Er det som tas opp i filmen sant, eller løgn og propaganda?

[Petrvs Romanvs]

Før du oppretter en tråd så lønner det seg å bruke søkefunksjonen, for å se om temaet allerede har blitt tatt opp.

 

Temaet blir diskutert både her og her

[....]

Endret 10. februar 2012 av ....

[Eldritch]

Det meste av informasjonen som presenteres i Zeitgeist er vel blitt avslørt som feilaktig, så vidt jeg vet.

[Speik]

Den første delen, som omhandler Jesus, Horus og astronomi, den er veldig troverdig og sann. Resten er vel ikke like troverdig.

[Eldritch]

Den første delen, som omhandler Jesus, Horus og astronomi, den er veldig troverdig og sann. Resten er vel ikke like troverdig.

 

 

Den delen er dessverre også full av feil. Bla litt ned her og les:

http://www.unexplained-mysteries.com/forum...98970&st=15

[Boomerang]

Den første delen, som omhandler Jesus, Horus og astronomi, den er veldig troverdig og sann. Resten er vel ikke like troverdig.

 

 

Den delen er dessverre også full av feil. Bla litt ned her og les:

http://www.unexplained-mysteries.com/forum...98970&st=15

 

Hva folk skriver på et forum kan vel ikke kalles debunking? Uansett, de fleste teorier - bortsett fra de vitenskapelige - er nok debunket på en eller annen måte, så det blir et spørsmål om faith uansett, som de kristne sier.

[Eldritch]

Den første delen, som omhandler Jesus, Horus og astronomi, den er veldig troverdig og sann. Resten er vel ikke like troverdig.

 

 

Den delen er dessverre også full av feil. Bla litt ned her og les:

http://www.unexplained-mysteries.com/forum...98970&st=15

 

Hva folk skriver på et forum kan vel ikke kalles debunking? Uansett, de fleste teorier - bortsett fra de vitenskapelige - er nok debunket på en eller annen måte, så det blir et spørsmål om faith uansett, som de kristne sier.

 

Vel, jeg vil heller tro på det fyren siterer der enn på Zeitgeist Filmen er underholdende nok, men jeg ville ikke anbefalt noen å ta den spesielt seriøst.

 

http://forums.randi.org/showthread.php?t=85264

[Boomerang]

Uansett mer troverdig enn å tro bokstavelig på det som står i Bibelen. Faktisk er dette den beste forklaringen på fortellingene i Bibelen som jeg har sett til nå, ved siden av teorien om at folk bare har funnet det på for moro skyld.

Endret 26. januar 2008 av Boomerang

[Niskivara]

Jeg har bare sett første delen, men har et noenlunde inntrykk av den. Den er helt klart en konspirasjonsteorifilm av det dårlige slag, og inneholder ekstremt mange feil eller unøyaktigheter. Ja, relativt mye av det de sier om f.eks Mithra er noenlunde korrekt. Mye av det de sier om Egyptisk mytologi er noenlunde korrekt. Også teoriene om Kristendom og Astrologi er noenlunde troverdige. Men når de rører alt sammen til en eneste suppe, og kryddrer med løgner og myter for å dekke over hullene i teorien sin, så mister de all troverdighet. Det er rett og slett ikke rom for å skape så store linjer og konkrete løsninger som de gjør, hvis man bare bruker troverdig historisk, arkeologisk, og mytologihistorisk bevis. Dermed må filmskaperne ty til løgner og utroverdige sammenblandinger.

 

Men som sagt, det er utrolig mye gøyale småting der som faktisk stemmer, og det kan være verdt det å slå tingene opp og se hva som faktisk er basert på ekte historie, og også se hvor hullene er i de nåværende historiske tolkninger. Historikere er som oftest, og bør være, litt mer villige til å peke ut hvor hullene er, istedet for å fylle hullene med fantasi.

[Boomerang]

Finnes det en konspirasjonsteori som ikke inneholder feil og unøyaktigheter? Det er jo nettopp det som gjør det til konspirasjonsteorier. Konspirasjonsteorier skal ikke tas seriøst, for de er ikke sanne.

 

Det jeg synes var dårligst med filmen, var sammenhengen mellom del 1 og de to siste. De har jo ingenting med hverandre å gjøre.

 

Men som du sier er det mange interessante detaljer her. Det er ingen tvil om at vi ikke vet sannheten om 11. september, men hva som virkelig skjedde kommer ikke fram i Zeitgeist.

[kjetil02]

Det er ingen tvil om at vi ikke vet sannheten om 11. september

 

Ingen tvil?

[Boomerang]

Det er ingen tvil om at vi ikke vet sannheten om 11. september

 

Ingen tvil?

 

Nei.

[Eldritch]

Det er ingen tvil om at vi ikke vet sannheten om 11. september

 

Ingen tvil?

 

Nei.

 

Mener du at konspirasjonsteorier som involverer jøder, bomber/kontrollert destruksjon og sittende administrasjon i USA er mer troverdige enn at Al Quaida sto bak?

[Boomerang]

Det er ingen tvil om at vi ikke vet sannheten om 11. september

 

Ingen tvil?

 

Nei.

 

Mener du at konspirasjonsteorier som involverer jøder, bomber/kontrollert destruksjon og sittende administrasjon i USA er mer troverdige enn at Al Quaida sto bak?

 

Nei. Det eneste som er troverdig i den filmen er del 1. Resten er en salig blanding av sannhet, myter, løgn og bedrag. Hva som er hva er ikke lett å vite. Men det er bullshit at tårnene kollapset pga varmeutvikling. Det var en kontrollert rivning.

[kjetil02]

Det var en kontrollert rivning.

 

Hva baserer du skråsikkerheten din på?

[Boomerang]

Bygning 7 raste jo sammen.

[kjetil02]

Og...?

[Boomerang]

Det er visst debunket.

 

http://www.debunking911.com/pull.htm

 

For øvrig en bra side som så vidt jeg kan se debunker samtlige 911-konspirasjonsteorier.

Endret 26. januar 2008 av Boomerang

[kjetil02]

Enig.

Endret 26. januar 2008 av kjetil02