Anonyme erklærer krig mot Scientologi! / NY protestaksjon 14. Mars

[toth]

FOX 11 (Los Angeles) er ofte rimelig håpløse, ja.

 

FOX NEWS CHANNEL og FOX 2 (Detroit), derimot er bedre. Her er FOX 2:

Hjelper ikke om FOX 11 "er håpløse", eller at du digger linkene til chans i demoen, når utenforstående kan se dette, og oppfatte Anonymous som rene terrorister/plageånder/ondsinnede hackere.

[Sorce]

FOX 11 (Los Angeles) er ofte rimelig håpløse, ja.

 

FOX NEWS CHANNEL og FOX 2 (Detroit), derimot er bedre. Her er FOX 2:

Hjelper ikke om FOX 11 "er håpløse", eller at du digger linkene til chans i demoen, når utenforstående kan se dette, og oppfatte Anonymous som rene terrorister/plageånder/ondsinnede hackere.

 

 

Heldivis vil de fleste oppegående mennesker innse at Fox11 er en rar Tv kanal.. hele reportasjen lukter lang vei.. så jeg ville ikke bekymret meg.. Forsåvid har scientologene gått ut offentlig med et manifast der dem hevder at "anonymous følger mein kampf og kommunist manifest" eller noe slikt.. kort fortalt er vi imot religion og free speech"

 

litt morro

 

måtte bare legge til et bilde jeg fant

 

Endret 11. februar 2008 av Sorce

[strayder]

FOX 11 (Los Angeles) er ofte rimelig håpløse, ja.

 

FOX NEWS CHANNEL og FOX 2 (Detroit), derimot er bedre. Her er FOX 2:

Hjelper ikke om FOX 11 "er håpløse", eller at du digger linkene til chans i demoen, når utenforstående kan se dette, og oppfatte Anonymous som rene terrorister/plageånder/ondsinnede hackere.

 

Du har et poeng, men det er jo "bare" et svar fra de som faktisk har plitt plaget, terrorisert og "hacket" av Co$ da... Men klart, for de som IKKE får med seg hele historien og ser hva anon har gjort får jo en litt "stakkars" Co$ syn kan hende....

 

Og faktum er at også de må ha tale frihet, men som det kommer frem på flere av videoene er de jammen flinke til å ta vekk tale friheten til sine fiender og motstandere også! Men alle saker har to sider og ser du bare en så..... Og denne sekten fører jo folk lukt til helvette MENS de faktisk lever, altså hakket verre enn de andre som ihvertfall venter til du er dau....

 

Endret 11. februar 2008 av strayder

[89]

Har noen lagt merke til a CoS er mer anonyme enn Anonymous her? CoS kommer bare ut med skriftlige uttalelser. De er kreditert til navngitte talspersoner, men ingen bilder, ingen TV-intervju. Ser vi her noe av effekten av at Mike Rinder forsvant ut? De er redde for at hvis man gir et menneskelig ansikt til CoS så risikerer man at denne personen har blåst ut av org'en en stund etterpå?

 

Er dette David Miscavige sine ord vi hører?

 

Oppdatering: Jeg har sett litt flere reportasjer, og i noen byer gir de faktisk TV-intervjuer. Clearwater og Toronto, for eksempel.

Endret 11. februar 2008 av 89

[Sorce]

og til alle dem som påstod 10ende Feb ville bli en epic failure...

 

 

 

 

 

 

Bare å møte oppp 15ende mars

[89]

Så nettopp videoer fra Norge. Jeg lo da jeg så at jeg kjenner igjen flere av Anonymous i Norge - jeg kjenner ikke Blitzere, men jeg kjenner "nerder". De hadde også snakketøyet med seg. Lo igjen av Emacs-kommentaren. Ellers er det viktig å få med seg at både i Snow White og i tilfellet Lisa McPherson så er sakene godt dokumenterte i rettssaker. Hubbard's kone og flere andre topp-Scientologier gikk i fengsel etter Snow White.

 

Jeg sier WIN. Det var ikke så værst en demonstrasjon faktisk, og sett i sammenheng med at dette var globalt så var det episke proposjoner. Har nettopp sett bilder fra en anti-krigs demonstrasjon mot Barak Obama i en amerikansk storby der det møtte opp 3 juridiske observatører og 2 demonstranter eller noe slikt.

 

Neste gang: Tillatelse til både tog å stillestående demo, større og mer lesbare skilt,* og litt mer moralsk underholdning for Anonymous. Hva med litt musikk? Ikke hele tiden men, av og til?

 

* Merk: Det er BRA å ha noen blanke skilt og tusj med på oppmøte i tillegg til de ferdiglagede. Man snakker om å ha et mer felles budskap for hver dag, men med noen blanke plakater attåt kan man plukke opp trender fra demosntrasjoner i andre tidssoner som [This message removed due to copyright claim by Church of Scientology] eller bare

Endret 11. februar 2008 av 89

[trolls88]

Jeg tok meg en tur alikevel, men vurderte sterkt om å bli hjemme. Demmon i går var ikke helt slik jeg hadde forventet. Oppmøtet var OK, jeg telte 38 etter vi kom til Eidsvolls plass. Med så mye onkel tilsted (7 patrujer telte jeg), er det nok mer i det bygget enn bare CoS. Hva var det jeg sa!!!!!

 

Trudde at demmon skulle handle mer om ytringsfrihet enn knusing av CoS. Som frihetforkjemper er jeg for alle former for frihet også religionsfrihet. Driter i hva folk trur på, for det finnes vel ikke en religion som ikke har skadet noen med el. uten overlegg. SoC blir fløtepuser i forhold til hva andre religion har gjort mot menneskeheten.

 

Det var mange ting som ikke stemte for meg, etter all den infoen som det ble gitt på nettet. Vi ble ikke filma el. tatt bilde av. Vi ble ikke provosert (var det bullshita det het?) på noen som helst måte, ble kanskje infiltret, men det gjorde ikke noe så lenge vi alle het Simon. Smart trekk forøvrig. De to scientologibamsene som stod utafor Grand og passa på var heller ikke prototypen på scientologer beskrevet på nettet. Ikke var'em redde el. forskremte el. aggressive. Overhørte samtalene da de kom over på sida vår, skjønte ikke alt hva som ble sagt, men de virka helt normale for meg. Var dem der for passe på oss el. for å passe på at pøbler ikke ødla for oss?

 

Det her lukter svidd, så også filmen på FOX om Anon. Er enig med Simon som sa at han ikke ville dele ut løpeseddelene som hadde all den uforstålige driten på seg.

 

Jeg stiller nå spørsmålet om hvem står bak Anon og hva er målet? Anarki? Er andre som har blandet seg inn for å bruke Anon til noe annet enn det opprinnelige målet?

 

Liker å danne meg egne meninger. Kanskje det er på tide at andre gjøre det også.

[Sorce]

Jeg tok meg en tur alikevel, men vurderte sterkt om å bli hjemme. Demmon i går var ikke helt slik jeg hadde forventet. Oppmøtet var OK, jeg telte 38 etter vi kom til Eidsvolls plass. Med så mye onkel tilsted (7 patrujer telte jeg), er det nok mer i det bygget enn bare CoS. Hva var det jeg sa!!!!!

 

Trudde at demmon skulle handle mer om ytringsfrihet enn knusing av CoS. Som frihetforkjemper er jeg for alle former for frihet også religionsfrihet. Driter i hva folk trur på, for det finnes vel ikke en religion som ikke har skadet noen med el. uten overlegg. SoC blir fløtepuser i forhold til hva andre religion har gjort mot menneskeheten.

 

Det var mange ting som ikke stemte for meg, etter all den infoen som det ble gitt på nettet. Vi ble ikke filma el. tatt bilde av. Vi ble ikke provosert (var det bullshita det het?) på noen som helst måte, ble kanskje infiltret, men det gjorde ikke noe så lenge vi alle het Simon. Smart trekk forøvrig. De to scientologibamsene som stod utafor Grand og passa på var heller ikke prototypen på scientologer beskrevet på nettet. Ikke var'em redde el. forskremte el. aggressive. Overhørte samtalene da de kom over på sida vår, skjønte ikke alt hva som ble sagt, men de virka helt normale for meg. Var dem der for passe på oss el. for å passe på at pøbler ikke ødla for oss?

 

Det her lukter svidd, så også filmen på FOX om Anon. Er enig med Simon som sa at han ikke ville dele ut løpeseddelene som hadde all den uforstålige driten på seg.

 

Jeg stiller nå spørsmålet om hvem står bak Anon og hva er målet? Anarki? Er andre som har blandet seg inn for å bruke Anon til noe annet enn det opprinnelige målet?

 

Liker å danne meg egne meninger. Kanskje det er på tide at andre gjøre det også.

 

Du er ikke tilfeldigvis medlem av scientologi kirka?

 

 

Målet med demoen igår var vel ganske enkelt å få oppmerksomhet.. og med alle de scientologene som på diverse måter fulgte etter folk, prøvde å infiltrere demonstrasjonen. Utga seg for å være journalister ( japp var en som utga seg for åvære journalist men som ingen i aktuelt mediehus kjenner til, flere gode bilder ble tatt)

 

Så kan man jo egentli lure på hva scientologene er redde for.. hvorfor må en religion forfølge en gjeng nerder som har en stille demonstrasjon. hva er det vi ikke vet?

[KomradeK]

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/02/11/526551.html

 

dagbladet har historien. Oslo er ikke nevnt, men artikkelen er for Anon.

 

PS: Du kan kommentere.

Endret 11. februar 2008 av KomradeK

[Gamlemor]

Jeg tok meg en tur alikevel, men vurderte sterkt om å bli hjemme. Demmon i går var ikke helt slik jeg hadde forventet. Oppmøtet var OK, jeg telte 38 etter vi kom til Eidsvolls plass. Med så mye onkel tilsted (7 patrujer telte jeg), er det nok mer i det bygget enn bare CoS. Hva var det jeg sa!!!!!

Hvem var du? * Håper det ikke var en av de jeg diskuterte deg med*

Vi protesterte jo ikke utafor det bygget. Det du sier henger ikke på greip.

 

Trudde at demmon skulle handle mer om ytringsfrihet enn knusing av CoS. Som frihetforkjemper er jeg for alle former for frihet også religionsfrihet. Driter i hva folk trur på, for det finnes vel ikke en religion som ikke har skadet noen med el. uten overlegg. SoC blir fløtepuser i forhold til hva andre religion har gjort mot menneskeheten.

Du er ikke scientolog frivilig, det er det som er hele poenget.

 

 

Det her lukter svidd, så også filmen på FOX om Anon. Er enig med Simon som sa at han ikke ville dele ut løpeseddelene som hadde all den uforstålige driten på seg.

Hva lukter svidd?

 

Jeg stiller nå spørsmålet om hvem står bak Anon og hva er målet? Anarki? Er andre som har blandet seg inn for å bruke Anon til noe annet enn det opprinnelige målet?

Ingen som står bak anon. Det oprinnelige målet?

 

Liker å danne meg egne meninger. Kanskje det er på tide at andre gjøre det også.

Anon deler meninger om en ting og gjør noe med det. Men hadde vært bedre om alle mente noe forskjellig og ikke gjorde en dritt.

[Rampage]

Det var mange ting som ikke stemte for meg, etter all den infoen som det ble gitt på nettet. Vi ble ikke filma el. tatt bilde av. Vi ble ikke provosert (var det bullshita det het?) på noen som helst måte, ble kanskje infiltret, men det gjorde ikke noe så lenge vi alle het Simon. Smart trekk forøvrig. De to scientologibamsene som stod utafor Grand og passa på var heller ikke prototypen på scientologer beskrevet på nettet. Ikke var'em redde el. forskremte el. aggressive. Overhørte samtalene da de kom over på sida vår, skjønte ikke alt hva som ble sagt, men de virka helt normale for meg. Var dem der for passe på oss el. for å passe på at pøbler ikke ødla for oss?

 

Det her lukter svidd, så også filmen på FOX om Anon. Er enig med Simon som sa at han ikke ville dele ut løpeseddelene som hadde all den uforstålige driten på seg.

 

Jeg stiller nå spørsmålet om hvem står bak Anon og hva er målet? Anarki? Er andre som har blandet seg inn for å bruke Anon til noe annet enn det opprinnelige målet?

 

Liker å danne meg egne meninger. Kanskje det er på tide at andre gjøre det også.

 

Wai hello thar scifag.

 

But seriously. Masse politi, masse vektere, masse kameraer. De hadde ikke råd til å gjøre seg bort. Det var tydelig at Scientologykirkene var forbredt. Mange arrangerte kontrademonstrasjoner, noen hadde "menneskerettighetsstander" (og da, "Hvorfor protesterer du mot menneskerettigheter, har du ett problem med det?") Du kan finne bilder der ett helt frikkin riot-lag er hentet inn av en kirke. Viktig at de ikke dreit seg ut idag. Forøvrig så er ikke kirken i Norge så blomstrende. I UK så hadde scientologykirken leid inn 3 pøbelunger som skulle sabotere demonstrasjonen. De ble filmet (de rømte inn i scibygningen) og anon informerte politiet = Anon: Win Scifag: fail.

 

Hva slags "uforståelig drit" er det du snakker om?

 

Hvem står bak anon? DU, JEG, ALLE, INGEN. Målet er for noen fags lulz, for andre, som de fleste her inne. Så er det å informere verden om Scientologys forkastelige bedrifter.

 

Jepp, scifags har blandet seg inn for å prøve å skape dritt (sabotasje av dems, hvitt pulver hendelsen "de sendte oss biologiske stoff OMGZOH").

 

Fordel å danne seg informerte meninger, ikke meninger basert på løs synsing.

[Knofle]

*Synge supportersang*

TWO NIL - TO ANONYMOUS

TWO NIL - TO ANONYMOUS

TWO NIL - TO ANONYMOUS

TWO NIL - TO ANONYMOUS

 

 

Greiene er at alle kan gjøre dritt i anons navn, for det er ingen leder som kan forbanne handlingene. Så når dagbladet skrev at vi var en gruppe hackere, ble jeg litt forbløffet.

Jeg tror aldri jeg har PRØVD å løse et passord jeg ikke vet før, engang.

[89]

Jeg tok meg en tur alikevel, men vurderte sterkt om å bli hjemme. Demmon i går var ikke helt slik jeg hadde forventet. Oppmøtet var OK, jeg telte 38 etter vi kom til Eidsvolls plass. Med så mye onkel tilsted (7 patrujer telte jeg), er det nok mer i det bygget enn bare CoS. Hva var det jeg sa!!!!!

Mer at de trodde det kunne bli større demo og mer voldelig kanskje? Sett i lys av blitzere i ulovlig demo på regjeringskvartalet tidligere i helgen osv.

 

Trudde at demmon skulle handle mer om ytringsfrihet enn knusing av CoS.

Holdt du en appell eller noe for det? Laget du en plakat der det stod noe om ytringsfriheten. Så vidt jeg skjønner skulle dette være markering mot undertrykkelse og for ytringsfrihet generelt der Scientologikirken er en aktuell representant for dette. Støtte deres kritikeres rett til å ytre seg uten å bli utsatt for svertekampanjer og juridisk forfølgelse, hjelpe medlemmene ut av undertrykkelse, og stoppe misbruk av opphavsrett.

 

Det var mange ting som ikke stemte for meg, etter all den infoen som det ble gitt på nettet. Vi ble ikke filma el. tatt bilde av. Vi ble ikke provosert (var det bullshita det het?) på noen som helst måte, ble kanskje infiltret, men det gjorde ikke noe så lenge vi alle het Simon. Smart trekk forøvrig. De to scientologibamsene som stod utafor Grand og passa på var heller ikke prototypen på scientologer beskrevet på nettet.

 

Bullbaiting - okse-erting - provosering

 

De dørvakt-typene som fulgte dere var trolig ikke scientologer, men innleide. Scientologer leier ofte inn vektere og politi på privat tid for å passe på. Tidligere har de ofte sendt ut scientologer for å plage demonstranter, men dette her var bare alt for stort for dem - de risikerer at medlemmene hører på dere og blir enige med dere - det har nemlig skjedd i USA. Se xenutv.com og Mark Bunker som kjenner Scientologer som tidligere plaget ham men som nå er venner med ham og er ute av kultens kontroll.

 

Det her lukter svidd, så også filmen på FOX om Anon. Er enig med Simon som sa at han ikke ville dele ut løpeseddelene som hadde all den uforstålige driten på seg.

 

Jeg stiller nå spørsmålet om hvem står bak Anon og hva er målet? Anarki? Er andre som har blandet seg inn for å bruke Anon til noe annet enn det opprinnelige målet?

Det opprinnelige målet var nok en kombinasjon av ablegøyer og protest mot at opphavsretten misbrukes til undertrykkelse av kritikk og undertrykkelse av relligionsfrihet. Underveis dreide kampanjen seg bort fra ulovlige metoder på nettet og mer inn mot lovlige demonstrasjoner og sympati med RTC sine ofre. Den "Anonymous" som du så i FOX 11-reportasjen var en tulling som sendte rundt bombetrusler på nettet, samt noen få personer som liker å plage myspace-brukere. Den Anonymous du så i går var derimot nettbrukere fra et stort utvalg av nettsamfunn - den gjengen med plageånder som du så hos FOX11 har stort sett mistet interessen for Scientologikirken for en uke siden.

[Sorce]

De dørvakt-typene som fulgte dere var trolig ikke scientologer, men innleide. Scientologer leier ofte inn vektere og politi på privat tid for å passe på. Tidligere har de ofte sendt ut scientologer for å plage demonstranter, men dette her var bare alt for stort for dem - de risikerer at medlemmene hører på dere og blir enige med dere - det har nemlig skjedd i USA. Se xenutv.com og Mark Bunker som kjenner Scientologer som tidligere plaget ham men som nå er venner med ham og er ute av kultens kontroll.

 

 

Nå innrømmet jo en av dem at de var scientologer, han andre ville ikke innrømme noe, men det var flere trekk i måten hans som minner om måten scientologer har gått til angrep på demonstranter i utlandet, "what is your crime" what are you affraid of" osv...

[Rampage]

Sendte mail til journalisten bak DB sin heller håpløse artikkel.

 

Blir det noe respons mon tro?

 

Hei!

 

 

Jeg ville bare kommentere litt krasst til nevnte artikkel (se emnefelt).

 

 

 

Ingressen lyser av total mangel på undersøkelse. Gratulerer. Dog vil jeg gjerne si det, at det er en fordel å undersøke litt. Noe som skal være essensen av journalistikk.

 

 

 

Anonymous er ikke en gruppering av hackere, anonymous er en gruppering, en samling, av alle slags mennesker, hackere, datanerder, helt vanlig mennesker, folk i arbeid, foreldre, brødre, familie, venner, folk som har kjempet mot scientology lenge. Det er alle, og det er ingen, de har bare har ett felles mål. Å informere verden om hva scientology står for, hva de har gjort, og hva de gjør. Det er håpløst tabloid å fyre av en slik ingress (men i ekte db-stil, uten tvil).

 

 

 

Men du er velkommen til å prøve igjen. Også var det interessant at man ikke la merke til de rundt 60 personene som demonstrerte i Oslo. Var dere ikke informert om det? Eller var det ikke verdig nyheter?

 

 

 

Forøvrig var det rundt 500 mennesker i london.

 

 

 

Det er slike bilder, som setter standarden for hva dette handler om: http://img129.imagevenue.com/aAfkjfp01fo1i...6_122_758lo.jpg

 

 

 

Samt all informasjonen du kan finne om de som har dødd, tatt selvmord etter å blitt slått personlig konkurs etter å ha betalt for tonnevis av undervisning og personlighetskurs og hvem vet hva. Det er en kjempesvær pengebusiness, der folk må betale for informasjon og "oppnå forståelse". Hva ville folk sagt om de måtte betale 5 årslønner for å få vite hvem Jesus var? Religion skal ikke være en pengebedrift. Scientology er ingen religion, det er en organisasjon, som lopper medlemmene for penger.

 

 

 

Det er ett nevneverdig edelt mål, Mark Bunker, en velkjent dokumentarskaper, har laget dokumentarer og videoer av scientology. Han har gitt sin støtte, men har bedt folk ta avstand fra ulovlig midler. Kjemp ærlig, oppfør dere og opplys folket gjennom ordentlige lovlige demonstrasjoner. Stopp bråkemakere og generellt oppføre seg. Og hvis man hadde undersøkt litt, så er de eneste som har skapt trøbbel under disse demonstrasjonene scientology selv.

 

 

 

Og til informasjon. Så er det en ny runde 15. mars. Dere er velkommen til å dekke det.

 

 

 

Hackere? Pføy. Dette er like lavmåls som "sjokkannonseringen" av Obamas massive delegatinnsamling fra den lille delstaten Maine. Dårlig journalistikk, no offence.

 

 

 

Hvorfor ikke ta kontakt med Andreas Heldal-Lund ved www.xenu.net? En av de fremste norske figurene i scientologymotstanden.

 

 

 

Uansett, jeg ville bare informere litt. Da informasjon så ut til å være litt mangelvare.

 

 

 

Mvh

 

Aleksander xxxxxxx, som forøvrig har null kunnskaper innenfor hacking eller lignende. Men bare bidrar til å spre informasjon. Samt kommentere noe heller svak journalistikk om saken.

[Knofle]

Finfint, påsan! (Rampage)

 

Da var det tid for Ukulelehesten, som jeg lo meg ihjel av I London.

 

Forestill dere dette. Vi skulle flytte proteststed, og vi måtte i en heis på undergrunnsstasjonen.

Denne hesten stod i midten av heisen, og rundt 30 folk med Guy Fawkes -masker sto stille rundt imens han spilte rolig heismusikk i 30 sekunder.

Det var da jeg fant ut at dette var det mest bisarre jeg NOEN gang hadde sett.

 

 

Ja, på plakaten der, så sto det: "Scientology turned me into a horse and tought me to play the ukulele"

Endret 11. februar 2008 av Knofle

[89]

Rampage: Litt vel konfronterende i ingressen etter min smak, men bra gjort at du sendte en epost. Tviler på at andre en debattantene vil lese kommentarene under artikkelen så det du har gjort er bra.

[Rampage]

Jepp, det ble noe krasst. Noe som jeg advarte mot på forhånd. Men nå var det jo i bunn og grunn, tabloid møkkajournalistikk (hadde forøvrig en typo eller to i selv mailen som jeg rettet hit. Do`h!). Men, slik må man bare gjøre.

[trolls88]

Jeg tok meg en tur alikevel, men vurderte sterkt om å bli hjemme. Demmon i går var ikke helt slik jeg hadde forventet. Oppmøtet var OK, jeg telte 38 etter vi kom til Eidsvolls plass. Med så mye onkel tilsted (7 patrujer telte jeg), er det nok mer i det bygget enn bare CoS. Hva var det jeg sa!!!!!

 

Hvem var du? * Håper det ikke var en av de jeg diskuterte deg med*

Vi protesterte jo ikke utafor det bygget. Det du sier henger ikke på greip.

 

Nei, vi stod ikke foran bygget. Diskusjonen med scientologene skjedde ved den ene løven på Stortingen. Du var sannsynlig en de som tok diskusjonen. Bra gjort.

[Gamlemor]

http://www.king5.com/localnews/stories/NW_...W.accc9b6e.html